2026世界顶尖科学家论坛10月31日在上海临港开幕，来自海内外的科学家、教育家和企业家围绕“范式变革：科学突破的下一个十年”主题，探讨前沿科学发展与国际科技合作。中国新闻网
开幕式现场，杜克大学教授英格丽·多贝西获2026世界顶尖科学家奖“智能科学或数学奖”，她是沃尔夫数学奖得主、人称“小波之母”，也是国际数学联盟历史上首位女性主席。中国新闻网央视网知乎
冲上热榜的是她的一句表态：希望AI时代终结乏味的数学教学。但把她领奖后的专访和过去半年数学界的动作拼在一起看，结论和多数人的第一反应相反：她真正点名的不是老师，而是考试、机械计算训练和课堂评价这套东西。她在专访中的判断是：人工智能（AI）绝不可能带来数学的终结。知乎第一财经
AI不会消灭数学教育，但正在把“以算得快、解得出为主线”的教学模式和“课后作业+居家考试”的验证方式一起作废；数学课要保住的，是理解、说理和判断，而这恰恰更依赖好老师。
第一波冲击：先贬值的是花最多时间训练的能力
过去半年，震动先发生在研究端。5月，OpenAI宣布攻克了一个困扰数学界80年的难题。央视网
10月6日，它又一次性批量公布700多份AI生成手稿，宣称在372个数学问题上取得进展，一天后又因符号错误撤回其中三篇。这些进展针对的是“能不能解出来”，动摇的却是“该怎么教”。央视网
课堂端的信号更直接。上海数学中心首席教授王国祯观察到，学生们感受过AI的能力之后，很多人对“手搓定理”失去了兴趣。另一头，OECD在9月发布的2025年PISA测评显示，经合组织国家学生在科学、数学和阅读三科的平均成绩跌至这项测试2000年开展以来的最低点。两件事未必构成因果，却共同把问题摆上桌面：课堂花最大成本训练的，恰恰是机器最先越过的能力线。央视网第一财经
多贝西的三个靶子：考核、数学系、老师
她点名最多的是评价。考试并非检验学生学习效果的理想方式，尤其在AI时代，课后作业和居家考试这类手段将彻底过时。道理不复杂：答案机器几秒就能给出，纸笔还能测出的，只剩学生脑子里的理解。第一财经
第二个靶子出人意料，是大学数学系自己。她警告，数学系如今存在的理由主要是为其他院系提供基础课，教学做不好，连自身规模都保不住——美国一些大学的数学系已经非常小，甚至有高校考虑把数学系整体裁撤。第一财经
第三个靶子才是老师，而且是反向的呼吁。她儿子在芝加哥南部一所贫困片区高中教数学，她说，现在需要的是更多人珍视好老师、尊重他们的付出，而不是觉得“有更好的选择就不会去当老师”。第一财经
研究界的争论，落点都是教育
这一年数学家阵营为AI而撕裂，但争执最后都落回课堂。9月，陶哲轩、邓煜等25位菲尔茨奖得主联名发布公开信《人工智能在数学中的严重错位》，批评AI公司把“解数学题”当作衡量模型能力的尺子。10月11日，丘成桐数学与人工智能实验室联盟在清华大学成立，走的是另一条路。央视网知识分子
双方的担忧其实是同一个教育问题。陶哲轩警告，如果AI在人类数学家极少参与的情况下解决最困难的问题，可能会削弱人类对该领域的理解——解题时付出的努力本身就有教学价值，就像去健身房，让机器替你举重，举得再多也不长你的肌肉。央视网
丘成桐拥抱AI，但他同样担心下一代的动力：一些在应试教育中成长起来的学生，一旦考试比不过机器，就可能不想再做研究。知识分子
已经有人给出了具体改法
两位MIT数学家在《未来的数学》里提出的调整很具体：传统监督下笔试与口试相结合，学生当面解释概念和证明过程，教师连续追问，看条件变了、步骤删了，他还讲不讲得清。DeepTech深科技
对怎么用AI，他们也划了边界：学生可以要求AI给提示、解释陌生概念、按薄弱环节出题，而非直接索取完整答案。DeepTech深科技
产品和课堂，走得比制度快
市场端已经把“AI教数学”做成了生意。字节跳动旗下海外应用Gauth的AI课程9月全面上线，在数学方向新增了200多门课，覆盖代数、几何这些美国高中必修内容。芥末堆
用户输入一个主题，等3至5分钟就能拿到一门带AI讲解、视频和测验的互动课——过去这种高度细分的需求，根本不值得单独做课。国内课堂里，老师拿AI批改作业、整理错题、把抽象函数做成动态图像，家长把作业本拍照递给AI当“家教”。芥末堆
但“乏味”能不能被终结，工具说了不算。一位教师在热问下的回答点破了约束：数学教学方式不是老师可以决定的，而是教育体制决定的，高考和中考考什么怎么考，老师就教什么怎么教。评价不改，课堂用上AI，学生照样只能靠手刷题，乏味只是换了层包装。知乎
最值得盯的三个信号
学习者自己也把风险说穿了。一个反复被提起的反问是：初学者见识了AI的便利，是更可能去学数学，还是更可能去学AI？而一位教微积分的大学教师说得更快：其实哪怕没有AI，现在的基础数学教学也早就过时了。知乎知乎
所以“AI对数学教育的影响”不是一个要不要用AI的问题，而是三件事的赛跑：考核形式改不改、AI用法划不划线、课堂时间往哪儿挪。判断这场变革是不是真的在发生，盯三个信号就够——口试和监督下笔试有没有进入正规考核；学校是否把“向AI要提示”写进规则、把“让AI代做”划出红线；课堂时间是否从重复演算，挪向了猜想、论证和追问。
多贝西那句“希望”里其实藏着分工：繁琐的“算”可以交给AI，“想通”的那一段，从来只能学生自己走。计算器没有让数学课消失，AI也不会——只是这一次，改革的窗口期不会太长。
