AI生成壁纸自己用没事，一分享就侵权？_手机软件

1. “AI形象”应用必须严守法律底线

2. 网友发现新版初中人教版生物课本出现豆包生成的图片，你能否接受教材用 AI 生成的图片？

3. 2026年4月5日，易烊千玺工作室发布严正声明，指出某平台多部AI生成剧集未经授权盗用其肖像及声音用于商业牟利，已启动法律程序追究侵权责任。

4. #红果短剧公告#【红果发布公告：会持续治理AI短剧素材违规使用行为】近期AI短剧侵权乱象频发，杨紫、肖战、成毅、易烊千玺等多位艺人肖像被盗用，多名配音演员也相继发声控诉声音遭盗用。4月6日，红果短剧也就近期AI侵权问题频发发布公告，表示：平台将坚决整治AI短剧素材违规使用、无授权盗用肖像与声音等侵权行为，全面开展内容治理。公告明确点出卡通形象、AI品牌形象、原创角色形象及演员肖像四类典型侵权案例。对于情节严重、屡次违规的内容及出品方，平台将依规采取内容下架、账号封禁、终止合作等处置措施，必要时将依法追究其法律责任。

5. 美国电影协会（MPA）对字节跳动最新发布的AI视频生成模型Seedance 2.0发出强烈谴责：“中国的“Seedance 2.0”大规模地未经授权使用了美国的受版权保护的作品。通过推出没有有效防止侵权措施的服务，字节跳动正在无视保护创作者权益并支撑数百万美国就业岗位的既定版权法。字节跳动公司应当立即停止其侵权行为。”截至目前，字节跳动尚未对置评请求作出回应。但Seedance 2.0相关应用已经加强了对肖像的审核。

6. 当AI颠覆游戏产业，版权还存在吗？【孙子冰法】

7. AI二创的十字路口：侵权风险与IP价值共生

8. #TNABO# 字节跳动做出让步，将收紧旗下人工智能视频生成工具Seedance 2.0的使用界限在迪士尼、派拉蒙先后发出停止侵权函后，TikTok 母公司 ByteDance 首次公开回应新型AI模型Seedance 2.0引发的争议和担忧，在接受BBC采访时承诺将加强“安全防护措施”，以防止用户生成基于好莱坞影视 IP 的视频内容。除迪士尼外，代表多家美国制片厂的 Motion Picture Association 也要求该工具“立即停止侵权行为”；演员联盟 SAG-AFTRA 指责其“公然侵犯”演员肖像权。日本政府亦已就相关动漫角色视频展开调查。字节跳动表示，公司“尊重知识产权”，并已听取外界对 Seedance 2.0 的担忧，正加强现有防护机制，以防止用户未经授权生成涉及影视版权角色或真人肖像的内容。不过，公司并未披露具体将采取哪些技术措施。近年来，生成式 AI 平台频频陷入版权诉讼。去年，迪士尼与 NBCUniversal 曾联合起诉 AI 图像生成平台 Midjourney，指控其生成“无数未经授权的版权作品”，案件目前仍在审理中。在监管与诉讼压力持续升温之下，Seedance 2.0 是否真正能建立有效的版权防火墙，会成为行业接下来关注的焦点。

9. #张婧仪方AI短剧侵权维权##公司用AI复刻离职员工继续工作#一个是 AI 未经授权盗用明星肖像做短剧牟利，一个是公司偷偷用离职员工数据训练 AI，让人走了还在 “继续上班”。看似领域不同，本质都是一样的：打着技术创新的旗号，随意侵犯他人肖像、声音、风格与个人数据，把人当成免费训练素材和盈利工具。AI 不是法外之地，更不是侵权遮羞布。肖像权、人格权、个人信息都受法律保护，没经过同意就拿来商用、复用，就是赤裸裸的侵权。不管是明星还是普通打工人，都不该被这样随意 “数字复刻”。支持依法维权，也该好好管管这些无底线滥用 AI 的行为了。

10. #豫法聚焦##AI艺人融脸式侵权#【#AI艺人撞脸明星可能侵权#】近期，两名AI数字艺人被开通社交媒体账号，据称参演的AI剧集也即将上线。不少网友关注到，AI数字艺人的外貌似乎和多位明星“撞脸”，大家纷纷质疑，这算不算侵犯肖像权？法学专家表示↓↓肖像权的保护并非局限于完整的人脸，只要AI数字艺人的形象能让公众稳定识别出特定真人，无论是否刻意复刻，都可能涉嫌侵权。AI数字艺人的创作绝非“无拘无束”，创作者必须坚守法律底线，杜绝“撞脸”“融脸”等可能侵权的行为。若确实需要参考真人形象，必须提前获得他人的合法授权。（总台央视记者张李彬常杨）网页链接央视新闻的微博视频

11. #季冠霖发文抵制AI#甄嬛传知名配音演员发文。关于声音的版权问题，和容貌一样，如果都上传几百句话训练Ai生成相似声音，确实是侵权。肖像～声音～动漫IP等，不仅如此，倘若具有独特性的文字语料不停喂给AI，也有可能生成文字风格接近某位作家的可能性。这些权限界定都会成为问题。

12. 如何评价耀客推出AI演员秦凌岳、林汐颜，被指撞脸翟子路、赵今麦张子枫？AI艺人仿真人版权边界如何界定？

13. 【#抖音副总裁回应Seedance2.0##Seedance2.0不支持生成迪士尼形象#】2月15日，抖音集团副总裁@抖音集团李亮发文称，“最近Seedance2.0很受关注，欢迎大家去豆包、即梦体验，不过提醒下，需要真人认证才能制作数字分身，平台暂时也不支持真人人脸参考和IP形象的生成，包括迪士尼、熊出没这类的IP形象等。最近团队投入最多的一件事就是不断维护和加强反侵权策略。如果发现有问题的，也可以及时和我们反馈，我们会跟进处理。”各位网友，您怎么看？@东方财经 #Seedance2.0为啥能火爆出圈#

14. #耀客传媒AI演员撞脸翟子路赵今麦#【#律师谈耀客传媒AI演员侵权质疑#：如公众普遍可识别且未经授权，有肖像权侵权风险】3月18日，头部影视公司耀客传媒官宣签约AI数字艺人“秦凌岳”和“林汐颜”，将主演新剧《秦岭青铜诡事录》，还开通了个人社交账号。有网友吐槽AI艺人“假人感十足”，甚至撞脸演员翟子路和赵今麦，甚至声音和神态都相似，引发侵权质疑。3月19日，@九派新闻记者拨打耀客文化股份有限公司六个公开电话寻求回应，均未拨通。北京京都律师事务所林斐然律师告诉九派新闻，这个事件上，秦凌岳被指撞脸翟子路、林汐颜被指撞脸赵今麦，如果公众普遍可识别且未经授权，已满足肖像权侵权的核心要件。哪怕用公司自称是AI合成或者包含原创设计，仍有高度侵权风险。他解释道，一般来说，肖像权侵犯要看一般公众能否稳定、明确地将该AI形象与特定自然人（明星）建立唯一对应关系。比如外观层面上的五官、神态、经典造型，比如声音音色、语调、语气、经典台词，如果这些东西看起来经过微调，但是依然能实现广泛的公众认知，能穿透认识到背后可能高度近似于某个明星，就可能存在肖像权侵权。林斐然律师表示，如果撞脸明星的AI数字艺人从事商业活动，根据《反不正当竞争法》，如果擅自使用与有一定影响的姓名、肖像等标识近似内容，引人误认与他人存在特定联系，构成混淆行为，这种行为本质是搭明星知名度便车、获取不正当竞争优势，有可能构成违法。九派新闻的微博视频

15. #AI合成明星视频构成侵权#【律师称#AI合成明星视频平台须共同担责#：平台管理缺位，需与直接侵权人承担连带责任】2月9日，周星驰经纪人公开质疑利用周星驰肖像制作AI视频侵权，并指平台管理缺位，由此引发公众对AI合成技术法律风险的关注。2月11日，湖北炽升律师事务所李经昕律师就此事接受采访时指出，未经权利人授权，擅自使用其肖像、声音制作AI合成内容，无论是否用于商业目的，均构成对他人人格权（肖像权、声音权）的侵害。李经昕强调，平台在此类侵权中负有不可推卸的责任。无论是提供AI生成工具的技术平台，还是提供内容发布与传播服务的社交平台，都负有主动进行内容审核、采取风险防控的义务，并对AI生成内容进行显著标识。如果平台明知或应知侵权内容存在，却未采取必要措施予以制止，则构成“帮助侵权”，需与直接侵权人承担连带责任。律师同时提醒，高度仿真的AI内容还可能被用于诈骗、造谣，呼吁公众不制作、不传播侵权内容，平台也应切实强化审核，提高技术防范能力，共同维护清朗网络空间。此外，有科技博主提出质疑，“在没有给任何提示的情况下，只上传一张照片，自己的声音就被克隆了”，引发公众对大模型的训练数据来源以及背后是否存在“隐藏条款”的疑问。对此，律师表示，部分平台在用户协议中设置“隐藏授权条款”“默认勾选同意”的做法，涉及人格权的授权必须单独提示、明示同意。采用隐藏式、捆绑式的格式条款，在司法实践中一律被认定为无效。@经视直播经视直播的微博视频

16. 好莱坞和迪士尼指控字节跳动Seedance 2.0在训练和生成视频时未经授权使用迪士尼版权角色（如漫威、星球大战IP），构成大规模侵权。侵权边界界定遵循“思想表达二分法”，即著作权法只保护独创性表达，不保护思想、技术方案等功能性要素。AI生成内容若与受保护表达构成实质性相似，则可能侵权，但技术实现思路本身不受著作权保护。#迪士尼指控Seedance侵权#

17. 【谁能想到，2026 年，“赏金猎人”这个职业竟然复活了】只不过这一次，他们的猎物不再是西部的逃犯，而是科技公司的AI模型面对AI对影视IP的无孔不入，好莱坞祭出了新的反制手段。据Deadline近日报道，一家名为LightBar的初创公司正在构建一套庞大的“众包赏金系统”，试图用人海战术围剿AI侵权该计划向全网普通用户开放，只要你能在ChatGPT、Midjourney或Gemini等主流AI平台上，通过特定的提示词成功诱导AI生成出受版权保护的电影角色、场景或风格（例如诱导AI做出漫威英雄或迪士尼形象），即视为“狩猎成功”。这不仅仅是找Bug，更是为版权诉讼寻找关键的“侵权实锤”——证明这些AI模型未经许可使用了片方的数据进行训练。每提交一条有效的侵权证据，猎人可获得约 2 美元（视复杂程度可更高）的现金奖励。据悉，该系统已针对派拉蒙和华纳兄弟的内容库进行了概念验证测试

18. #小齐说法# 【AI生成内容版权归谁？普通创作者必看】大家好！我是 AI 夏静。知识产权宣传周本期聚焦AI创作版权归属。随着人工智能普及，很多老百姓开始用 AI 生成海报、写文案甚至制作歌曲。请问这些 AI 生成内容的知识产权到底归谁？普通创作者又该如何维权？法官：这是 AI 时代最受关注的知识产权新问题，在理论界和实务界都有比较大的争议。其实，受著作权法保护的作品只是人类智力成果中的一部分，并且是其中具有较充分独创性的外在表达部分。判断AI生成内容是否具有可版权性，应当着重考察人类的智力及创作在该内容生成过程中的介入程度和贡献大小。如果内容主要由AI生成，没有体现人类作者独特的个性化选择和判断，那么该内容很难被认定为著作权法意义上的作品，并受到法律的保护。AI夏静：听完法官的专业解读，相信大家都厘清了核心：AI生成内容能不能受版权保护，关键看人类的智力贡献。普通创作者在用AI创作时，一定要注重自身的个性化设计和判断，这样才能更好地维护自己的合法权益。（来源：中国法院网 | 策划：陈思 | 剪辑：黄东利 | 鸣谢：北京市海淀区人民法院）人民法院报的微博视频

19. 【#AI艺人撞脸明星可能侵权#】近期，两名AI数字艺人被开通社交媒体账号，据称参演的AI剧集也即将上线。不少网友关注到，AI数字艺人的外貌似乎和多位明星“撞脸”，大家纷纷质疑，这算不算侵犯肖像权？法学专家表示↓↓ [话筒]肖像权的保护并非局限于完整的人脸，只要AI数字艺人的形象能让公众稳定识别出特定真人，无论是否刻意复刻，都可能涉嫌侵权。 [话筒]AI数字艺人的创作绝非“无拘无束”，创作者必须坚守法律底线，杜绝“撞脸”“融脸”等可能侵权的行为。若确实需要参考真人形象，必须提前获得他人的合法授权。#法姐讲法[超话]# #道路千万条守法第一条# http://t.cn/AXfJONYG

20. 红果下架千部AI短剧，但治理侵权这事儿不能只靠红果

21. 《凡人》规范二创，肖战换脸短剧下架，AI侵权争议极速升级

22. #抖音小红书B站账号被处置通报# 网信重拳整治“无AI标识”虚假信息，1.3万个账号落网 🚫🤖据“网信中国”2月12日通报，网信部门近期针对网络账号发布AI生成合成信息时不添加AI标识、利用虚假内容欺骗误导公众等问题展开专项整治。依法依约处置账号13421个，清理违法违规信息54.3万余条，并点名通报一批典型案例。【事件概述】本次被处置账号涉及多平台多种违规类型：抖音账号“巷子里的鱼”“禾粟”等发布AI生成的虚假火灾现场图片视频，恶意编造炒作灾情；哔哩哔哩账号“空空说电影”“真难我知道”等借虚构感人故事、猎奇事件博取流量，或魔改动画角色制作血腥暴力内容侵扰未成年人；小红书账号“浪淘达人”“南坤的店”等分享、售卖去除AI标识教程及软件。此外，微信、微博、快手等平台亦有账号因AI换脸假冒公众人物、不当牟利被处置。【评论】AI标识不是“可选项”，是“数字身份证”此次整治的警示意义远超1.3万个账号本身。当AI生成内容能以假乱真，无标识传播实质是“技术作恶”的遮羞布。从虚构感人故事骗取流量，到魔改动画荼毒未成年人，再到系统化售卖去标识工具——这已形成完整的“黑产链条”。网信部门“发现即处置”的表态，是对AI时代内容伦理的刚性立规：技术可以无限逼近真实，但真相不容被技术亵渎。

23. 【#短剧用AI换脸明星案判了#关注！】近日，北京互联网法院通报了一起肖像权纠纷案。原告为国内某知名演员，被告A公司制作并发布的短剧中，通过AI换脸技术将原告肖像拼接至剧中角色面部，致使公众误认为原告参演了该剧。法院认定，被告短剧制作公司存在侵权故意并实施了侵权行为，应当承担相应侵权责任。此外，另一家影视传媒公司官宣签约两位“数字艺人”，但遭到广泛质疑：两位AI数字艺人，外貌似乎和多位明星“撞脸”。法律专家表示，只要AI数字艺人的形象能让公众稳定识别出特定真人，无论是否刻意复刻，都可能涉嫌侵权。法姐讲法 #道路千万条守法第一条# 央视新闻的微博视频

24. 迪士尼指控AI模型Seedance 2.0侵权

25. 字节暂停Seedance2.0海外发布计划，AI视频生成再迎版权归属之问

26. 欧盟对马斯克X平台展开正式调查：指控Grok AI生成“深伪”图像

27. 注意！春节不要乱发这种视频，有风险近日，短视频平台上一些以“拜年祝福”为名的AI视频火了，众多明星艺人在AI的加持下“齐聚一堂”，拱手拜年，好不热闹。无独有偶，AI周星驰经典电影片段的视频引发大量关注，不少人跟风参与其中，网民惊呼AI圆了自己“与星爷梦幻联动”的愿望。一些AI生成视频越来越逼真，形象、声音都能近乎完美复刻，甚至做到了“以假乱真”。由于传播范围大，流量可观，一些人通过AI生成明星视频获得大量关注后开启带货模式，获取了不菲收益。周星驰经纪人发文质疑：“想问一下这些属于侵权吗？相信创作者应该已经盈利，而某平台是不是都放任不管，提供给用户生成发布？”记者梳理发现，上述现象潜在的法律风险不容忽视，主要涉及侵犯肖像权、著作权，以及平台责任等方面。1、AI生成明星视频，是否侵犯明星本人肖像权呢？明星往往具有较高的知名度，其形象、声音也具有较高的识别性，更容易在网络上传播。AI根据指令生成视频，往往会伴随着对明星形象、声音的使用。民法典第1019条规定，任何组织或者个人不得以丑化、污损，或者利用信息技术手段伪造等方式侵害他人的肖像权。未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像，但是法律另有规定的除外。虽然民法典第1020条规定了合理使用肖像的情形，但需是以非营利为目的。这也意味着，在未经明星艺人同意的情况下将其肖像用于AI生成视频，以获取流量或者牟取利益，都是对其肖像权的侵害。此外，公民的“声音权”也受法律保护。民法典第1023条规定，对自然人声音的保护，参照适用肖像权保护的有关规定。这意味着，通过AI技术对他人的声音进行“克隆”，用于视频制作、传播并获利，也可能构成侵权。2、AI生成电影片段进行传播，侵犯著作权么？打开短视频平台，随处可见通过AI拼接成的电影片段，比如“西北锤王大战灭霸”“周星驰对战李小龙”等被大量点击、传播。网民惊呼：“有意思，这是删减版（加强版）吧！”这种“爆改”电影片段虽然有创意，但潜在的侵权风险值得警惕。根据著作权法第10条，著作权人对其作品享有改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利。保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利。这就意味着，如果AI生成视频直接提取或高度模仿电影的经典场景等独创性表达，或“魔改”电影片段，会侵犯原作品的改编权与保护作品完整权。根据著作权法第52条的规定，行为人歪曲、篡改他人作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。同时，根据著作权法第54条的规定，侵权人应当按照权利人因此受到的实际损失或者侵权人的违法所得给予赔偿。3、短视频平台用户通过AI生成视频造成侵权，平台要承担责任么？短视频平台对平台用户行为负有审查义务，平台用户发布AI生成的侵权视频，并造成大量传播，往往伴随着平台责任。《互联网信息服务深度合成管理规定》第10条规定，深度合成服务提供者应当加强深度合成内容管理，采取技术或者人工方式对深度合成服务使用者的输入数据和合成结果进行审核。民法典第1197条规定，网络服务提供者知道或者应当知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。上述规定意味着，平台若未对侵权的AI生成侵权视频片段采取拦截等措施，则应承担相应责任。via：中国普法法姐讲法 #法治微课堂#

28. 算力与版权危机，视频AI的“少年烦恼”

29. 【#配音演员集体呼吁抵制AI侵权#】#AI配音侵权标注非商用也不能免责# 连日来，@谷江山729 @边江de围脖 @吕艳婷和吕老师 @大鲲er @NAOKI煦等数十名配音演员集体发声，呼吁抵制AI配音侵权行为。民法典规定，对自然人声音的保护，参照适用肖像权的保护的有关规定。声音是配音演员安身立命之根本，也是承载个人人格标识的重要载体。未经授权的使用，既是违法行为，也是对配音演员劳动成果的极大不尊重。上海兰迪（广州）律师事务所执行主任、律师孔云飞表示，判断AI合成声音是否构成侵权，重要的是“可识别性”，即AI所生产的声音能否被公众识别为特定的人。如果AI服务提供者未经声音权利人同意，将该权利人的声音放在平台上供人使用、生成各类音频、视频，那么AI服务提供者就构成侵权；如果AI服务使用者将这些音频、视频进行复制、使用，则使用者也构成侵权。此外，即使侵权内容标注“学习交流”“非商用”，同样不能免责。

30. 欧洲首例生成式AI版权侵权案始末！

31. #X平台禁用Grok生成性暴露图像# 监管一查，马斯克就怂了！1月14日X紧急宣布：全面禁止Grok生成真人伪造性暴露图像，付费用户也不例外。之前“热辣模式”当卖点，专搞AI“脱衣”、篡改儿童图像，加州总检察长都立案了，这波是被监管逼到悬崖边才刹车，早干嘛去了？#AI图像生成#

32. #迪士尼授权角色供AI生成# 迪士尼与OpenAI达成协议，将成为Sora平台的首个大型内容授权合作伙伴，超200个迪士尼旗下角色即将引入Sora平台。粉丝将能在其AI生成创作中使用的角色包括米老鼠、史迪奇、爱丽儿、贝儿、灰姑娘、大白、辛巴和木法沙，以及来自《魔法满屋》《冰雪奇缘》《头脑特工队》《海洋奇缘》《怪兽电力公司》《玩具总动员》《飞屋环游记》和《疯狂动物城》等电影和系列的角色。协议还涵盖了漫威和卢卡斯影业角色的动画及插图版本。这是迪士尼首次将其知识产权授权给AI平台。根据这项为期三年的授权协议，Sora将能够生成由用户提示词驱动的短视频，粉丝可以观看和分享这些视频。视频内容将基于超过200个来自迪士尼、漫威、皮克斯和星球大战的角色，涵盖服装、道具、载具以及“标志性场景”。此外，ChatGPT Images将能够利用同样的知识产权，将用户输入的“几个词”在“几秒钟内”转换成完全生成的图像。迪士尼CEO鲍勃·艾格在采访中表示，与OpenAI的交易“让我们有机会参与到真正令人惊叹的、惊人的增长之中”。迪士尼表示，该协议不包含任何演员肖像或声音的使用。此外，协议不允许OpenAI在其AI模型训练中使用迪士尼的知识产权，也不会将Sora用户账户与任何迪士尼账户（包括Disney+）关联。除了授权协议，迪士尼还将成为OpenAI的“主要客户”，使用该AI公司的应用程序接口来构建新产品、工具和体验，包括用于Disney+。迪士尼还将部署ChatGPT供其员工使用。

33. 消失的肖像权：AI技术下被“偷走”的身体与破碎的真实

34. #央视曝网购AI骗术#【转发！警惕！#买家用AI瑕疵图仅退款#】目前，不少电商卖家陷入困扰：明明发出的是完好商品，却收到买家附带“破损图片”的仅退款申请，仔细核查才发现，这些“证据”竟是AI生成的伪造品。一名售卖毛绒玩具的网店店主说，一名买家在店里购买了玩具，收货之后发来了一张显示商品有问题的图片，“有一些类似烧焦的感觉，又有一点裂痕的那种感觉”，这位用户向客服发来图片并声称“玩具坏了、都掉皮了”，然后以“质量问题”为由申请部分退款。发现瑕疵痕迹不符合常理，店主将这张图片保存下来上传到一款AI工具，显示有很明显的AI痕迹。针对这类AI造假骗退款的纠纷，专家提醒，商家要第一时间把聊天记录、假图凭证等都保存好。如果买家骗取的金额大，AI造假骗退款也可能构成刑事犯罪。央视新闻的微博视频

35. Google Nano Banana 2 vs ByteDance Seedream 5.0 Lite: 哪个 AI 图像生成器更好？ | Jose Antonio Lanz

36. AI智能体违反「双重授权」越界操作，广州互联网法院已作出禁令，此禁令对AI行业合规有哪些警示意义？

37. 上海一公司发现他人使用相同提示词生成高度相似画作，要求停止侵权并赔偿，这算侵权吗？

38. 影视作品中运用 AI 生成内容，应遵循哪些伦理道德准则？

39. 3D生成式AI用户量突破600万，Meshy AI首次参展引爆消费级3D打印应用热潮

40. 用AI生成内容,版权到底算谁的?

41. 首例人工智能文生图案生效，为“AI文生图”著作权划定边界

42. AI版权问题的全球司法实践观察丨德恒研究

43. 用 AI 画的图被偷用？法院判决：算作品，侵权必赔！

44. 合规早报|人工智能行业——AI生成图片著作权归属与AI声音人格权侵权两案宣判

45. 用AI生成内容，版权到底算谁的？

46. AI生成图被使用是侵权吗？

47. 收藏！5件AI生成内容知识产权纠纷典型案例｜厘清创作边界，规避侵权风险

48. AI 创作涌现时代：文案、海报、剧本一键生成，版权归谁？侵权如何认定？

49. 一分钟了解AI 生成内容版权司法口径

50. AI“一键生图” 创作者享有著作权吗？

51. AI生成≠免责！

52. AI遇上司法：北京互联网法院8个典型“涉人工智能案件”解读｜数智通鉴

53. 用AI生成的图片/文案发布，构成作品吗？算侵权吗？版权归谁？——基于司法裁判文书的实证分析

54. 2026年了，AI生成的文字、图片、代码，版权到底怎么算？一文梳理中美最新判例与实操建议

55. AI生成内容侵权案例汇编

56. 义海视点丨用AI生成内容，版权到底算谁的？

57. 广州奥特曼案：AI生成奥特曼图片被判侵权

58. 将AI生成的图使用在商业经营中是否侵权？

59. 【版权案例】将AI生成的图使用在商业经营中是否侵权？

60. 干货|将AI生成的图使用在商业经营中是否侵权？

61. AI 绘画的"版权困局"：我们都在侵权边缘试探

62. AI图片被盗用作者起诉，法院：驳回诉求，不符合作品独创性要求

63. AI生成内容版权归谁？法律边界+侵权风险，一文讲透

64. AI生成内容在电商的知识产权风险：使用规范 + 侵权应对

65. 单月137起侵权！女模特被AI短剧盗脸，AI肖像权界定有了明确标准

66. 用AI生成图片，会不会有法律风险？

67. 小睿说法丨世界知识产权日专题：当AI“创作”遇上他人版权

68. 用AI生成内容,版权到底算谁的?

69. AI图片是否具有版权？用照片再创作生成的AI图片版权归谁？

70. 【知识产权维权系列】AI绘画工具引发的艺术版权革命

71. 【以案说法】肖像权|男子盗用网红照片卖衣服，侵权！||能让你跟明星“换脸”的软件，侵权吗？||“AI换脸”侵犯肖像权吗？

72. AI 生成海报是否可商用、有无版权风险

73. AI员工的合规边界：你用AI，谁背锅？｜AI+OPC创业合规指南第2期

74. 你的AI神图，可能一出生就“侵权”了？

75. AI画的图，版权归谁？

76. 深度测评3款工具后，终于知道有没有商用无版权风险AI做封面软件

77. AI生成的画作有著作权吗？谁能享有？谁能侵权？

78. 正策关注｜从“易烊千玺案”谈AI换脸侵权的法律解析与维权路径

79. AI生成作品权利归谁？关键看是否具有可版权性

80. 韬安说 | 从明星到素人：AI偷脸乱象中的肖像权侵权认定

81. 资讯动态|因AI生成大量未经许可的经典卡通形象，迪士尼指控谷歌侵犯版权

82. AI图片生成软件商用无版权风险：如何选对工具、避免版权困境

83. AI生成图片不具有独创性，能否作为作品受著作权法保护？

84. AI生成图文，小心“一键”成被告！—— 所有单位与个人必须知道的侵权红线与避坑指南

85. AI生成内容的版权归属与法律责任评述

86. IP实务谈 | AI生成内容侵权责任边界：民事、刑事与平台责任的司法演进

87. 《AI创作的法理边界：司法解释背后的文明博弈》

88. AI生成图不具独创性不受著作权法保护，济南市中法院审结全省首例AI生成图著作权侵权案

89. “AI数字艺人撞脸明星” 算不算侵犯肖像权

90. AI 生成的内容算不算原创？普通人用会不会侵权

91. AI写作工具"碰瓷"小红书：全国首例AI生成内容不正当竞争案判了

92. 【兰迪资本法评】基于“AI生成图片侵权案”的实务复盘与高校合规建议

93. AI合法合规指南：侵权风险+维权步骤，AI创作者必看

94. 使用AIGC生成的内容，如何避免侵权风险？| 柯律师

95. 你的AI作品到底属于谁? 解读AI平台协议里的“隐藏陷阱”（二）

96. 为何不侵权？详解Getty Images诉Stability AI案著作权部分：法院认定训练模型非“复制品”

97. AI生成画是否享有版权？

98. 近期系列AIGC首例案件的启示与趋势观察

99. 预算有限也能安心商用：满足AI图片生成软件商用无版权风险要求的平价方案

100. AI生图的法律风险浅析

101. 案解智法 | 青年AI法律课堂 · 第三讲全国首例AI模型侵权案

AI生成壁纸自己用没事，一分享就侵权？

精选参考来源