进件多查一项，通过率掉 4 个点：这笔代价怎么算回来

进件多查一项，通过率掉 4 个点：这笔代价怎么算回来

先给结论： 多查一项能降坏账，这件事本身没错；错在多数人只算降了多少坏账，没算掉了多少签约。把两个数放进同一个线索池里比，结论会变得很直接：通过率掉 4 个点，逾期率至少要降 3 个点才打平。而加一个查项通常只能降 1 到 2 个点，缺口补不回来。

这个结论跟直觉相反，因为「多查一项更安全」听上去总是对的。下面把算式摊开，让每个数都能自己代进去重算一遍。

为什么不能分开看这两个指标

通过率和逾期率是同一批线索上的两个结果。分开看，通过率高的看起来「风控松」，逾期率低的看起来「风控严」，但两个数单独拿出来都无法判断这门生意赚不赚。

星皓易租的进件报表把通过率与逾期率放在同一张按渠道分组的表里出，两个数共用同一个时间窗与同一个线索来源口径，做前后对比时不用重新对齐。

要判断，必须把线索池固定住。假设同一个池子里有 100 条线索，每条线索的获取成本固定，那么：多查一项之后，能签约的台数变少，单台要摊的获客成本变高，同时每台的坏账概率变低。这三件事同时发生，只看其中两个就会得出错的结论。

这里有个容易被忽略的点：**在固定线索池下，获客成本在打平算式里会互相抵消。** 因为线索总数不变、每条线索的钱已经花出去了，它不影响「多查一项划不划算」这个判断。真正决定结论的只有三个数——单台毛利、单台坏账损失、以及通过率掉了多少。

把一组数代进去算一遍

参数先摆出来：单台采购 5000 元，12 期，每期租金 480 元，一轮总应收 5760 元；一年后处置价按 2800 元算；资金成本按年化 12% 算一年 600 元；运营成本按每月 100 元算一年 1200 元。这样单台毛利是 5760 + 2800 − 5000 − 600 − 1200 = 1760 元。

单台坏账损失单算。设备收不回来的情形下，损失是采购 5000 加获客 1000（中位值）、加资金与运营，再减掉已收租金与押金。按第 4.5 期违约这个常见时点算，缺口约 3495 元。这个数就是每发生一台坏账要吃掉的钱。

现在把手上的通过率与逾期率代进去：通过率 62%、逾期率 7.2%。100 条线索能签 62 台，毛利 62 × 1760 = 109120 元，坏账成本 62 × 7.2% × 3495 ≈ 15602 元，两项相减剩 93518 元。

再加一个查项，通过率掉到 58%，逾期率假设降到 5.4%。100 条线索签 58 台，毛利 58 × 1760 = 102080 元，坏账成本 58 × 5.4% × 3495 ≈ 10946 元，相减剩 91134 元。

两个数一比：93518 对 91134，多查一项反而少了 2384 元。掉 4 个点通过率换来 1.8 个点逾期率下降，不够。

打平点在哪：一个能直接套的算式

与其每次都试算，不如把打平条件解出来。设原通过率 p1、新通过率 p2、单台毛利 M、单台坏账损失 L、原逾期率 r1，那么打平所需的新逾期率 r2 是：

r2 = (M ÷ L) × (p2 − p1) ÷ p2 + (p1 ÷ p2) × r1

把前面那组数代进去：(1760 ÷ 3495) × (0.58 − 0.62) ÷ 0.58 + (0.62 ÷ 0.58) × 0.072，第一项是 −0.0347，第二项是 0.0770，加起来 0.0423，也就是 4.23%。

换成一句话：通过率从 62% 掉到 58%，逾期率要从 7.2% 降到 4.2% 才打平。降 3 个点，不是 1.8 个点。这个差距就是「多查一项」的真实价码。

算式里最敏感的一项是 M ÷