三双跑鞋的对比：ASICS 亚瑟士& Mizuno 美津浓 & adidas 阿迪达斯 跑鞋

本月入手的Asics GT-2000 NY4也穿着跑了好几次，可以和脚上的Mizuho Wave Rider 18以及Adidas Energy boost 2 ESM做一下对比，跟大家分享一下这三双鞋子的个人使用感受了

[アシックス] asics(アシックス) ランニングシューズ GT-2000 NEW YORK 4: シュ...爱世克斯 GT-2000 NewYork4円9621日本亚马逊

[アディダス] adidas energy boost 2 ESM: シューズ＆バッグ:通販Adidas Energy Boost 2 ESM円7980日本亚马逊

Mizuno 美津浓 男 跑步鞋WAVE RIDER 18 J1GC1503Mizuno Wave Rider 18￥584亚马逊中国

先说说尺码，以下的都是US8.5码D宽度，也就是换成cm码数都是26.5CM。本人体重67.5kg-70kg徘徊，裸脚脚围23.2cm。

首先是重量

实测了GT-2000 NY4和Wave Rider18的重量，Energy Boost 2我没有实测，但是测过单只重260g。

首先请出我们的称量工具（不要跟我纠结水平没调好=__=~)

GT-2000 NY4,一双重626.1g（小数点后第二位就忽略吧……），三双鞋子之中最重。一双鞋子下来重超过100g。这个也和GT-2000系列的定位有关，这个算是稳定系列的，比起Wave Rider这种缓冲系列一般来说会重一些。

Wave Rider 18，单只重260.7g，一双总重524g，和 Energy Boost 2 ESM同一水平。

跟着尺码的合适度

这个在我看来是Wave Rider 18 > GT-2000 NY4 >> Energy Boost 2 ESM。造成这种差别的最主要原因是——鞋宽。

单单从长度来说，都是合适的，几乎没有什么区别，都是穿好后脚后跟有大约5-6mm的空间松动。但是宽度涉及了鞋子的造型设计问题，差异比较大，本来打算用尺子测量鞋宽/鞋垫宽来用数据说明问题的，然后发现除非把鞋子解剖了，否则是测不准内宽的，所以最后只能上对比图让大家参考好了。选取的都是左脚。

俯视和鞋垫

从鞋垫来看没啥，但是看鞋子，明显脚弓处energy boost 2 ESM比其他两款收得更窄，GT-2000 NY4和Wave Rider 18接近。但是实际穿着时候，可能因为GT-2000 NY4本身属于稳定系的原因，在脚弓处会比Wave Rider 18要紧一些。

仔细再看鞋头部分，最前端的脚尖位置，GT-2000 NY4和Wave Rider18都是比Energy Boost 2 ESM宽一些。这个特指的是拇趾位置，记得第一次穿Energy Boost 2 ESM跑了10km，左脚拇趾被压得很不舒服趾甲边缘皮肤有些红肿；而Wave Rider 18和GT-2000 NY4都没有这种事情发生过。

最重要的跑和走

跑这个环节上，GT-2000 NY4先天处于劣势——总重量大了100g+。这个跑的距离/时间一长，就会显现出影响。12号拿到手，至今穿着它跑了2次15km（之间还有一次3km放松跑和一次健身房）基本上都是5:40min/km-5:50min/km之间。

GT-2000 1stGT-2000 3st

GT-2000 NY4整体的缓冲感要比Wave Rider 18和 Energy Boost 2 ESM要强，明显感觉到每一步踏出去像踩在草地上。在跑到12km的时候开始觉得小腿肚比较累，穿Wave Rider 18 和Enery Boost 2 ESM时候大约是第14km的时候才会觉得小腿肚比较累。我自己推测是就是因为鞋子重了，并且缓冲强，所以时间一长，小腿就更累了。

因为GT-2000 NY4属于稳定系，所以在支撑方面比缓冲系的Wave Rider 18是要强。Energy Boost 2 ESM我真不知道它算啥系，但是说到支撑方面这个可是最弱的。我目前的能力在跑到第13km左右，动作会有形变，尤其是过一些类似下图的不平整的路面时明显感觉到脚步不够稳,会晃动，这状况下就有可能扭伤脚踝（虽然实际上没因为这个受伤过 )。

这时候，GT-2000 NY4内侧的Dynamic DuoMax起到很明显的作用。用数字来形容的话，在这种地方跑过50次，穿着GT-2000 NY4时候会晃动2次，穿Wave Rider 18会晃动4次，穿Energy Boost 2 ESM就会晃动6-7次。

下面是对比图，都是右脚内侧。

GT-2000 NY4：TRUSSTIC稳定的那个塑料以及带黑点的Dynamic DuoMax双密度防倾Dynamic DuoMax

Wave Rider 18：就是比较少的稳定了

Energy boost 2 ESM：相对来说更少的

外侧看就更加了。

稳定性GT-2000 NY4>Wave Rider 18>> Energy Boost 2 ESM

但是Boost的确有其强悍之处，回馈非常厉害，加上总体轻，我现在自己跑步最快的速度都是穿着Energy Boost 2 ESM跑出来的。厚厚的Boost的确带来很好的反馈，但就是怕那层黑色的底不耐磨 ，比起其他两个的都薄了啊

Boost整个都是缓冲反馈层，反馈的力量比其他都要好。开始跑5km以内会觉得怎么这玩意这么厚的一层boost但是感觉比Asics的Gel要硬，和Mizuno的Wave没啥区别。但是跑到10km左右，会明显体会到Boost这个的弹，像是Gel和Wave的合体，反馈比Gel要大，但是触感又像Wave那样硬。

我自己猜测原因是前期力量充足时候，感受不到这种回馈的帮助，但是当体力消耗到了一定程度之后，这个回馈就积少成多体现出来了。

回馈力度Energy Boost 2 ESM >> Wave Rider 18 >= GT-2000 NY4

透气性的话，走路穿着感觉Energy Boost 2 ESM最透气，Wave Rider 18其次， GT-2000 NY4的再次。但是跑步的时候，Wave Rider 18和Energy Boost 2 ESM不分上下，低于16℃都不会湿，17℃-25℃都湿一部分，25℃-33℃鞋面全湿透。但我是不会穿Energy Boost 2 ESM走路的，鞋头处太窄了啊

另外再谈一个跑走都相关的”抓地力“，也就是摩擦力啦 当然只是针对普通城市路面而已，越野什么的无关

抓地力GT-2000 NY4 > Wave Rider 18 > Energy Boost 2 ESM, 这个先看鞋底图……图片由上到下分别是Energy Boost 2 ESM， GT-2000 NY4，Wave Rider 18，以及乱入的NB 880V3

鞋底对比

最后绿黑那个是NB的880V3，目前脚上抓地力最好的。那个黑色的圆圈就是专门设计来增加抓地力的。

经过下面这种湿了的路面，880V3稳稳的，GT-2000 NY4也比较稳,Wave Rider 18有点儿滑，Energy Boost 2 ESM比较滑。

其他方面

三双鞋子，三个品牌，对我来说没有哪个“最喜欢”的，实际上使用中的话，Wave Rider 18和GT-2000 NY4都是跑步通勤均有穿着，Energy Boost 2 ESM就窄了不适合通勤只适合跑步。

Wave Rider有个稍微不太满意的地方是脚后跟外侧的那个日文+英文Rider那里，用一段时间后会掉色，结果就是如下图

而Energy Boost的问题就是Boost，也就是低密度的TPU啦，很容易染色……因为那货是微小球组成所有有多孔结构么？我不清楚，但结果很明显……

刚买来开箱，好漂亮啊，

穿着它跑了大约也有180km左右吧，上个月还专门洗了一次鞋底了……

估计有强迫症的人是会 的，另外看这磨损速度，也是比较感人

GT-2000 NY4到脚时间不长，这些问题都还没有办法研究。

最后上多几张图片，让大家可以参考看看外观，可能种草可能拔草