【耳机大瞎谈】聆听 Dunu 达音科 隼 与 DENON 天龙 C820 耳机 后引发的思考

这篇既不算开箱、也不算评测、更不算EDC，只能说是杂感。不打算作科普，也不想作客观分析，声音这种东西本来就充满艺术气息，太理性的写作手法会破坏其美感，所以还是各种主观各种任性的开始码字儿吧...

达音科去年年底喧哗着推出了一条名叫“隼”的耳塞，官称采用性能优异的碳纳米管振膜单元，其实就是个9mm的单动圈呗，以横扫各大论坛之势在千元级hifi耳塞市场迅速站稳了脚跟，舆论热度极高，口碑则是褒贬不一，手持两条日系动圈塞的吃瓜群众也忍不住手痒搞来一条玩玩，这次拿c820作参考纯粹因为两者官方价格完全一样。

Dunu/达音科 隼 Falcon-C 碳纳米管振膜 单动圈 HIFI手机音乐耳机1380元天猫精选去购买

如果国产品牌价格和洋品牌一样，根据一般规律性价比肯定会更高些，所以还是能看到达音科在包装和耳塞细节处理上的用心，印刷质量、配件及做工都毫不逊色于天龙的50周年纪念款。线材的**似乎也更高些——纯手工编织的四股6n单晶铜镀银线，对比线基未知的c820原线属于“肉眼可见”的优势。

而实际使用时主要的优势应该算是其可更换线材的设计，方便日后升级或者适配平衡播放器时搭配4.4mm、2.5mm等不同规格的平衡线，实用效果反而不如c820——隼的原线更粗更硬、绕耳处的座子是塑料材质，和DK3001一样无法形变，比较硌耳廓，如果改成类似tf10的内置可弯折钢丝或用威士顿那样的mmcx插座会舒服不少，而c820则是不可换线设计，这样的缺点是少了一种玩法，好处是接口不容易接触不良，也能不增加换升级线的成本。

导管部分，隼的长度和粗度都略微超过c820，耳道的异物感会比c820明显一些。耳套也是必须提到的一环，隼标配三种硅胶套（透灰、蓝嘴和spinfit），c820则是硅胶套和comply海绵套混搭，同样配上中号的耳套，与耳壁的贴合度一致，主要产生的佩戴感差异来自绕法和导管的不同，隼的绕耳戴法理论上比直插的c820听诊器效应更小，但c820有专门减少摩擦噪声的径向串联阻尼系统，而根据实测，两者听诊器效应相差无几。最后一个细节，隼用的是L型弯插，c820则是I型直插，L型弯插在下蹲、弯腰或其他可能对插头或连接线产生挤压形变的情况时能提供更好的保护，而I型则对iphone或其他没耳机口的转接头适配性更好，不会太违和（所以现在像森海、akg等厂商出的新品大多都是I型）。

线材和佩戴部分总结下：先说线材，隼的基础配置更发烧、可换线让玩法更多，适合后续升级或者目前已有好前端打算更好的发挥单元潜力的玩家，天龙则是“减法原则”，老老实实不换线、逼着你听原厂调音，适合前端普通、不爱折腾的那帮人。至于佩戴，隼的绕耳设计更hifi、更牢固，而c820的非绕耳直插设计更方便省心，学习成本更低，舒适度上，由于导管的不同，c820略微占优。

声音之外的部分，隼无论是粗看还是细看，都是一副“老子很hifi”的架势：mmcx可换线的绕耳、发烧级6n铜银线......而c820则全然没有日系大厂的样子，显得十分“亲民”，看起来就是副普普通通的入耳，没法换线、不是专业监听耳塞的绕耳戴法，但着实更加方便好用——可能对现代追求轻奢的人来说，花1000块钱买副耳塞并不肉疼，或者说所谓发烧本来就算不上异类，1000块钱的所谓hifi并不值得花太大的后续投入，所以天龙只是把自家相对最高端的耳塞款式c820定位成一个看似“不hifi”的产品。

天龙c820_淘宝搜索s.taobao.com去看看

然而事实真的是这样吗？探及到单元内部，天龙还是有料的，相比隼的9mm单动圈，c820用了对置的11.5mm直径双动圈单元——虽然线材没你专业、佩戴没你专业，但单元素质咱向来不含糊。玩c820的都知道，换耳套是它的最主要玩法，有了hifi级别的单元基础，再用耳套来微调就显得合情合理了，从换耳套的区别来看，天龙要比隼明显，但是否能推导出单元素质比隼高就存在疑问了。

试耳套是好玩的，也是**的，因为入耳的深度也会对声音产生相对巨大的影响，折腾了好久，才最终确定了声音“最正”的搭配——隼使用中号蓝嘴套，c820使用红蓝毛套。

隼的声底明显要比c820冷，即低音量少、高音量多，三频的比例更为中正，符合官方所述的“三频均衡”，但“人声温润”就有点扯了。有对比就有伤害，听完红蓝毛套下的c820，闭着眼睛挑100次也不会错——这才叫“人声温润”。无论是透灰还是蓝嘴还是spinfit套，其人声都会显得“干瘦”

我认为人声就要有基本的厚度或者说肉感，略厚的中频始终是比过薄的中频好听的，除非只听颗粒感强的亚洲系女声——试了很多女声，只有宇多田光下的隼是比c820好听，恰好不暴露其偏干、偏瘦的问题，其他所有女声当然还有100%的男声，都是天龙听感更佳——注意这里说的是听感。

素质部分，就得扯到什么结像啊、定位啊、解析啊，抱歉，由于只用了流行人声录音，实在没有高品质的歌剧录音，所以真的听不出隼和c820在这些素质项上的区别，只能听出隼的人声位置比天龙更靠后些，虽然天龙也绝算不上靠前，之前一篇评测里有提到，红蓝毛套的人声没有原装的comply海绵套那么靠前和浓郁，相对会变得清爽、染色更少，然而当参考系换成了隼时，红蓝毛套也变成了厚润风格、染色也是多涂了层老干妈，醇香感十足，隼则有些清心寡欲，往好了说是“hifi少染”，而在我等听流行的俗人耳中则是乏味。

人声需要染色，需要适当的修饰，不同耳塞需要不同的风格，简单说来，天龙的声音更有风格，而隼则是太想把频响做好，把声音调“平”，但相对的，味道也调没了——我可以听到足够清晰的声音，但无法听到打动我的声音，这样的清晰又有何用？

调“平”的好处也是有的，器乐的中高音域细节，隼比c820听得更清楚，还原出的元素更多，这意味着中高频和高频的响应更足，即使是红蓝毛套，c820的声音也是偏暗的，所以它无法取悦所有人，它也无法适应所有音乐，它只是在其擅长的部分做得很出挑——低频。

相比“长方形”的隼，“三角形”的c820把最好的部分都留在了中低频段，所以营造的低音氛围感要重的多，鼓声的“气浪感”把人声浓浓的裹了起来，高频略暗，不可能喧宾夺主，流行乐主要的频段就集中在中低频，所以听上去毫无违和，能让人沉浸在音乐本身，而不去过分注意细节，或者刻意捕捉缺点——很多烧友听耳塞都会养成“听缺点”的习惯，c820第一耳定了“偏暖、略厚”的暗声风格，如果无爱，则即刻丢弃，如果喜欢，以后就不会去在意它，只会把它拿来当做欣赏音乐的纯粹工具，这是天龙的高明之处。

隼的两端其实表现不错，在同价位中已算出色，然而和天龙相比，它的“电子味”重了那么一些，有点近年来索尼圈铁的感觉。“电子味”顾名思义就是什么音乐听上去都像加了“电音”效果，把原声乐器演绎成了电声乐器，导致这样听感的，是过于注重高低两端延伸、拉薄中频的缘故，所以鼓点（低频、中低频）突出、高音域的电钢（中高频、高频）细节也很突出，但两者都有些过了，会变得乱而刺激，女声的“刮耳”感（中高频控制不佳、削波失真产生毛刺）较明显，或者说如果不换线、不用好前端，没法提供足够压摆或者高电流控制，隼就会推不好，发生可闻的“失真”。

相对的，c820的“亲和力”更强，不吃推力，容易控制，直插手机也能听得很嗨：低频速度更快，动态也更容易起来，不会像隼那样生硬的砸下去（一听就是压摆不足、泛音列还原有问题），普通的录音室唱片都可能听出迪厅效果。

从hifi少染角度、三频均衡角度来看，隼似乎都好于c820，但实际聆听效果则是后者更优，可能这就是国产厂家共同的问题——有技术、缺底蕴，朝着做工、品控、参数、配置更好的方向发展绝对是值得赞许的，然目前还只是学到大厂的“形”，学不到大厂的“神”，初听会觉得细节足、染色少，但总会不自觉去听所谓的素质，进而在意其缺陷，而听c820则不是那种紧张的状态，相反是放松的欣赏，还是之前说的，它没有想迎合所有人，只是想表达自己的调音理念，能争取到认可其理念的人足矣，而国产的很多产品往往过于求全，想标榜自己很hifi、比森海、拜亚、索尼、天龙、铁三角都更hifi，但什么都想做好的结果就是什么都做不好，反而还容易顾此失彼，把缺点暴露得更明显，从而只能用所谓的换线、煲机、“我们的耳塞潜力巨大”要上平衡甚至用台机才能推好之类的言论去作为话术劝服那些信息不对称的消费者，然而这些虚无的“潜力”真的不如实实在在的出好声、变好听，它不是那种动辄上万的*级旗舰，不需要面面俱到，它只要轻松、好听就可以了，可惜这次国产依然没能做到。