南京的卢女士在休息日去爬山，没带工作手机。五个小时后下山，家长群里的咨询没人回，她的办公账号已经被关闭；几天后，她收到解除劳动合同通知。 公司给出的解除理由是她“在部门大群持续发酵个人问题”等；但事发当晚，组长就在群里提出，休息日尽量每隔3小时看一次手机。她整理出非工作时间的工作记录，截图有九百多张。扬子晚报
回一条消息只要几秒钟。可你放下手头的事、点开红点、判断轻重、再回到原来的思路，花的远不止几秒钟。加州大学欧文分校的格洛丽亚·马克发现，人被打断后，平均要花约23分钟才能回到原来的任务上。 还没算上“注意力残留”：切换任务时，上一件事会继续占用一部分注意力，让下一件事做得更差。知乎
微软《2025工作趋势指数》里的一组数据是：使用 Microsoft 365 的员工，在核心工作时段平均每两分钟就会被会议、邮件或通知打断，一天要接收117封邮件和153条 Teams 消息。 每一次打断只要几秒，却把一天切成很难拼回去的碎片。36氪
于是有了那种熟悉的下班时刻：消息回了不少，会也开了几个，想推进的那件事却还停在原地。不是事情太多，而是时间被切得太碎；难的事情需要整块时间，碎片里只能做容易的事。
“秒回”很容易变成一种看得见的绩效。Slack 的调查里，27%的高管依靠在线活跃度衡量绩效，53%的办公室员工承受着秒回压力，即便下班之后也不例外。 回复速度是可见的，深度思考却很难被看见；于是团队奖励了“随时能找到”，却没有奖励“把事情想清楚”。36氪
群聊把这种压力放大了。一个项目一个群，一个通知一个群；“5000块钱的工资，46个工作群”能成为流行语，就是因为它太像很多人的日常。 在群里回一句“收到”，所有人都看得见；真正把事做完，反而没人看见。法治日报
法律开始给这种“在线待命”定价，但标准很具体：不是所有回复都算加班。北京三中院的首例“隐形加班”案认定，李某的工作“具有周期性和固定性的特点，有别于临时性、偶发性的一般沟通”，判决公司支付加班费3万元。 武汉中院维持的一起判决更高：李女士在休息时间回复指令、修改方案，法院核算后判了9万元。 两起案子看的都不是“回消息”，而是有没有实质性、周期性的工作。财经网新华网
江苏的韩某某案划出另一条线：简单的短回复不算，单位明确安排、占用休息时间的任务才算；法院最终只核定26小时，判了1000多元。 三起案子放在一起，边界清楚：法律承认“在线办公”可以构成劳动，但只保护能被证明的、周期性占用的实质性工作；零散的、几秒钟的回复，仍然很难被计价。九百多张截图，就是这种“碎片化劳动”的账本；但案子还在仲裁，公司另有说法，最终要看证据。荔枝新闻
即时消息当然有它的效率。一句话能说清的事，不必等一封邮件；一个群能把十几个人拉到同一张时间表上。问题在于，它降低的是“发起一次沟通”的成本，却没有自动降低“沟通的次数”。当发起变得太容易，消息就会变多，打断也会变多。
所以，即时消息的效率是真的，代价也是真的。它把原来分散在邮件、电话和走廊里的沟通，压缩进了一个随时会亮的屏幕；省下的是协调时间，付出的是注意力、边界和隐形劳动。真正的问题不是工具，而是我们默认“随时能找到”等于“干得好”，默认“离线”需要解释。
要改的也不是把即时消息禁掉，而是改默认规则。把消息集中处理，而不是随到随回；把“紧急、重要、仅告知”的响应时间写进团队约定；给需要随时响应的岗位安排轮值，而不是让所有人都处于半待命状态；每天留一段不被打断的时间给最难的事。
一个团队真正的效率，不是消息回得多快，而是有多少重要的事被真正做完。
