苏州这家咖啡店，进门就是一整面奥特曼。
墙上是大幅的赛罗奥特曼，货架上、角落里，立像、手办、卡牌、徽章挤得满满当当。打包杯印着奥特曼头像，点单小程序首页也是奥特曼。
店里放《迪迦奥特曼》主题曲《奇迹再现》，菜单上写着“M78星云特调”“艾雷王闪电摩卡”。
店主说，自己是奥特曼迷，店里的手办是花几十万元买的，都是正版。
后来，店被奥特曼IP在中国大陆的独占被授权方告了，原告索赔100万元。苏州市虎丘区人民法院一审判决：咖啡店侵犯展览权、复制权、发行权、信息网络传播权，同时构成不正当竞争，赔偿40万元。知乎
我花钱买的正版，摆在自己店里，怎么也不行了？
几个月后，上海静安也有一家店，因为一只潮玩摆件站上了被告席。
一家日料店从2023年5月起，在店门口摆了一座和潮玩IP“ROBBi”构成实质性相似的雕塑。摆件吸引了不少顾客拍照打卡。
原告在2026年1月拿到ROBBi美术作品的授权，随后把日料店和卖摆件的网店一起告了，分别索赔5万元和20万元。
日料店在法庭上说，自己主营餐饮，没靠摆件赚过钱。摆件是法定代表人的朋友送的，碍于情面才放在门口，而且只摆了两个月。得知可能侵权后，他们第一时间撤走摆件，还删了社交平台上的照片。
11月4日下午，这起案件在静安国际会客厅巡回审判。案子还在审理，择期宣判。
但静安区人民法院商事审判庭法官黄亮在庭上的一句话，把很多店主的侥幸心理戳破了：即便通过正规渠道购买正版潮玩摆件，拿到的也只是潮玩的物权，不是潮玩作品的著作权。看看新闻
两件事，卡在同一个词上：展览权。
潮玩的立体造型，本身就可能构成美术作品。《著作权法》第十条写得很清楚，展览权是“公开陈列美术作品、摄影作品的原件或者复制件的权利”。
注意“公开”两个字。你在自己家里摆一柜子潮玩，关起门来自己看，不属于公开陈列。可一旦摆进店里、门口、橱窗，或者做成拍照打卡点，性质就变了。
第二十条把这件事说得更明白：作品原件所有权的转移，不改变作品著作权的归属，但美术、摄影作品原件的展览权由原件所有人享有。
法律只把“原件”的展览权交给了买家。市面上买到的盲盒、手办、限量潮玩，绝大多数是量产复制件，不是原件。你付钱买下的是那只塑料小人，是它的物权；小人的形象、造型、著作权，还在版权方手里。
所以，“我买的是正版”只能证明这只摆件本身来源合法，不能证明你有权把它公开陈列。正版，解决的是“这件东西是不是仿品”；展览权，解决的是“你能不能把它摆出来给人看”。两件事。知乎万州发布
奥特曼那家咖啡店，法院认定侵权的也不只是“摆”。
把手办摆满店、把奥特曼头像印在杯子上、拿奥特曼图片做小程序首页、用奥特曼元素给饮品命名、放主题曲，这些动作分别落进了展览权、复制权、发行权、信息网络传播权，以及反不正当竞争法的范围。
40万元是一整套行为的总账，不是“摆一只娃娃”的单价。
但它至少说明了一件事：正版手办买回家，是你的；摆到店里当装饰、当背景、当招牌，就得另说。
静安这起案子更直接。日料店摆的摆件，是从一家没有获得授权的网店买的，本身就可能是侵权复制品。
店主说没靠它赚钱，可“公开陈列”并不以盈利为前提。店门口是公共场所，摆件又确实吸引了顾客拍照，这已经踩进了展览权的范围。
至于“朋友送的”“只摆了两个月”，会影响赔偿数额，但改变不了“公开陈列”这个事实。
那普通人到底还能不能买潮玩？
当然能。买回家，放在书桌、柜子、展示墙，自己看，没问题。二手转卖自己买的正版，一般也不涉及展览权。真正要小心的，是把潮玩带进“经营场景”。
开店的，尤其是咖啡店、餐厅、民宿、工作室、买手店，想用潮玩做装饰，最稳妥的办法是取得版权方的书面授权。
没有授权，就别把IP形象做成门头、背景墙、打卡点，也别把IP元素印在杯子、包装、菜单上，更别用IP名字给产品命名。
线上发图同样要注意。店内陈列的照片发到社交平台做宣传，可能涉及信息网络传播权。
还有一个容易忽略的分寸：展览权管的是“公开陈列”。你把收藏借给商场做快闪、借给展会做展陈、借给朋友的门店撑场面，只要面向公众，都已经不是“自己在家看”了。
回到苏州那家咖啡店。店主大概真的只是喜欢奥特曼。可版权法不看喜欢不喜欢，只看有没有经过许可。
一只正版潮玩，买的时候标价几百块；摆错地方，账单后面可能多出好几个零。
