“高频”或是“大容量”？Asgard笔电内存测试

在选购内存时，“大容量”与“高速率”往往是个难以取舍的话题。对消费者们来说，若是选择频率更高的小容量产品，内存条的空间总是捉襟见肘；而若购买价格合理的大容量低频内存，却也难以割舍性能的损失。

在预算难以支持我们“全都要”时，诸多问题也随之而来——“大容量”与“高频率”谁更优先？“内存频率越高，性能一定越强”，难道事实必然如此吗？

为了探讨这些疑问，我找来了一套“锐龙”准系统平台。在“8GX2高频内存”与“16GX2低频产品”的性能碰撞中，我取得了一反常态的测试结果。

就让我们从测试方案说起吧。

对于一台核心显卡的迷你主机而言，显卡跑分便是内存带宽的“晴雨表”：系统内存同时充当显卡显存，它的速度直接决定了核显的工作效率。一丝一毫的细微变化，都将深刻体现在GPU的得分之中——因此，我选择3DMark Timespy软件检测内存性能。

在屡次测试里，AIDA64似乎无法忠实地展现内存的变化：它的波动有时太过明显，很难准确地判断内存性能。3DMark的GPU测试更为精准，“内存容量”与“后台程序”几乎不会干扰它的分数。核芯显卡的成绩波动常在1%上下——准确程度显然更高。

5600Mhz的笔记本内存，是这套平台所能支持的上限。因此，我选择了一套大名鼎鼎的“三星存储”产品，作为测试中的“高运行频率”实验组。

这是一款单条容量为8GB的DDR5内存，使用三星原厂出品的存储芯片。或许有着对前代产品的致敬，这款内存也被命名为传奇般的“B-die”——三星显然对其寄予厚望，它又是否能延续前辈的荣光？在接下来的测试中，就让我们拭目以待吧。

在测试中充当“大容量”对手的产品，便是这套阿斯加特16G X2内存了。平心而论，它的参数并不突出：4800Mhz的频率相比三星略显逊色，CL40的时序也平平无奇。两套内存间的差距有多大？——来自三星的高频率产品，能取得毋庸置疑的性能优势吗？

测试开始，首先登场的是5600Mhz的三星内存，更高的频率是核心显卡的性能保证——在测试中，它取得了2686的核显跑分。远非极致，但对迷你主机而言已然不俗。

三星内存的表现不错，重重压力转移到阿斯加特这一边——频率仅有4800Mhz的它，又将取得怎样的测试成绩？

参数上的劣势，全然没有阻碍阿斯加特的发挥。

它的表现令人惊叹！取得了高达2790的GPU分数，将三星B-die远远甩在了身后——这是偶然间的测试误差吗？阿斯加特究竟施展了怎样的魔法？

不甘心的我再次进行测试，但阿斯加特的成绩仍旧稳定，依然以大比分优势胜出：2794的核显分数波动甚微，10250的处理器得分也依旧胜过对手。

如前所述，内存容量不会改变3DMark的测试结果——若非读写带宽的显著变化，并不足以带来如此震撼的效能提升。究竟是什么因素发生转变，赋予了阿斯加特远胜于对手的性能？

事实上，这与内存的“BankGroup”概念有关：传承自DDR4时代的技术积累，这是一项至关重要的性能改进。

BankGroup，即“BG”。注意不要将其与容量的“GB”混淆

过去的内存总被视作整体，而如今已划分为多个独立的“BankGroup”单元。当我们进行数据读写之时，每个BG单元都能互不干扰地传递信息：其中一组陷入等待，剩余单元仍可继续工作。也正因此，内存条的BankGroup数量越多，读写性能自然越强。

在眼前这套三星内存的贴纸上，不难找到“1R X16”的参数标识，这便体现了它的BankGroup数量——“X16”的颗粒位宽，对应着4组BG单元；而当数据变为“X8”之时，BG单元将增至8组，颗粒占有的位宽为8bit。

内存条的工作频率固然重要，可它并不是性能的唯一影响因素。此时此刻，BankGroup才是效率的关键。在核心显卡的带宽高压之下，仅有4组BG的三星“原型毕露”。纵使有着更高的运行频率，却也依旧被阿斯加特内存斩于马下——更不必说，后者还同时拥有存储容量的优势了。

市面上那些“8G”或“12GB”的小容量内存，目前均是4组BankGroup的产品；而16G或更大空间的DDR5内存，往往拥有完整的8组BG模块。

“大容量”与“高带宽”之间，或许并非不可兼得。这篇测试中的内容，又是否能解答你心中的疑惑？如有问题，欢迎与我交流！

这篇文章到这里就结束了。如果希望了解更多“存储”方面的信息，可以看看这些内容：

希望这些文章能帮到你！