当前位置：

社区首页

艺术收藏

绘画创作

AIGC文章详情

AI绘画侵权怎么判？核心看这三点

源自163位全网作者

05-18 17:42

精选参考来源

金球奖主办方近日公布了针对人工智能（AI）使用的最新规范，明确了技术应用与人类创作之间的界限。新规指出，在影视制作中使用生成式 AI 并不意味着作品会自动丧失参赛资格，但前提是“人类的创意指导、艺术判断和署名权”必须贯穿整个制作过程并占据主导地位。针对不同奖项，金球奖制定了差异化的标准：表演类奖项：参赛表现必须主要源自署名演员的实际表演。凡是实质上由 AI 生成或创造的表演作品，均被列入禁审名单，不具备角逐资格。非表演类奖项：在导演、编剧、配乐及动画等专业领域，核心创意贡献必须由人类完成。AI 技术仅能作为辅助或增强手段，不得取代人类的艺术创作核心。此外，官方强调所有申报作品都将接受严格评估，以确保创意决策和执行确实出自署名个体之手。

【#央视揭AI仿声乱象##1秒音频就能让声音被偷走#】从配音演员的声线被公然盗用，到名人的声音被随意克隆，AI声音侵权乱象频发。那么，目前AI技术克隆声音的门槛究竟有多低呢？在网络安全专家的实验室，记者亲身体验了一次AI克隆声音的全过程。实验中，记者尝试录制了一句话的音频作为声音克隆的素材。网络安全专家随意截取了其中1秒钟音频作为克隆样本，仅仅几秒钟后，记者的克隆声音就朗读出了一段从未录制过的文字。（央视网）http://t.cn/AXMqQJsx

全部
来源

内容由AI生成

1. 金球奖主办方近日公布了针对人工智能（AI）使用的最新规范，明确了技术应用与人类创作之间的界限。新规指出，在影视制作中使用生成式 AI 并不意味着作品会自动丧失参赛资格，但前提是“人类的创意指导、艺术判断和署名权”必须贯穿整个制作过程并占据主导地位。针对不同奖项，金球奖制定了差异化的标准：表演类奖项：参赛表现必须主要源自署名演员的实际表演。凡是实质上由 AI 生成或创造的表演作品，均被列入禁审名单，不具备角逐资格。非表演类奖项：在导演、编剧、配乐及动画等专业领域，核心创意贡献必须由人类完成。AI 技术仅能作为辅助或增强手段，不得取代人类的艺术创作核心。此外，官方强调所有申报作品都将接受严格评估，以确保创意决策和执行确实出自署名个体之手。

2. 【#央视揭AI仿声乱象##1秒音频就能让声音被偷走#】从配音演员的声线被公然盗用，到名人的声音被随意克隆，AI声音侵权乱象频发。那么，目前AI技术克隆声音的门槛究竟有多低呢？在网络安全专家的实验室，记者亲身体验了一次AI克隆声音的全过程。实验中，记者尝试录制了一句话的音频作为声音克隆的素材。网络安全专家随意截取了其中1秒钟音频作为克隆样本，仅仅几秒钟后，记者的克隆声音就朗读出了一段从未录制过的文字。（央视网）http://t.cn/AXMqQJsx

3. 多名配音演员发函要求停止 AI 侵权，这反映出 AI 时代版权保护面临哪些新挑战？

4. 如何评价耀客推出AI演员秦凌岳、林汐颜，被指撞脸翟子路、赵今麦张子枫？AI艺人仿真人版权边界如何界定？

5. 欧洲首例生成式AI版权侵权案始末！

6. #TNABO# 美国电影协会警告TikTok母公司字节跳动，要求停止其旗下新推出的AI模型Seedance 2.0滥用受版权保护的作品：“仅在一天之内，中国AI服务Seedance 2.0就大规模、未经授权地使用了美国受版权保护的作品。通过推出一项缺乏有效防侵权保障措施的服务，字节跳动无视了早已确立的版权法律。这些法律既保护创作者的权益，也支撑着数以百万计的美国就业岗位。字节跳动应立即停止其侵权行为。”据Deadline记者杰克·坎特报道，许多用户目前正在通过Seedance 2.0靠指令进行一键生成，结果高度重现许多好莱坞电影的素材，流传广泛。其中不乏“克鲁斯大战皮特”、“《指环王》结局重置”、“《复仇者联盟4》结局重置”、“《怪奇物语》第五季重做”、“杰克·道森起死回生”等等广为流传的内容。不少日本IP也受波及，出现包括“柯南大战高市早苗”、“融合术贝吉特大战耳环贝吉特”、“特朗普变身迪迦奥特曼”。截至目前，字节跳动发言人尚未立即回应置评请求。上个月，在美国国会通过要求字节跳动剥离TikTok业务的法案后，TikTok在美国的业务被拆分为一个独立的合资企业。

7. 算力与版权危机，视频AI的“少年烦恼”

8. 注意！春节不要乱发这种视频，有风险近日，短视频平台上一些以“拜年祝福”为名的AI视频火了，众多明星艺人在AI的加持下“齐聚一堂”，拱手拜年，好不热闹。无独有偶，AI周星驰经典电影片段的视频引发大量关注，不少人跟风参与其中，网民惊呼AI圆了自己“与星爷梦幻联动”的愿望。一些AI生成视频越来越逼真，形象、声音都能近乎完美复刻，甚至做到了“以假乱真”。由于传播范围大，流量可观，一些人通过AI生成明星视频获得大量关注后开启带货模式，获取了不菲收益。周星驰经纪人发文质疑：“想问一下这些属于侵权吗？相信创作者应该已经盈利，而某平台是不是都放任不管，提供给用户生成发布？”记者梳理发现，上述现象潜在的法律风险不容忽视，主要涉及侵犯肖像权、著作权，以及平台责任等方面。1、AI生成明星视频，是否侵犯明星本人肖像权呢？明星往往具有较高的知名度，其形象、声音也具有较高的识别性，更容易在网络上传播。AI根据指令生成视频，往往会伴随着对明星形象、声音的使用。民法典第1019条规定，任何组织或者个人不得以丑化、污损，或者利用信息技术手段伪造等方式侵害他人的肖像权。未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像，但是法律另有规定的除外。虽然民法典第1020条规定了合理使用肖像的情形，但需是以非营利为目的。这也意味着，在未经明星艺人同意的情况下将其肖像用于AI生成视频，以获取流量或者牟取利益，都是对其肖像权的侵害。此外，公民的“声音权”也受法律保护。民法典第1023条规定，对自然人声音的保护，参照适用肖像权保护的有关规定。这意味着，通过AI技术对他人的声音进行“克隆”，用于视频制作、传播并获利，也可能构成侵权。2、AI生成电影片段进行传播，侵犯著作权么？打开短视频平台，随处可见通过AI拼接成的电影片段，比如“西北锤王大战灭霸”“周星驰对战李小龙”等被大量点击、传播。网民惊呼：“有意思，这是删减版（加强版）吧！”这种“爆改”电影片段虽然有创意，但潜在的侵权风险值得警惕。根据著作权法第10条，著作权人对其作品享有改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利。保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利。这就意味着，如果AI生成视频直接提取或高度模仿电影的经典场景等独创性表达，或“魔改”电影片段，会侵犯原作品的改编权与保护作品完整权。根据著作权法第52条的规定，行为人歪曲、篡改他人作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。同时，根据著作权法第54条的规定，侵权人应当按照权利人因此受到的实际损失或者侵权人的违法所得给予赔偿。3、短视频平台用户通过AI生成视频造成侵权，平台要承担责任么？短视频平台对平台用户行为负有审查义务，平台用户发布AI生成的侵权视频，并造成大量传播，往往伴随着平台责任。《互联网信息服务深度合成管理规定》第10条规定，深度合成服务提供者应当加强深度合成内容管理，采取技术或者人工方式对深度合成服务使用者的输入数据和合成结果进行审核。民法典第1197条规定，网络服务提供者知道或者应当知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。上述规定意味着，平台若未对侵权的AI生成侵权视频片段采取拦截等措施，则应承担相应责任。via：中国普法法姐讲法 #法治微课堂#

9. #多名被AI偷声音配音演员发声#商用侵权已成重灾区侵权内容集中在网络短剧、付费AI配音模型、短视频商业推广等领域。大量AI短剧直接使用克隆的演员声线完成全片配音，其中不乏播放量破亿的热门作品；更有侵权者将克隆音色打包成付费AI模型，在平台公开售卖，直接用他人声音牟利。有配音演员遭遇合作伙伴因可免费使用相似AI声音，直接取消了已约定的商单，生计受到直接冲击。2. 侵权手段隐蔽且难以遏制目前AI声音克隆技术仅需1秒有效音频即可完成训练，配音演员根本无从知晓自己的声音素材何时被采集、被谁使用、流向了哪里。更有侵权者采用“洗声”手段，将多位演员的声线拼接融合在同一个角色中，以此规避侵权认定；大量侵权内容被举报下架后，仅需更换账号、修改片名就能重新上线，形成“打游击”的恶性循环。3. 艺术价值与法律风险双重受损季冠霖等演员表示，AI仿声只能复刻音色，无法传递表演中的情感流动，无序滥用直接消解了配音行业的艺术价值，拉低行业水准。同时，演员还可能因AI仿声制作的虚假宣传、违规内容，承担不必要的名誉风险与法律连带责任。三、维权的现实困境与法律依据尽管配音演员集体维权的态度坚决，但实操中仍面临多重维权难题：• 追责难：侵权主体分散、隐蔽，大量侵权账号背后是未成年人，导致诉讼流程受阻。张珈铭为维权已投入近10万元搜集证据，至今无一例起诉成功；更有侵权者面对演员的沟通时，直接嚣张回复“起诉我”。• 认定难：声音的非视觉特性，导致侵权行为更难被公众察觉；对于“多声线融合”的洗声行为，平台审核与司法实践中，对相似度、可识别性的界定仍存在实操难点。• 惩戒力度弱：多数平台对侵权内容仅做下架处理，对侵权账号的处罚力度极低，无法形成有效震慑，侵权成本几乎可以忽略不计。多名被ai偷声音配音演员发声

10. 【#用AI设计玩偶被抄袭维权败诉##给AI简单指令生成作品不受保护#】近日，江苏扬州中级人民法院审结一起AI工具创作玩偶造型侵权案件。设计师万某通过AI工具生成了卡通蛇造型的平面图并登记著作权，制成毛绒玩具售卖后，因发现相似玩偶提起侵权诉讼。庭审中，她无法完整还原创作指令与过程，仅使用“卡通蛇”“毛绒质感”等简单通用关键词，主要依靠多次刷新筛选成果，虽万某辩称后续用PS修改并进行了数月实物打样，但未能提供有效证据证明其做出了具有独创性的实质性修改。法院判定，该AI生成内容缺乏个性化表达与独创性智力投入，不属于法律意义上的作品，驳回全部诉求。法官提醒，AI创作需留存完整创作记录，证明自身的个性化选择和实质性智力投入，才能依法维护自身权益。荔枝新闻的微博视频

11. 广电联合会演员委员会就AI侵权发声明了！“任何主体未经本人书面正式授权，严禁擅自采集，使用，合成，传播相关影像，声纹与专属艺术形象。”“凡可关联特定公众演员的AI撞脸，仿声演绎，换脸短剧，商业植入，虚拟人复刻，素材二创改编等侵权内容，即便标注‘非商用’‘公益分享’‘个人二创’等字样，均不构成合法免责依据，仍需承担全部侵权责任。”终于！也希望各方面在落实这些要求的同时，也能管管那些素人肖像被盗用喂ai的情况，毕竟素人要维权只会更难。

12. “AI形象”应用必须严守法律底线

13. 昨天看到关于AI演员的新闻，就笃信几位演员永远不会被AI取代，其中就有演员#罗云熙#。笃信他不会被取代，是因他有着独一份的气质和演技，还有创造性的塑造角色生命，其他演员尚且模仿不来，遑论AI。AI最多只能复刻他的一星半点，神魂永远无法触及，影视作为一门艺术，是创造性的活动，只会基于数据复刻的AI，怎么可能取代如此具有创造性的罗云熙。刚刚刷微博，看到又有AI短剧借用罗云熙的脸，竟如此猖狂，请相关方尽快取证，用法律武器惩治侵权行为。你瞧那画面中的AI人，虽说有着罗云熙的脸，但无半分神韵和气质，罗云熙的不可取代，再次震耳欲聋！#AI演员粉丝#ai演员粉丝

14. 内容标识制度：给生成式人工智能内容赋予清晰“身份”

15. 【#配音演员集体呼吁抵制AI侵权#】#AI配音侵权标注非商用也不能免责# 连日来，@谷江山729 @边江de围脖 @吕艳婷和吕老师 @大鲲er @NAOKI煦等数十名配音演员集体发声，呼吁抵制AI配音侵权行为。民法典规定，对自然人声音的保护，参照适用肖像权的保护的有关规定。声音是配音演员安身立命之根本，也是承载个人人格标识的重要载体。未经授权的使用，既是违法行为，也是对配音演员劳动成果的极大不尊重。上海兰迪（广州）律师事务所执行主任、律师孔云飞表示，判断AI合成声音是否构成侵权，重要的是“可识别性”，即AI所生产的声音能否被公众识别为特定的人。如果AI服务提供者未经声音权利人同意，将该权利人的声音放在平台上供人使用、生成各类音频、视频，那么AI服务提供者就构成侵权；如果AI服务使用者将这些音频、视频进行复制、使用，则使用者也构成侵权。此外，即使侵权内容标注“学习交流”“非商用”，同样不能免责。

16. 【#女子人脸被盗喂给AI做成短剧#】#律师解读人脸被盗喂给AI做短剧# 近日，有网友反映，一部播放量超2300万的AI生成短剧《鲛珠引》，疑似盗用摄影师原创作品的模特形象与妆造，引发侵权争议。模特本人马女士向记者介绍，剧中使用的造型为自己与摄影师的原创：“很多衣服都是自己做的，头饰自己做的，或者拿喷漆染出来的”。她表示，自己是被朋友告知才发现这一情况：“别人发给我就说这个人怎么脸跟你一模一样，他说你去拍短剧了，我说我没有。”经马女士维权投诉，目前该AI短剧已被平台下架。马女士告诉记者，目前已固定好证据，正在委托律师与短剧制作方协商，做好打官司的准备。针对此事，上海申浩律师事务所顾玺曦律师解读，短剧制作方可能涉及两项侵权行为：一是肖像权侵权，第三方商业机构未经自然人的同意，擅自使用他人的肖像，就是一个明显的肖像权的侵权行为。二是著作权侵权，如果说短剧制作方使用了摄影师摄影作品的全部内容，包括对妆造的独创性、布景、结构、构图，这也是对摄影师作品著作权的侵权。律师提醒，随着AI技术运营，此类侵权行为可能更加普遍，发现侵权行为后应第一时间通过时间戳或者网页截图、录屏等方式固定证据，然后尽快去寻找律师，寻求法律帮助。（荔枝新闻）荔枝新闻的微博视频 #男二以下 AI演员#

17. AI换脸合成、声纹克隆复刻、影视素材任意篡改、魔改、擅自抓取演员影像声频用于AI模型训练等侵权行为频发，严重侵害演艺从业人员合法权益，扰乱视听行业正常秩序。确实要整治一下AI这些不正当的用法，不能模糊界限#AI换脸影视魔改迎来最强禁令#

18. 字节暂停Seedance2.0海外发布计划，AI视频生成再迎版权归属之问

19. 字节跳动因版权纠纷暂停 Seedance 2.0 的全球发布，对其影响有多大？有哪些好的应对方式？

20. AI浪潮来袭，没想到影视行业，演员竟然最先受到冲击#AI演员为啥遭网友抵制#AI短剧#影视

21. 迪士尼指控AI模型Seedance 2.0侵权

22. #发AI明星拜年视频小心侵权#【#AI明星拜年视频乱发要担责#】近日，短视频平台上一些以“拜年祝福”为名的AI视频火了，众多明星艺人在AI的加持下“齐聚一堂”，拱手拜年，好不热闹。#拜年的真正意思# 无独有偶，AI周星驰经典电影片段的视频引发大量关注，不少人跟风参与其中，网民惊呼AI圆了自己“与星爷梦幻联动”的愿望。一些AI生成视频越来越逼真，形象、声音都能近乎完美复刻，甚至做到了“以假乱真”。由于传播范围大，流量可观，一些人通过AI生成明星视频获得大量关注后开启带货模式，获取了不菲收益。周星驰经纪人发文质疑：“想问一下这些属于侵权吗？相信创作者应该已经盈利，而某平台是不是都放任不管，提供给用户生成发布？” 记者梳理发现，上述现象潜在的法律风险不容忽视，主要涉及侵犯肖像权、著作权，以及平台责任等方面。 AI生成明星视频，是否侵犯明星本人肖像权呢？明星往往具有较高的知名度，其形象、声音也具有较高的识别性，更容易在网络上传播。AI根据指令生成视频，往往会伴随着对明星形象、声音的使用。虽然民法典第1020条规定了合理使用肖像的情形，但需是以非营利为目的。这也意味着，在未经明星艺人同意的情况下将其肖像用于AI生成视频，以获取流量或者牟取利益，都是对其肖像权的侵害。 AI生成电影片段进行传播，侵犯著作权吗？打开短视频平台，随处可见通过AI拼接成的电影片段，比如“西北锤王大战灭霸”“周星驰对战李小龙”等被大量点击、传播。网民惊呼：“有意思，这是删减版（加强版）吧！” 这种“爆改”电影片段虽然有创意，但潜在的侵权风险值得警惕。根据著作权法第10条，著作权人对其作品享有改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利。这就意味着，如果AI生成视频直接提取或高度模仿电影的经典场景等独创性表达，或“魔改”电影片段，会侵犯原作品的改编权与保护作品完整权。根据著作权法第52条的规定，行为人歪曲、篡改他人作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。同时，根据著作权法第54条的规定，侵权人应当按照权利人因此受到的实际损失或者侵权人的违法所得给予赔偿。

23. 好莱坞和迪士尼指控字节跳动Seedance 2.0在训练和生成视频时未经授权使用迪士尼版权角色（如漫威、星球大战IP），构成大规模侵权。侵权边界界定遵循“思想表达二分法”，即著作权法只保护独创性表达，不保护思想、技术方案等功能性要素。AI生成内容若与受保护表达构成实质性相似，则可能侵权，但技术实现思路本身不受著作权保护。#迪士尼指控Seedance侵权#

24. 制作流程、作者身份、行业冲击大公开！爆款 AI 短片幕后揭秘【柴知道】

25. 【】大家如果有空的话投一下吧!网页链接这个链接是新时代推动法治进程十大案件评选，其中【案例48】是全国首例认定【AI生成图片不具有独创性】的侵害作品信息网络传播权案。如果这个案件能够入选，相信以后对画手维权也会有正向影响，也许也能促进mhs对癌的管制! 投票可以单投，链接投或者扫二维码都可以。抱歉不知道该投哪里28450

26. AI二创的十字路口：侵权风险与IP价值共生

27. 【#AI短剧撞脸肖战是巧合吗#？律师解读】#谁在滥用AI换脸害了肖战# 3月10日，AI短剧《京华风云1》男主被网友发现，“撞脸”肖战主演的《藏海传》中角色。据悉，该剧为古装权谋题材，讲述主角陆云瑶高中探花后遭人陷害，历经波折洗清冤屈，最终在朝堂查办科举贪腐案、实现逆袭的故事。有网友指该剧在未获授权的情况下，使用AI换脸技术套用艺人肖战形象，并高度模仿其在《藏海传》中的造型，涉嫌肖像权与版权侵权。北京市高朋(南京)律师事务所魏增律师表示，我们在享受AI带来的巨大便利的同时，必须充分尊重他人的权利，遵守现行法律规则。依据我国《民法典》，自然人的肖像权、姓名权等人格性权利受到法律保护；依据我国《著作权法》，演员塑造的人物形象所对应的表演者权受到法律保护；服装设计的独创部分；有独创性的剧情设计、台词和文案设计、布景设计、音乐设计等亦受到法律保护。对于前述权利客体进行利用的时候必须遵守相关法律规定。例如：如果使用他人肖像，必须征得他人同意；如果使用他人独创的服装、布景设计、台词文案等，除非《著作权法》中规定的强制许可或者合理使用等法定情形，亦应当征得权利人同意。如果未经许可实施前述行为，将构成侵权。目前我国司法界对于AI在创作活动中的作用认知，倾向于“人工智能工具论”，就是说将AI当做笔和纸一类的创作工具，而创作的主体还是使用人工智能的人。因此，使用AI进行创作并不能规避传统法律上的侵权责任。只不过，考虑到AI运行的底层原理，生成AIGC之前必须有数据的投喂，大模型也必然存储相关的数据，在判定侵权的AIGC责任主体到底是用户还是AI公司时可能存在争议，我国现实中也确实还没有类似生效判决，但毫无疑问，使用AI创作不能成为侵权的借口，不能以AI之名侵犯他人合法权利。（扬子晚报）肖战

28. //@鱼仔一口一个://@咔咔鸽_ChunniC:给小偷套了个皮//@正版亦忌://@时尾webre:相机和手绘板才能算绘画届的纺织机…//@EAST_LAN:有的人满口纺织机，手绘板可以叫纺织机，ai是偷别人的布撕碎拼在一起说是自己织的//@冷胭YR:抄袭和白嫖，死刑。//@秦祎墨:yep，到底谁在逼死人类的创造力？//@喵驰驰:啊啊上次看到一个说法也是这个意思，我同意！抄袭和白嫖这种放在创作领域会直接被按死的事，换张皮成大势所趋了。到底谁在认为AI会创作？

29. AI绘画是对人类画师的清除计划吗？

30. #周深新歌禁止用于AI训练# 这是好事啊，在规则尚未确立前，先行划定权利边界，以后才好维权。建议所有音乐人都在原创作品里加上这段话：[未经著作权人书面许可，严禁以任何方式(包括翻唱，翻录，混音等)使用或发布。未经授权，本作品禁止用于人工智能(AI)的训练、模仿、学习、生成等相关活动。违者必究!]

31. 【技术无罪但使用有度！#AI明星视频正变成侵权重灾区#】 #央视起底AI制作明星视频乱象#和功夫明星对打、与知名歌手合影握手，客串经典影视剧，一段时间以来，借助AI换脸、图像合成、语音模拟等技术，一键生成与明星同框合影、模拟互动对话的AI视频，凭借新奇的反差感和趣味性快速走红，甚至有网友表示这让普通人“圆梦追星”变得轻而易举，然而，这股热闹景象的背后，一场关于AI侵权的争议也悄然发酵。视频看着热闹，但其背后潜藏的侵权问题却不容忽视。专家介绍，如果未经授权，擅自使用他人肖像或影视作品角色形象等进行传播，本身就已经涉嫌侵权。央视网的微博视频

32. 上海一公司发现他人使用相同提示词生成高度相似画作，要求停止侵权并赔偿，这算侵权吗？

33. #AI无法取代专业人才##AI无法承担法律责任# 技术迭代让AI应用愈发普及，但边界始终清晰。AI只能做信息整合与基础辅助，复杂场景下的逻辑权衡、风险研判、伦理考量，离不开专业人才的深度把控。现行法律框架下，AI不具备民事责任主体资格，无法独立担责。借用AI产出不能成为免责借口，敬畏专业、明晰责任，才是数字化时代的底线。

34. 糟糕，大佬45年前论文，被判AI生成

35. 代表刘晓静建议为 AI 生成内容加上不可去除水印，能解决AI 带来的侵权、制造虚假信息等问题吗？

36. 当AI颠覆游戏产业，版权还存在吗？【孙子冰法】

37. 要分清“训练” 和“产生”。比如七龙珠版权方起诉openai 训练不是非法而产生某些风格非法 //@大红矛:大模型不是“处理”视频那么简单，它处理的能力来自对版权内容未经授权的使用（训练模型），这跟行李箱完全不一样。当然，我只是说比喻不对，事实上所有的模型都在使用未经授权的数据训练模型，迪士尼要告就全都告，别只针对细节。//@张洲:如果我是Seedance的法务，就一句话：我们只产出模型，并不参与网民的制作，犹如我是个卖行李箱的，用户用它来装尸块还是衣物不由卖家做决定。还有，跟我同类的是美国Photoshop，它是处理图像的，并无版权问题，Adobe也没有“交钱使用”的历史，而视频处理就违法了？这说不通

38. #姜广涛回应配音演员被AI偷走声音# 著名配音演员苏柏丽认为盗用侵权等行为要坚决抵制，但也会拥抱AI合法授权，“我觉得AI授权进行商用，这是没问题的，这也是大家留住声音，留住自己的一种方式。只要一切操作都是按规矩进行，使用在合理范围内，并且商议好酬劳等等方面，那都是可以的…”#头部演员团队谈演员人脸AI授权#

39. AI画画火爆全网，但它到底抄袭了多少作品？真相让人震惊！

40. 【AI画画竟然“抄袭”？背后隐藏的惊天秘密！】

41. AI绘画 “像极了某位画师” ，这算抄袭吗？

42. 从 AI 绘画热潮看科技与艺术的碰撞

43. AI绘画是创作还是窃取

44. AI训练艺术作品是技术进步，还是财产盗窃？

45. AI“魔改”素材算抄袭吗？一个案例看清创作的法律边界

46. AI生成的画作有著作权吗？谁能享有？谁能侵权？

47. 【知识产权维权系列】AI绘画工具引发的艺术版权革命

48. 冷知识:AI生成的图片有版权吗？全球首例AI艺术官司启示录

49. AI图片被盗用作者起诉，法院

50. 你的画被AI偷了，却连官司都打不起？

51. 义海视点丨用AI生成内容，版权到底算谁的？

52. 用AI生成内容，版权到底算谁的？

53. 你辛苦做的AI作品，版权到底属于谁？别等被告了才后悔！

54. 红律普法 | AI作品版权算谁的？

55. AI 时代原创作品版权如何保护？避开侵权与被侵权双重风险

56. 用AI生成的内容，版权到底归谁？

57. 用AI生成内容，人机协同作品著作权算谁的？

58. 惠发知产 | 无独创性智力投入的 AI 生成内容是否受著作权法保护？

59. IP实务谈 | AI生成作品权属认定规则

60. AI模仿艺术家风格

61. AI 绘画的"版权困局"

62. AI版权问题的全球司法实践观察丨德恒研究

63. 声明

64. AI绘画该用真人素材训练吗？正反方观点激烈交锋

65. AI利用你的数据进行训练，是免费的午餐吗？是否合法

66. AI模型训练与著作权侵权边界的司法界定—以上海首例AI大模型著作权侵权案视角

67. AI 图像生成与版权迷局

68. 知产视角

69. 终于明白为啥AI侵权，侵权在了哪里。

70. AI“一键生图” 创作者享有著作权吗？

71. AI不能当作者，纯AI生成内容不受版权保护。

72. 德国法院裁定

73. AI二创与训练数据版权争议

74. 问题探讨 | 创造性控制力

75. 「AI的另一面」第5期艺术家告倒了AI公司，但战争才刚开始

76. 全国首例认定AI生成图片不具备独创性的侵害作品信息网络传播权案

77. 海勤视点 | AI 生成内容的著作权归属与合规商业使用

78. 你用 AI 生成的内容，版权到底归谁

79. 以现行法与司法判例的视角看人工智能生成内容的著作权定性与权利归属

80. 谦允晨会张文斌律师分享AI生成内容的著作权归属

81. 专业文章| AI生成内容独创性认定-法律边界与实践挑战

82. AIGC 相关裁判规则详细解读，包括著作权认定规则（以“人类智力贡献”为核心标尺）、权利归属规则（按“人类贡献程度”划分）

83. AI知产前沿 | 人机共生背景下AIGC可版权性的司法判定——以人类控制性标准与人类贡献为中心

84. 人工智能生成内容的著作权归属如何认定？

85. AI生成的文章，能否作为提出文章主题者个人作品？有何法律问题？

86. AI提示词著作权案

87. 普法专栏｜用AI生成内容，如何判断版权属于自己而不是抄袭？

88. 相同提示词生成AI作品，算侵权吗？丨快问快答

89. 使用他人AI生成图片被诉侵权法院

90. AI马年红装照的生成与版权归属

91. 使用AIGC生成的内容，如何避免侵权风险？| 柯律师

92. AI绘画席卷而来，人类绘画会被取代吗？

93. Zhenggui.com

94. AI 时代法律新挑战

95. AI生成图片商业使用的法律风险与合规控制

96. 小睿说法丨世界知识产权日专题

97. 以案释法｜AI 文生图也有著作权？北京互联网法院典型案例权威解读

98. “AI创作，侵权与我无关？”——AI生成内容的合规边界与法律风险

99. 用 AI 画的图被偷用？法院判决

100. AI / AIGC / GPT 在创作中的法律与道德边界

101. 【热点聚焦】邓亮亮

102. AI生成内容版权归谁？法律边界在哪里？

103. AI绘画,版权归谁? - 评论 - 中工网

104. 活动回顾1：专访张靖律师：生成式AI重塑版权版图——从“作者”消解到“合理使用”边界的法律大考

105. AIGC生成内容的著作权归属与合理使用边界研究

106. 成务研究 | AI生成物引发著作权权属的司法判定标准及案例解读

107. AI遇上司法：北京互联网法院8个典型“涉人工智能案件”解读｜数智通鉴

108. 聚焦|为何不侵权？详解Getty Images诉Stability AI案著作权部分：法院认定训练模型非“复制品”

109. AI画的图版权归谁：知识产权日聊清楚这件事

110. 《AI创作的法理边界：司法解释背后的文明博弈》

111. 【北国法韵】创新与实践争议——人工智能生成内容著作权归属的法律分析

112. AI生成作品权属认定规则：潜在困境与司法路径剖析

113. AI训练数据侵权如何判定？AI知识产权纠纷的典型判例与启示

114. 人工智能生成物（AIGC）独创性判断标准——以文生图模式为例

115. AI生成内容侵权，平台方要承担何种责任？

116. 别乱用AI！这样生成内容涉嫌侵权

117. 【域外快报】“盗非创新之道”倡议：抗议在AI训练中未经授权使用受版权保护作品

118. AI漫剧开年第一爆，也是“抄袭争议”第一战

119. 吴汉东：论人工智能生成内容的可版权性：实务、法理与制度

120. 海外资讯 | 英国法院为AI训练与版权争议划定有限边界

121. AI生成内容的版权归属与法律责任评述

122. 最高法详解“奥特曼”图侵权案正起草文件规范AI生成物独创性认定

123. 收到律师函警告？实测5款工具，只有它敢称“AI图片生成软件商用无版权风险”

124. AI生成内容的著作权归属浅析

125. 你的AI神图，可能一出生就“侵权”了？

126. AI生成图文，小心“一键”成被告！—— 所有单位与个人必须知道的侵权红线与避坑指南

127. 精选问答 | （知产）使用AI图片生成软件功能创作图片，并申请了版权登记，获得作品登记证书，是否属于受著作权法保护的独创性作品？

128. AI训练要授权吗？英国首案判决出炉

129. 版话 | 使用AI生成内容有哪些侵权风险？应该如何防范？

130. AI 生成的内容算不算原创？普通人用会不会侵权

131. 深度测评3款工具后，终于知道有没有商用无版权风险AI做封面软件

132. AI 生成内容的知识产权归属与合规边界

133. 用AI生成图片，会不会有法律风险？

134. ai生成作品的著作权归属

135. AI训练数据的著作权风险——从“投喂”到“输出”的全链条分析

136. AI生成内容著作权归谁？侵权责任怎么定？

137. AI 生成图片有版权吗？发头条、做生意必看！别等被投诉才后悔

138. AI生成内容频陷版权纠纷，科技大厂为何在版权问题上“掉链子”？

139. AI 技术在内容生成中的法律边界探讨

140. AI时代，作者的版权怎么保护？——写给担心作品被AI“偷走”的作者

141. AI生成内容版权归谁？普通创作者必看！

142. 普法强基｜AI生成内容版权归谁？普通创作者必看！

143. AI绘图争议炸翻漫圈！集英社新人奖获奖作品遭质疑

144. AI 全面普及：使用不当，可能面临巨额赔偿！

145. 800 余名全球艺术家联名抗议 AI 使用受版权保护作品

146. 2026年 AI 机器训练数据著作权侵权诉讼白热化，美国 1976 年著作权法修订讨论全面升温

147. 【以案释法】AI生成图片是否受法律保护？此类纠纷如何解？

148. AI生成图片是否受法律保护？此类纠纷如何解？

149. 如何通过法律手段解决AI生成艺术作品的版权归属问题？

150. 热点解读 │ 字节Seedance2.0，AI之舞带来一场著作权迷思与机遇！

151. AI生成内容：著作权法下的客体认定与主体归属

152. AI 生成海报是否可商用、有无版权风险

153. AI生成的图片受法律保护吗？马栏山法庭创新调解机制化解纠纷

154. 【案例研判】AI模型不属于版权保护客体但享有竞争法利益

155. AI 抄图邪修术！参考图 1:1 精准复刻📝🙋

156. AI生图的法律风险浅析

157. AI生成物引发著作权权属的法律问题

158. 用AI人工智能写的小说，有没有版权

159. 聚焦 | 印度建议AI公司为使用受版权保护内容训练模型付费

160. 西美毕业展主视觉被“秒抄”！AI时代，原创还没捂热，就已经被复刻了

161. 使用相同“提示词”生成AI绘画，算不算侵权？法院判了丨朝闻法治

162. 以案说法 | 全国首例认定AI生成图片不具备独创性的侵害作品信息网络传播权案

163. 预算有限也能安心商用：满足AI图片生成软件商用无版权风险要求的平价方案

扫一下，分享更方便，购买更轻松

0评论

当前文章无评论，是时候发表评论了

提示信息

取消

确认

评论举报

垃圾广告！低俗色情！人身攻击！疑似水军评论！其他有害！