当前位置：

社区首页

汽车消费

汽车整车

特斯拉

AIGC文章详情

L2级辅助驾驶放手中控被定罪：司法明确“脱手脱眼”构成危险驾驶

源自194位全网作者

02-15 14:10

精选参考来源

在全自动驾驶出现之前驾驶员是驾车的第一责任人，也是唯一责任人。目前，最强大的辅助驾驶也不能完全替代人类驾驶员的丰富经验和驾驶技术。然而辅助驾驶同样也不是洪水猛兽，而是极高技术含量且不断进化的实用功能。优秀的驾驶员能够极大提升安全性，而优秀的辅助驾驶再做一个安全冗余，只会更安全。借了一个梦想家，试试AEB和负向LOCP功能。#买高端MPV选岚图梦想家就对了##2026款岚图梦想家##安全才是最大的豪华# 王铁根的微博视频

#小米SU7辅助泊车冲下路边草坡# 大家觉得这是车的责任还是人的责任？其实，这事虽说是偶然事件，但也再次暴露了智能驾驶辅助系统普遍存在的问题：宣传中的“方便快捷”在遇到复杂的现实场景时，用户的期待和功能实际能力之间还是有很大的差距的。从技术上看，这次事故主要是因为系统没认出草地和路面有高度差，导致判断失误，继续往前开。这说明，@小米汽车的自动泊车功能或许只能在“标准”环境下可靠工作，比如有清晰车位线、地面平整的地方。一旦遇到草地、斜坡、没有标线这些“不标准”的场景，系统的识别和应对能力还比较有限。再次老话长谈，辅助驾驶不等于完全自动驾驶，它的靠谱程度，很依赖使用环境是否“规矩”。看了评论区，有不少指责用户认知太低的言论，也有人指责小米技术的。其实争议的焦点关键在于，车企有没有把注意事项说清楚？小米回应说，用户手册和辅助驾驶课程里都写了“有高度差的路面要小心”。但用户质疑：这些提示是不是变成了“免责声明”？到这里时就需要理性看待争议了。虽然明确功能限制是车企的责任，但提示有没有真正被用户注意到、理解清楚，也很关键。如果说明书写得太复杂，或者用户急着用车没仔细看，那么所谓的“告知”可能就起不到实际作用。这件事更深一层的意义，是提醒我们安全责任需要双方共同承担。用户要清楚辅助驾驶只是工具，不是全能保姆，使用时必须保持注意力，尤其在复杂路况下要谨慎对待。车企方面，也要继续优化技术，提高系统在非常规场景下的识别能力；要改进提示方式，别只把注意事项“藏”在手册里，可以用更醒目的弹窗、语音提醒等方式，在关键时刻主动预警。毕竟，再详细的文字说明，也不如一次及时的现场提醒更能防止出事。#新能源汽车##大v聊车##热点观点# 1818黄金眼的微博视频

全部
来源

内容由AI生成

1. 在全自动驾驶出现之前驾驶员是驾车的第一责任人，也是唯一责任人。目前，最强大的辅助驾驶也不能完全替代人类驾驶员的丰富经验和驾驶技术。然而辅助驾驶同样也不是洪水猛兽，而是极高技术含量且不断进化的实用功能。优秀的驾驶员能够极大提升安全性，而优秀的辅助驾驶再做一个安全冗余，只会更安全。借了一个梦想家，试试AEB和负向LOCP功能。#买高端MPV选岚图梦想家就对了##2026款岚图梦想家##安全才是最大的豪华# 王铁根的微博视频

2. #小米SU7辅助泊车冲下路边草坡# 大家觉得这是车的责任还是人的责任？其实，这事虽说是偶然事件，但也再次暴露了智能驾驶辅助系统普遍存在的问题：宣传中的“方便快捷”在遇到复杂的现实场景时，用户的期待和功能实际能力之间还是有很大的差距的。从技术上看，这次事故主要是因为系统没认出草地和路面有高度差，导致判断失误，继续往前开。这说明，@小米汽车的自动泊车功能或许只能在“标准”环境下可靠工作，比如有清晰车位线、地面平整的地方。一旦遇到草地、斜坡、没有标线这些“不标准”的场景，系统的识别和应对能力还比较有限。再次老话长谈，辅助驾驶不等于完全自动驾驶，它的靠谱程度，很依赖使用环境是否“规矩”。看了评论区，有不少指责用户认知太低的言论，也有人指责小米技术的。其实争议的焦点关键在于，车企有没有把注意事项说清楚？小米回应说，用户手册和辅助驾驶课程里都写了“有高度差的路面要小心”。但用户质疑：这些提示是不是变成了“免责声明”？到这里时就需要理性看待争议了。虽然明确功能限制是车企的责任，但提示有没有真正被用户注意到、理解清楚，也很关键。如果说明书写得太复杂，或者用户急着用车没仔细看，那么所谓的“告知”可能就起不到实际作用。这件事更深一层的意义，是提醒我们安全责任需要双方共同承担。用户要清楚辅助驾驶只是工具，不是全能保姆，使用时必须保持注意力，尤其在复杂路况下要谨慎对待。车企方面，也要继续优化技术，提高系统在非常规场景下的识别能力；要改进提示方式，别只把注意事项“藏”在手册里，可以用更醒目的弹窗、语音提醒等方式，在关键时刻主动预警。毕竟，再详细的文字说明，也不如一次及时的现场提醒更能防止出事。#新能源汽车##大v聊车##热点观点# 1818黄金眼的微博视频

3. #男子喝3斤白酒用智驾开车20公里#用智能辅助驾驶在车上睡觉，车停在“高速公路行车道”上，这种情况没有出现害人害己的严重交通事故，一感谢祖宗保佑，二感谢交警部门及时发现、及时介入。有些人在评论里吹车企辅助驾驶牛逼，是不是有点搞笑？辅助驾驶的牛逼不应该体现在不违反交通规则、及时规避险情吗？什么时候严重违规驾驶、置车主于严重险情当中，让车主拘留一个月也能成为标榜车企辅助驾驶牛逼的证明了？央视网的微博视频

4. 油电辅助驾驶巅峰对决！上汽奥迪A5L vs Model 3谁更强？

5. 今天又一个重磅法规出炉，最高人民法院发布第48批指导性案例，明确【辅助驾驶】状态下刑事责任。大概意思就是，在辅助驾驶状态下，如果发生严重交通事故，比如创人了或者造成严重交通事故后果，该负刑事责任，驾驶员也得负责到底。这个法规对消费者来说意味着什么？意味着车企针对现阶段辅助驾驶的安全事故，有法可依，可合法拒绝赔偿，现阶段的辅助驾驶责任主体仍然是驾驶员，即使要负刑事责任，也跟车企无关。对于车企来说，明确责任划分，利好。#最高法明确辅助驾驶情形下刑事责任认定#

6. 最高法：车载辅助驾驶系统不能代替驾驶人成为驾驶主体，驾驶人激活车载辅助驾驶功能后，仍是实际执行驾驶任务的人，负有确保行车安全的责任。行为人激活辅助驾驶功能，并利用私自安装的配件逃避辅助驾驶系统监测的，即使其不在主驾驶位实际操控机动车，仍应作为驾驶主体承担相应法律责任。

7. 上海闹市区实测！蔚来NWM 2.0突然又行了？

8. 最高人民法院于 2 月 13 日发布第 48 批指导性案例，首次就道路交通安全刑事案件进行专题指导。针对新技术引发的法律争议，最高法通过一起「醉酒 + 辅助驾驶 + 逃避监测」的典型案例确立了裁判规则：主体地位不变：辅助驾驶系统不能替代人，激活功能后，驾驶人仍是责任主体。严惩逃避监管：行为人醉酒后激活辅助驾驶，利用「智驾神器」逃避监测并离开驾驶位（如睡觉），仍被认定为危险驾驶罪。背景数据： 2025 年全国道路交通安全形势平稳，但涉及新技术的疑难法律问题日益突出，此举旨在规范「脱手驾驶」等高危行为。所以大家还是需要规范使用辅助驾驶。#42mark##新能源汽车#

9. 最高人民法院首次发布道路交通安全刑事专题指导性案例该案例明确，车载辅助驾驶系统不能代替驾驶人成为驾驶主体，驾驶人激活车载辅助驾驶功能后，仍是实际执行驾驶任务的人，负有确保行车安全的责任。即使驾驶人不在驾驶位也一样。#智能辅助驾驶##新能源汽车#

10. 如何看待工信部许可两款 L3 级自动驾驶车型产品？这意味着中国自动驾驶进入什么阶段？

11. 好了现在已经明确激活辅助驾驶功能情形下驾驶人的刑事责任认定规则了。驾驶人激活车载辅助驾驶功能后，仍是实际执行驾驶任务的人，负有确保行车安全的责任。还明确规定了，如私自通过配件绕开了驾驶员检测系统，即使你没坐在主驾位置上实际操控车辆，仍应作为驾驶主体承担相应法律责任。简单点就是，开启辅助驾驶后责任人就是驾驶员。

12. 【辅助驾驶≠代驾！十一长途自驾出游辅助驾驶使用指南，这些坑很多人都踩过】这个十一你是不是要开车自驾游去？是不是打算长途路上用智能辅助驾驶给你省省心？那在十一长假这种交通事故高发的环境下怎么保障安全呢？我基本上开过市面上所有的高阶智驾车型，这期视频把我的一些经验和大家分享一下，别走开肯定对你有帮助！01、出发前：硬件 “体检” 是底线，别等故障找上门02、心态校准：把 “老司机自信”调成“新手模式”03、分场景攻略：不同路况的智驾“避坑”指南04、终极提醒：四条铁律守安全红线#微博新知# #辅助驾驶# 汪港智车观的微博视频

13. 车主酒后开「辅助驾驶」坐副驾睡着，利用网购「智驾神器」绕过汽车检测被判拘役，怎么看待此事？

14. 辅助驾驶存在缺陷，小米SU7被召回怎么看？ #超哥直播回放 #买车 #买个der #小米SU7 #小米YU7

15. 支持#男子酒后用智能驾驶被判危险驾驶罪##男子酒后用智驾被判拘役1个月15日# 央视网的微博视频

16. 智能辅助驾驶是越来越普及了，但说实话，还是有很多车主根本不会用或者过度滥用辅助驾驶，这就有很大的安全隐患，这事必须得车企们重视起来，多多给车主普及。不久前就看到有个比亚迪跟谭乔和二仙桥大爷拍的一个科普视频，用轻松诙谐幽默的方式让大家意识到辅助驾驶的重要性，关于#智能辅助驾驶规范该不该纳入驾考#很多人有不同看法，从安全角度来看，一切严重影响交通安全、人身安全的常识都应该被重视，开车的人如果认为买了带智能辅助驾驶的车就可以高枕无忧可以闭着眼开车睡着觉开车那就违背了辅助驾驶的初衷，车主如果没有经过系统学习过度依赖技术把辅助当作完全自动驾驶那就是对生命的漠视。所以说纳入驾考能像考核交规一样，树立技术边界意识，从源头减少风险。当然，春哥有个小建议，对造车企业而言，除了可以减少因误用辅助驾驶引发的负面口碑和生命安全损害，把智能辅助驾驶纳入驾考势在必行，而且春哥建议把能否正确打开市面上所有车型的门把手作为对驾驶员和车企的日常培训演练，就像人人都要学会消防器材灭火一样学会开门把手，大家觉得靠谱吗？叫我春哥就可以的微博视频

17. #男子喝3斤白酒用智驾开车20公里# 喝了 3 斤白酒用辅助驾驶开车，停在高速马路中间警察破窗都吵不醒，这人也是个人才。最后喜获拘役一个月，罚款两千。视频里一段很搞笑的对话： “下来！” “不下！” “还有起床气在这里？” #42how##新能源汽车# http://t.cn/AXzywYsU

18. 工信部：L3级是有条件的自动驾驶，驾驶员需要随时按提示接管；L5级才是完全自动驾驶，适合任何条件任何场景，车辆可以没有方向盘！根据现有法律，开启L3级智能驾驶玩手机、睡觉等导致严重交通事故的，驾驶员可构成危险驾驶罪！建议法律将L5级以下智能驾驶鼓吹成完全自动驾驶的行为列入虚假宣传范围，并追究法律责任；自动驾驶导致事故时，有前者虚假宣传行为的车企应当承担部分责任！超维界的微博视频

19. #小齐说法# 【#最高法明确辅助驾驶醉驾责任认定#】#男子酒后挪到副驾睡觉让车自己开# 今天，最高人民法院首次发布道路交通安全刑事专题指导性案例。2025年9月13日0时30分许，被告人王某群饮酒后驾驶汽车，从浙江省杭州市临平区塘栖镇某饭店附近回到其居住小区。同日1时15分许，王某群又驾驶该车离开小区，随后激活该车辅助驾驶功能，设置目的地，利用其私自安装的、可以逃避辅助驾驶系统监测的“智驾神器”配件，使车辆在实际无人监管状态下继续行驶，其则坐到副驾驶座位睡觉。1时37分许，该车行驶至目的地附近的杭州市临平区某路段处停止。因车辆挡道，过路群众发现车内仅有在副驾驶位睡觉的王某群，遂报警。民警到场后，对王某群进行呼气酒精含量检测，发现王某群涉嫌醉驾，将其送至医院提取血样。经鉴定，王某群血液酒精含量为114.5毫克/100毫升，属醉酒。经查，被告人王某群所驾汽车安装有2级驾驶自动化系统，亦即辅助驾驶系统，具有辅助驾驶功能。该系统设定，若驾驶人双手脱离方向盘超过2分钟，系统会提示驾驶人手握方向盘、接管车辆，若未及时接管，车辆会主动减速并退出系统。购车后，王某群学习了该车配套软件中的辅助驾驶系统安全知识，并通过相关考试，知道饮酒后不能激活辅助驾驶功能驾车，也知道激活辅助驾驶功能后，要手握方向盘并做好随时接管车辆的准备，但仍购买、加装可以模拟手握方向盘状态的“智驾神器”非法配件，以逃避辅助驾驶系统安全监测。本案中，被告人王某群驾驶机动车的行为可分为两个阶段。第一阶段，王某群醉酒后以传统人工方式驾驶机动车行驶一段路程，在此阶段认定其为驾驶人没有异议。第二阶段，王某群激活辅助驾驶功能，设置目的地，由辅助驾驶系统执行驾驶任务。因王某群所驾汽车安装的驾驶自动化系统系不能脱离驾驶人监管的2级辅助驾驶系统，故王某群仍然是负责执行驾驶任务的驾驶人，其利用事前安装的非法配件逃避辅助驾驶系统监测，并从主驾驶位移至副驾驶位、双手脱离方向盘并睡觉的行为，在性质上属于违规驾驶，不能以此否认其驾驶人的身份和责任。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，构成危险驾驶罪。

20. 最高法明确辅助驾驶情形下刑事责任认定2月13日，最高人民法院发布第48批指导性案例（指导性案例268-272号）。这是最高人民法院首次发布道路交通安全刑事专题指导性案例，其中明确激活辅助驾驶功能情形下驾驶人的刑事责任认定规则。指导性案例271号《王某群危险驾驶案》明确，车载辅助驾驶系统不能代替驾驶人成为驾驶主体，驾驶人激活车载辅助驾驶功能后，仍是实际执行驾驶任务的人，负有确保行车安全的责任。行为人激活辅助驾驶功能，并利用私自安装的配件逃避辅助驾驶系统监测的，即使其不在主驾驶位实际操控机动车，仍应作为驾驶主体承担相应法律责任。

21. 智能驾驶发生事故后责任该如何划分？如果查不到 “谁下的指令”，事故责任该算车主、车企，还是算法的？

22. 首先，这辅助驾驶的版本，确实不好用。其次，公开道路有风险时，别测试辅助驾驶。第三，辅助驾驶的决策由驾驶员买单。切记切记！好好开车，平安回家。#蔚来es6 #蔚来汽车

23. 关于NCA撞人事故，我看了视频，但不完全赞同L2状态下，驾驶员承担全部责任。但车企要对驾驶员的责任负次要责任因为辅助驾驶法规要求辅助驾驶系统必须确认驾驶员的在环状态，而不是放任驾驶员睡觉、玩手机、看视频。人都是爱偷懒的，所以辅助驾驶才需要各种检测手段，强迫爱偷懒的驾驶员时刻保持对车辆、路况的掌控。这次事故，明显驾驶员是没有注意路面状态，而且必然持续时间不短，才会看不到行人。在这过程中，DMS都没有发出提醒，升级提醒，直至退出辅助驾驶功能。这就说明车企的DMS策略不够认真，我相信以辅助驾驶供应商的能力，DMS软件肯定能做得很好，最终是车企在明知用户可能滥用的情况下，故意不收紧权限，故意留下漏洞让驾驶员走神、睡觉、玩手机、看视频。这是不可推卸的责任，车企必须承担当然，驾驶员要对自己的责任承担主要责任综上，本次事故责任我觉得如下分配比较合理：驾驶员：7车企：3额外车企应该升级其DMS功能，强制对驾驶员视线进行检测，确认驾驶员状态才可以开启辅助驾驶功能。这个要求也是新国标的要求@海森堡的布偶咕咕咕

24. #何工的亿点思考# 关于这点，我真是要吐槽一下现在的一些乱象。1，现在所有车企的辅助驾驶产品都吹的天花烂坠，但是真的发生事故的时候，又刻意强调【我这是辅助驾驶】，责任在你。2，有些辅助驾驶在即将发生碰撞的时候都会退出，然后又把责任甩锅驾驶员。3，或者即将发生碰撞时驾驶员救车干预，辅助驾驶退出，然后车企反过来说【你不接管可能不会撞】，继续甩锅驾驶员。在L3来之前，消费者最好不要过度依赖和信任辅助驾驶，因为智驾状态，车企不用承担责任。用的好功劳是车企的，出了事责任是你的。

25. 央视财经深度起底“智驾神器” #央视曝光智驾神器成夺命陷阱# 起因还是一个疑似问界M9车主，用“智驾神器”骗过车的检测，智驾20分钟后停在路边，人醉在副驾驶，交警来了都敲不醒，这哥们拘役一个半月智驾，无论如何，现在还不能当作自动驾驶，还是需要认真看着路面，随时接管

26. 智能驾驶的时候，人类驾驶员到底是最不可靠的那一环，还是说驾驶安全的最后防线?

27. 辅助驾驶撞牛羊的今年好几个了。理想有很多版本都识别不了动物，或许以后可以，但就算可以，这东西风险太高，开车一定要注意力集中！#理想汽车 #辅助驾驶

28. 【工信部就智能网联汽车#组合驾驶辅助相关标准公开征求意见#】9月17日，工业和信息化部公开对《智能网联汽车组合驾驶辅助系统安全要求》强制性国家标准，向社会征求意见。专家表示，这将为我国智能网联汽车产业的发展再次筑牢安全底线。这次发布的征求意见稿构建了智能网联汽车产品的安全基线，要求系统只能在其设计运行条件下激活。针对单车道、多车道、领航辅助等不同功能，设置了人机交互、功能安全和预期功能安全、信息安全、数据记录等全方位安全技术要求，构建了“三重安全保障”。记者注意到，征求意见稿中提到，标准要求系统具备手部脱离检测以及视线脱离检测能力，一旦系统激活期间驾驶员出现手部脱离、视线脱离，系统应发出提示以及报警，并在驾驶员未及时响应系统报警的前提下可控地退出激活状态。（央视新闻）懂车帝原创的微博视频

29. #男子喝3斤白酒用智驾开车20公里# 喝了3斤白酒，醉酒后让想试试刚买车子吹嘘的“自动驾驶功能”。结果，车子把他丢在高速公路行车道上，好在交警及时赶到，砸窗后，唤醒驾驶员，让其下车。结果，这家伙还有“起床气”，拒绝。通过这次央视宣传，这家伙也算是“光宗耀祖”了。央视网的微博视频

30. #男子酒后用智能驾驶被判危险驾驶罪#再次强调：中国目前没有量产车可以在公开路段使用L3级智能辅助驾驶中国目前只有量产车L2级辅助驾驶开车睡觉、开车玩手机、开车手离方向盘、开车视线离开前方不合规不合法任何把驾驶全交给汽车辅助驾驶都是违法违规行为，需要受到法律制裁和有良知的人谴责

31. 零跑车主开辅助驾驶高速上睡 20 多公里，撞护栏被罚，算危险驾驶吗？打瞌睡行驶这么远为何未被系统识别？

32. 最高法首次明确辅助驾驶情形下刑事责任认定，还是那句话，辅助驾驶并不是自动驾驶，需要观察前方路况并准备随时接管车载辅助驾驶系统不能代替驾驶人成为驾驶主体，【驾驶人】激活车载辅助驾驶功能后，【仍是实际执行驾驶任务的人】，负有确保行车安全的责任。行为人激活辅助驾驶功能，并利用私自安装的配件逃避辅助驾驶系统监测的，即使其不在主驾驶位实际操控机动车，仍应作为驾驶主体承担相应法律责任。 #辅助驾驶不能代替人成为驾驶主体# #辅助驾驶##新能源汽车#

33. #小齐说法# 【#司机用智驾神器危险性远超打电话##销售智驾神器严重者涉嫌违法犯罪#】全程免接管？“智驾神器”其实是“致命陷阱”！近日，有媒体曝光了电商平台一些不法商家销售伪装成“方向盘装饰贴”的“芯片模块”，实为欺骗车辆辅助驾驶系统的“智驾神器”。安装后，驾驶员双手离开方向盘也不会触发报警，从而实现“全程免接管”的虚假自动驾驶体验。那么，使用“智驾神器”可能面临哪些法律风险？商家销售此类产品是否违法呢？《法治日报》律师专家库成员、京师（兰州）律师事务所合伙人王立功表示，根据道路交通安全法实施条例，驾驶员使用“智驾神器”故意让系统在无人监管状态下运行，其危险性远高于拨打电话，是典型的、主动实施的妨碍安全驾驶的行为。驾驶员加装这种非法装置，可被视为对车辆安全构造的擅自改变，会加重其责任。如果驾驶员在醉酒状态下使用“智驾神器”，依然构成危险驾驶罪；如果驾驶员在使用“智驾神器”期间，因双手长期脱离方向盘、未监控路况而引发致人重伤、死亡或重大财产损失的严重交通事故，很可能构成以危险方法危害公共安全罪。商家销售此类产品是违法的，将面临行政处罚。“智驾神器”属于不符合保障人身、财产安全标准和要求的工业产品，是产品质量法明确禁止的不合格产品。如果因此导致严重后果，商家可能构成生产、销售不符合安全标准的产品罪，将被依法追究刑事责任。（文字李思彤视频郝雅欣）法治日报的微博视频

34. 最高法明确！辅助驾驶≠无人驾驶，责任仍在人2月13日，最高人民法院首次发布道路交通安全刑事专题指导性案例。明确激活辅助驾驶功能情形下驾驶人的刑事责任认定规则：车载辅助驾驶系统不能代替驾驶人成为驾驶主体，驾驶人激活车载辅助驾驶功能后，仍是实际执行驾驶任务的人，负有确保行车安全的责任。行为人激活辅助驾驶功能，并利用私自安装的配件逃避辅助驾驶系统监测的，即使其不在主驾驶位实际操控机动车，仍应作为驾驶主体承担相应法律责任。#新能源汽车##智能驾驶##无人驾驶#

35. 已经有人被罚，有高速禁止使用辅助驾驶，电子警察是如何识别的？

36. 乾崑走重庆！体验阿维塔07的华为ADS 4辅助驾驶

37. 福建莆田一男子“酒后用智驾开车回家”被刑事立案经鉴定，翁某某血液中酒精含量为 226.40mg / 100mL，远超醉驾标准，翁某某因涉嫌危险驾驶罪被刑事立案，目前案件正在进一步办理中。没辅助驾驶的时候请代驾，迷信“智驾”抱侥幸心理，那么智驾到底算不算酒后驾驶呢？之前某高管同样把这种事情拿出来当宣传材料，这不免让人产生疑惑。#智驾##辅助驾驶#

38. 征求意见：辅助驾驶不能当自动驾驶未经备案OTA不得升级

39. 【辅助驾驶系统启动后驾驶员仍是责任人最高法发布指导性案例】车载辅助驾驶系统不能代替驾驶人成为驾驶主体。在辅助驾驶功能激活后，驾驶员仍然实际执行驾驶任务，负有确保行车安全的责任。2月13日，最高法院发布指导性案例，体现上述规则。http://t.cn/AXtUREnE 　　指导性案例是最高法为统一法律适用、指导全国法院审判工作而统一发布的。据上述案例，在辅助驾驶状态下，驾驶人即使不在驾驶位，仍需作为主体承担法律责任。　　这一指导性案例实际发生于2025年9月。当事人王某酒后驾车，且在启动辅助驾驶功能后，利用私自安装的配件，逃避辅助驾驶系统对驾驶员状态的监测。系统误以为驾驶员在正常开车，于是车辆在无人监管状态下行驶，王某则坐在副驾驶座位睡觉。

40. 切勿疲劳驾驶！车道级自适应巡航甚至不算智能辅助。数据不会骗人，疲劳下会做出很多错误决策。大力移动方向盘，会退出辅助驾驶。时速100多，太危险！#领克08 #辅助驾驶

41. 自动驾驶、辅助驾驶、智能驾驶，啥区别？

42. 现在辅助驾驶已经成了新车主流配置，但辅助驾驶不等于自动驾驶，公众关于辅助驾驶的误解也很多，2025年7月23日公安部新闻发布会上表示探索将辅助驾驶操作规范纳入驾考范围，明确驾驶人永远是安全的第一责任人，“脱手脱眼”驾驶需承担法律风险。同样在7月比亚迪率先承诺为所有搭载天神之眼的车型在智能泊车场景下的安全及损失全面兜底，体现了对天神之眼的技术自信，也是对消费者负责到底的态度。关于#智能辅助驾驶规范该不该纳入驾考#的话题，我觉得越来越有必要，新形势下的智能辅助驾驶“科目五”对于向大众普及辅助驾驶知识很有意义，而且车企在交付智能辅助驾驶车辆的时候也应该做好讲解培训，设置辅助驾驶科普考试和入门辅助驾驶时长门槛。大D有态度的微博视频

43. #小米SU7辅助泊车冲下路边草坡#相关情况及后续处理进展来了。在辅助泊车功能使用场景，小米SU7在用户手册与车机内置的辅助驾驶学堂，就有对存在高度差的路面场景有明确提示，要求用户持续观察路况、谨慎判断使用场景，必要时手动接管车，驾驶员始终是车辆行驶安全的第一责任人。至于车辆拖车环节出现的受损问题，依据拖车服务方与用户签署的免责条款，双方已明确相关免责权责。但小米还为用户提供免费喷漆的关怀方案，解决拖车受损问题。都做到这份上了，用户还提出补偿1万元现金，我觉得纯粹是想讹人了，真没必要了…… 北京

44. 有了智能辅助驾驶的比亚迪，开起来的真实感受如何?

45. #车辆行驶过程中司机居然睡着了#【我是来打假的】DMS监控不到司机注视前方，最长18s强制退出，这个视频能看到“睡”的时长不超过10s【网页链接我真实测试理想辅助驾驶系统】【如下是法规要求】根据工信部等五部门于2025年9月25日联合发布的《智能网联汽车L2级辅助驾驶系统安全规范》这一强制性国家标准，所有搭载L2级辅助驾驶功能的车辆都必须满足以下要求：· 监测机制：车辆必须配备方向盘扭矩传感器和驾驶员监控摄像头（DMS），用于监测驾驶员的手是否握住方向盘以及视线是否注视路面。· 触发警告：当系统监测到驾驶员手部脱离方向盘或视线偏离路面超过3秒，系统会在10秒内发出首次警告。· 强制退出：如果驾驶员在警告发出后15秒内仍未纠正行为（即持续脱离方向盘或视线偏离总计达到约15-18秒），辅助驾驶系统将会强制退出，并可能伴随减速。 PQ-管仲窥豹的微博视频

46. 【司机醉酒后激活辅助驾驶能否脱责？最高法发布指导性案例】智能辅助驾驶技术正在交通出行领域广泛应用。实践中，有人在激活辅助驾驶系统后不再专注驾驶，而是玩手机、睡觉，有人使用“智驾神器”等配件，逃避系统安全监测，长时间“脱手”驾驶。这些情况下发生交通事故，如何认定刑事责任？最高法院近日发布道路交通安全刑事专题指导性案例，进一步明确裁判规则。网页链接　　道路交通安全连着千家万户的生命财产安全。最高法院披露，2025年，全国法院受理涉道路交通安全刑事案件数量有所下降。例如，受理交通肇事犯罪一审案件4.3万余件，同比下降超过3%；受理危险驾驶犯罪一审案件23万余件，同比下降近16%。但与此同时，实践中还存在一些突出的疑难复杂法律适用问题需要研究解决。其中既有长期困扰审判实践的传统问题，也有伴随新技术、新业态发展而产生的新问题。　　此番是最高法院首次发布道路交通安全刑事专题指导性案例。指导性案例不是法律，而是在案例中提炼出的、对同类案件具有参照或约束力的法律适用标准和裁判要点。司法实践中，这些案例将对各级法院的审判提供明确的参照指引。

47. 工信部就智能网联汽车驾驶辅助标准征求意见，哪些标准待明确？将对智能驾驶带来哪些影响？

48. 【#陈震首次还原撞车事件#】#陈震驾驶中低头捡物品致事故发生# 10月3日，车评人陈震驾驶劳斯莱斯闪灵在北京市海淀区万寿路附近发生逆行事故，并引发广泛关注。10月18日，陈震接受法治日报采访，首次详细还原事故发生经过，并披露了事故的核心原因。陈震表示，事发时车辆处于辅助驾驶状态，车速约为五六十公里/小时，他因低头捡拾物品，导致车辆在前车变道后自动加速至80公里/小时，并闯红灯驶入对向车道，最终几乎未减速撞上对方车辆。他承认，由于平时驾驶劳斯莱斯闪灵的次数较少，对车辆的辅助驾驶能力边界认知不足，且未认真阅读产品说明书，导致他对系统的功能边界产生了误判。他认为，这起事故暴露出的一个重要问题是，部分车主在使用辅助驾驶功能时，往往对系统的能力边界缺乏足够的了解，从而盲目信任系统，忽视了驾驶安全。陈震提醒公众，辅助驾驶功能并不能完全替代驾驶员的注意力和判断力。车主在使用辅助驾驶前，应仔细阅读产品说明书，充分了解车辆的“智驾”功能边界，并在驾驶过程中始终保持警惕，切勿分心驾驶。此外，陈震还透露，事故发生后，他已经将该辆劳斯莱斯闪灵卖出，并表示大概率不会再购买劳斯莱斯。

49. 组合驾驶辅助系统将迎国家标准

50. 辅助驾驶到底好不好用？看完这条视频你就懂了！ #超哥直播回放 #买车 #辅助驾驶 #l3级自动驾驶

51. 这个功能本身就是要谨慎使用的，特别是在高度差的路面，用户是需要自身观察的。用户手册、驾驶辅助课堂都告诉你了，就是有人不去看。现阶段的辅助驾驶是代替不了人的，还是要人专心开车。用户手册等等都标清楚了辅助驾驶的各种注意事项，还是有人选择忽略掉；一有失误、出了事，就去怪厂商，都要厂商负责。我真的难绷……#小米SU7辅助泊车冲下路边草坡#

52. 今天聊个话题，辅助驾驶真的降温了吗？分了两个部分：1、《意见稿》对辅助驾驶行业的影响有多大？2、技术路线究竟有什么分歧，以及车企有什么不同的选择？#新能源汽车##大v聊车##辅助驾驶# http://t.cn/AXPB3q0N

53. #智能辅助驾驶规范该不该纳入驾考#智能辅助驾驶越来越普及，但乱用出事故的新闻也真不少。最近比亚迪和谭sir科普视频挺有意思的，用天神之眼的智能辅助驾驶系统把“该不该把智能辅助驾驶纳入驾考”这事儿带出了圈。说实话，很多人没系统学过，真会把“辅助”当“自动”，太危险了。如果纳入驾考，就像考交规一样，起码让大家知道技术边界在哪儿，减少盲目依赖。这对行业、对用户也都是好事。用明白了，体验才好，车企也更能踏实搞技术迭代。这不是增加门槛，而是新司机该懂的常识。你用过智能辅助驾驶吗？有没有什么印象深的经历？

54. #男子喝3斤白酒用智驾开车20公里#3斤，已经是醉驾了！现在的辅助驾驶再智能，责任主体仍是司机。法律只认“酒精浓度+车辆移动”，只要车动了且饮酒，就算酒驾！现在量产车都是L2级辅助，需要全程盯着随时接管，根本就不能真躺平。而且车企也别再吹自动驾驶了，很容易误导人，车企最应该做的是多提醒风险、优化监控（比如闭眼就减速停车）。喝酒不开车，辅助驾驶不是“代驾”。命在自己手里，别拿辅助驾驶当自动驾驶！#热点观点##热点解读#

55. 这种“智驾神器”真是拿命开玩笑！商家知法犯法太缺德，司机用这玩意儿等于自杀式驾驶，必须严查到底！

56. 【#公安部交管局发出春运安全提示# 】#警民同心##春运出行量预计创新高# 2026年春运将于2月2日开始，至3月13日结束。预计春运期间全社会跨区域人员流动量将创新高。近日，公安部交管局结合往年春运期间道路交通事故特点，对2026年春运交通安全形势进行研判，并发出交通安全提示。公安部交管局提示，自驾出行，应提前了解交通路况、天气预报，合理安排出行时间和路线，不超速行驶，不疲劳驾驶。驾车时要集中精力，不分心驾驶，特别是辅助驾驶功能激活状态下，全程不能“脱手”“脱眼”，确保车辆随时可控。乘坐客车出行，务必在正规客运场站购票上车，自觉抵制站外揽客拼团“黑车”、超员客车，不要搭乘轻型货车、三轮车、拖拉机等非载客车辆。 http://t.cn/AXqngIvh

57. 小米的辅助驾驶增强版，达到头部水准了吗？#小米#辅助驾驶#新车24小时#小心试车#抖音新车季

58. 中国汽研权威测试—尚界 H5 这次把华为辅助驾驶“打回正名”！

59. 横向控制退出，但车道保持还在，那即使车主有左向力矩产生，超过实线就不提醒了么？辅助驾驶确实还不完善，免责条款倒是完善。友友们使用的时候注意力一定要集中啊！#乐道汽车 #乐道L90

60. #小米SU7辅助泊车冲下路边草坡# 在辅助泊车功能使用场景，小米SU7在用户手册与车机内置的辅助驾驶学堂，就有对存在高度差的路面场景有明确提示，要求用户持续观察路况、谨慎使用泊车辅助功能，必要时随时手动接管。在这个视频中，双向车道其中内侧车道停满车后变成一车道，无停车标线，道路下面是个斜坡，存在高度差，这种场景使用辅助泊车太极限了。“L2级部分自动驾驶”在法律层面上就应该存在诸多框框条条。任何情况下的辅助驾驶都是有使用条件的（例如路况、驾驶者精神状态等），若是不符合使用条件强行使用，无论是对爱车还是行人都是极其不负责的。

61. 智能驾驶完全解放双手的时候，还有必要考驾照吗？

62. 【#L3和L2有啥区别# 法律体系如何健全？】可持续交通创新中心研究员郑飞：自动驾驶它跟传统的驾驶不一样，也就是说我们不需要区分辅助驾驶和自动驾驶，辅助驾驶还是按照传统驾驶来分配责任，但是自动驾驶L3级别以上的，需要新型的责任认定规则。现在的L3到L5是一种技术的分级，未来我们需要结合分级及应用场景做法律类型化的规制。可以分成两种，一种是纯粹的无人驾驶，车上的主要是乘客；还有一种就是有人驾驶的模式，也就是说它可以在自动驾驶和人驾驶之间进行切换。这种情况下就要有效的区分，在什么情况下到底是由人来承担责任，还是由车或者系统或者指定的授权运营主体来承担责任。这里面需要对人机的责任做显著的区分，尤其是对于接管的概念，比如说我们自动驾驶开启之后，遇到相应的事故，需要人来接管。驾驶员接管，是一种权利还是义务，都需要在法律层面上澄清，这样才有利于责任的分配。它需要从我们的传统技术分级回到法律的类型化的规制这样一个思路上，做更精细化的责任认定分配机制。（来源：第一财经）

63. 零跑车主开辅助驾驶高速上睡 20 多公里，撞护栏被罚，算危险驾驶吗？打瞌睡行驶这么远为何未被系统识别？

64. 最高人民法院

65. 最高法明确！辅助驾驶≠无人驾驶，责任仍在人

66. 最高法首次发布道路交通安全刑事专题指导性案例，明确辅助驾驶情形下刑事责任认定规则

67. 中国最高法

68. 男子聚餐后开启辅助驾驶，从主驾爬到副驾酣睡，车辆因系统自动降速而停在高架路口！法院

69. 杭州一司机饮酒后坐副驾睡觉，让辅助驾驶“自动”开车，法院

70. 醉酒后在副驾睡觉，让辅助驾驶“自动”开车，司机构成危险驾驶罪获刑

71. 最高法首次发布道路交通安全刑事专题指导性案例

72. 酒后使用汽车辅助驾驶功能驾驶。涉嫌危险驾驶罪！李肖峰律师解读

73. 法官吴希根

74. 智能辅助驾驶≠自动驾驶！“脱手脱眼”隐患大

75. “辅助驾驶”不等于“自动驾驶”，脱手脱眼不可行

76. 划重点！辅助≠自动！脱手开车就是违法

77. 车载辅助驾驶系统不能代替驾驶人成为驾驶主体！最高法首次明确辅助驾驶刑事责任认定

78. 智能辅助驾驶≠自动驾驶！这些事故警醒您！

79. 开启辅助驾驶≠安全驾驶

80. 男子醉酒后开启辅助驾驶在副驾睡觉，担刑责！最高法首次明确

81. 最高法

82. 醉酒后启用汽车驾驶辅助功能在道路上行驶的责任认定

83. 醉酒后启用汽车驾驶辅助功能在道路上行驶构成危险驾驶罪

84. “智驾”≠ “代驾” 智能辅助驾驶的风险与责任边界

85. “智驾神器”脱手驾驶如何定性处罚？

86. 喝3斤白酒，他闭眼让车自己开了20公里！

87. 最高法发布案例明确

88. 男子酒后用辅助驾驶脱手睡觉，法院判危险驾驶罪

89. 警惕“智驾”！别让便利成“夺命陷阱”

90. 明治观点 || 副驾酣睡的代价

91. 行车时使用自动辅助驾驶系统撞人了，司机需要负责吗？

92. 智能驾驶与人类驾驶员

93. 最高法明确辅助驾驶车主不能免责

94. 醉驾启用辅助驾驶并装智驾神器仍构成危险驾驶罪

95. 最高法发布指导性案例

96. 醉酒后自己睡觉让辅助驾驶“自动”开车司机构成危险驾驶罪！

97. 涉“智驾神器”“脱手”驾驶等情形最高法发布道路交通安全刑事专题指导性案例

98. 最高法指导性案例

99. 醉酒后用驾驶辅助功能行驶不算酒驾？看法院是怎么说的

100. 刑法第133条之一危险驾驶罪（3）【典型案例·法(人民法院案例库)—孙某迪危险驾驶案】

101. 醉酒后启用汽车驾驶辅助功能在道路上行驶的是否构成危险驾驶罪

102. 醉酒男凌晨开"智驾"上高速,2小时行驶约200公里,被警方现场查获;案件详情披露

103. 智能辅助驾驶滥用调查

104. 开“辅助驾驶”误入匝道，撞倒数个指示牌！

105. 开车请勿分心！

106. 史上最快的入库参考案例

107. 【Q1434】行为人在醉酒后完全由车载0-2级辅助驾驶系统驾驶车辆，是否涉嫌危险驾驶罪？

108. 以案释法｜醉酒后使用机动车“无人驾驶”功能是否构成犯罪？

109. 醉酒后使用驾驶辅助功能驾驶机动车，法院

110. 工信部出台新规智能辅助驾驶“权责边界”进一步明晰

111. 辅助驾驶强制标准出炉，乱象将被根治？

112. 🚗醉酒后启用汽车驾驶辅助功能是否构成危险驾驶罪？

113. 杭州临平区法院

114. 【平安宣传】辅助驾驶≠自动驾驶！驾驶员才是安全行车的第一责任人！

115. 专业文章 | 当方向盘后无人

116. 辅助驾驶非“免罪符” ，驾驶人责任不可卸

117. 智能辅助驾驶≠自动驾驶！

118. 执法办案百问

119. 工信部就组合驾驶辅助标准征求意见

120. 饮酒后使用辅助驾驶系统是否属于酒驾，辅助驾驶系统的使用边界何在？|中国司法案例研究中心

121. 关于辅助驾驶功能，我为什么不敢用呢

122. 驾驶辅助的边界感

123. 辅助驾驶初体验，L2级征求意见中

124. 公安部等部门制定标准引导规范辅助驾驶汽车发展

125. 一仁普法 | 滥用智能辅助驾驶“大撒把”？法律责任边界要厘清！

126. 智能驾驶的边界在哪？小米端到端辅助驾驶实测，0接管≠全自主

127. 辅助驾驶不是“大撒把” 智驾不能当“代驾”

128. 翼城车检中心宣--辅助驾驶≠自动驾驶，安全不能“放手”

129. “智驾＝自动驾驶”？公安部泼冷水

130. 辅助驾驶≠自动驾驶！请将方向盘牢牢把握在自己手中！

131. 一男子在湖南高速上开车使用辅助驾驶,酣睡20公里后撞上护栏！辅助驾驶≠自动驾驶！

132. 从0 接管到辅助驾驶

133. 智驾非免责挡箭牌

134. 全自动无人驾驶发生交通事故谁承担赔偿责任

135. 关于自动驾驶交通事故的责任认定，目前没有一个统一的答案，它完全取决于车辆的自动化等级（是L2还是L3及以上）以及事故发生时的具体情况。

136. 酒后“智驾”谁担责？驾驶人仍为责任主体

137. **L2级智驾事故责任明确

138. 男子使用模拟手握方向盘配件开启辅助驾驶后，爬到副驾酣睡！法院判了

139. 【以案释法】醉酒启用辅助驾驶危险驾驶定罪获刑

140. 醉酒后使用辅助驾驶系统行为的刑事归责研究

141. 醉酒后开“辅助驾驶”行驶，男子犯危险驾驶罪获刑3个月、并处罚金6000元！

142. 入库案例

143. 醉酒启用驾驶辅助≠免罪，驾驶主体责任不可推卸

144. 【普法在线】“酒”别碰车:酒驾误区全拆解

145. 醉酒后不在驾驶位使用辅助驾驶系统驾驶车辆，构成危险驾驶罪

146. 醉酒后使用辅助驾驶“帮忙开车”，算不算醉驾？

147. 【小城视点】小城所黄麒律师做客上海广播电视台“有请发言人”栏目探讨“智驾神器”法律红线

148. 这种“智驾神器”不要买！不要用！有人已获刑

149. 央视曝光“智驾神器”

150. “智驾”不是“代驾”——别让“神器”变“凶器”

151. “智驾神器”≠免责神器！醉驾躺副驾，法院仍判危险驾驶罪

152. 智驾神器藏杀机

153. 男子用“智驾神器”开车被判刑？细节公开，网友

154. 刑事案件——无人驾驶的危险驾驶案

155. 网购“智驾神器”，实则是“智驾夺命器”销售者违法，用者危命！

156. 《贵州法治报·时评》丨“智驾神器”变“致命陷阱” 驾驶安全岂能儿戏

157. 央视曝光智驾神器灰色产业链商家知法犯法！

158. 辅助驾驶≠自动驾驶！酒驾男子“睡”进警局……

159. 紧箍咒来了！工信部征求《智能网联汽车组合驾驶辅助系统安全要求》强标意见

160. “智驾神器”实为“夺命杀器”，严惩才是关键

161. 边界治理：组合驾驶辅助时代的安全底线与产业抉择

162. 特斯拉自动驾驶责任案首次在美败诉：重罚2亿美元，辅助驾驶不是免责理由

163. 律说民事┃智驾场景下事故维权路径分析

164. 新闻1+1丨辅助驾驶≠自动驾驶！司机酒后使用“智驾神器” 被判刑

165. 自动驾驶出现事故，难道都是司机的责任？车企需不需要担责？

166. 这样用智驾？扣3分，最高罚200！

167. 拒做 “甩手掌柜” ！辅助驾驶≠自动驾驶

168. 君凡普法 | 醉酒开启辅助驾驶睡大觉？男子“高招”换来危险驾驶罪！

169. 工信部刚刚发文，史上最严“辅助驾驶安全要求”就要来了！

170. 智驾神器变夺命陷阱：线上公然兜售，监管盲区下的道路安全危机

171. 【现“声”说法】智能驾驶车辆的交通事故责任主体

172. 辅助驾驶≠自动驾驶号称“托管方向盘”的“智驾神器”不可信

173. 央视曝光“智驾神器”灰色产业链！

174. 醉酒后启用汽车驾驶辅助功能在道路上行驶的，构成危险驾驶吗？

175. 平湖交警提醒：莫要过度依赖辅助驾驶！

176. 实践案例 | 具有辅助驾驶功能的车辆发生交通事故的产品责任认定

177. 央视曝光智驾神器灰色产业链！

178. 人民热评：纵容“智驾神器”就是在给公共安全“埋雷”

179. 案例｜醉酒后启用汽车驾驶辅助功能在道路上行驶的，仍构成危险驾驶罪

180. 注意！这样开车扣3分，最高罚款200元！

181. 曝光！辅助驾驶≠放手不管！

182. 央视曝光汽车行业"智驾神器"灰色产业链，安全陷阱藏多重违法隐患。

183. 我国首个智能驾驶辅助系统强制性国标出台，促进行业规范发展#智能驾驶 #智能驾驶辅助 #智能驾驶辅助系统 #自动驾驶辅助系统 #智能网联汽车 9月17日，工信部重磅发布《智能网联汽车组合驾驶辅助系统安全要求》征求意见稿，这是我国首个针对智能驾驶辅助系统的强制性国家标准，意见征集将持续至2025年11月15日。强制性国家标准的出台，彰显了国家对智能网联汽车安全性的高度重视，旨在从政策层面为产业发展筑牢安全底线。

184. 画里有话｜谨防“智驾神器”变凶器

185. 2025智驾新规划红线：辅助驾驶≠自动驾驶，这3条底线踩了要担责

186. 【平安宣传】辅助驾驶≠自动驾驶！安全要牢牢掌握在自己手上！

187. 辅助驾驶≠自动驾驶！安全不能“放手”

188. 辅助驾驶≠自动驾驶

189. 行业标准 | 工信部公示智能网联汽车安全强制性国标，自动驾驶监管迈出关键一步

190. 法学院与右安门法庭联合主办智能辅助驾驶侵权责任问题研讨会

191. 智能驾驶王炸！工信部就智能驾驶辅助标准公开征求意见最新名单