投影仪选购基础知识（二）

前言：

在上篇《投影仪选购基础知识（一）》中介绍了与投影仪相关的一些朗伯光度学知识，其中着重针对投影仪的“亮度”（即光通量、光输出）和光亮度做了区别讲解，对各种标准和一些认识误区作了总结概括，为节省时间，本篇不再进行复述。阅读本篇时建议从篇一开始，否则一些名词或概念可能会混淆不清。

为了不产生明显的内容割裂，本篇将继续沿投影仪“亮度”主线进行展开，顺带着补充一些与之相关的投影仪基础知识。比起初稿虽然删掉了DMD方面的内容，没想到还是超过了万字，结果就是一拖再拖始终写不完……下回补DMD内容的话还是争取简简单单完结吧

四、“亮度”陷阱

4.1 光源流明

光源流明，顾名思义是指投影仪所使用的灯泡光通量的流明数值。灯泡厂家会在出厂前测量好灯泡的光通量等各种相关数据，无需用户自测，毕竟测点光源的积分球式光度计等专业设备一般人家里也不会有。因前文所述的FTC规定，现在灯泡的第一项参数标注的往往都是光通量的流明值，原本排在最前列的瓦特数值现在会放到后面，这也是因为材料改变后，传统的瓦特数值不再能直观的反映灯泡的“亮度”所致，消费者更看重的是灯泡的流明数值。

但灯泡的流明数值无法代表投影仪的流明，因为投影仪这种拥有复杂光路的机器，在工作时必定会使光源损失很大一部分。比如主流的投影光源的超高压汞灯灯泡一般在4000-6000流明左右，投到幕布上实际得到的还不到2000 ANSI/ISO 流明，损失相当之多。

市售百元级的投影仪，大多都是单片LCD加上菲涅尔透镜拼凑出的手工玩具。这种玩具内部使用的单片LCD，甚至可能就是手机或者小平板上拆下来的两侧带有偏光膜的普通液晶屏而已。这种屏本身就很难透光，即使给它配上个标准200W的超高压汞灯也一样无济于事，更何况因为节省电源电路上的开支，这些玩具一般只配上了光展量毫不匹配的LED光源，所以最终连100流明都很难达到。于是便有人动歪了脑筋，将光源“亮度”直接标注到投影仪“亮度”里，通过虚假宣传来误导消费者掏腰包。

需要注意的是，标注光源“亮度”的乱象并不只发生在这些进行虚假宣传的小作坊生产的玩具之中，甚至在某些大厂身上也曾有出现过，所以作为消费者应心里有所设防，看到那些高流明数值，首先应警觉该投影“亮度”是否标注的是光源流明数值。

4.2 “勒克斯”偷换“流明”

当光源不变时，投影面积与照度成反比关系，这一条其实是在篇一的3.2一节里介绍过的朗伯光度学定律（平方反比）的具体应用。既然“亮度”的流明数值不发生改变（节能、变焦等其他因素导致的光效率下降这里姑且忽略不计），那么投影面积越大照度就越低，反之面积越小，照度会随之等比例增加。这意味着一部输出极其有限的消费级家用投影仪，并不适合去投太大面积的画面，否则照度下降观感体验会直线下降，投的大了甚至会感觉画面太暗而眼睛不适。

举个实例，比如在ANSI标准的60英寸幕布上测照度此时有2000勒克斯，假设换作120英寸的幕布，照度就只剩1/4降低到了500勒克斯，下图明基官网（图7）就显示的很清楚（也可用篇一的公式来进行计算）。就好比手电筒一样，照得越远范围越大也就越昏暗。

图7 明基官网的投影面积、照度对比图

有人却偏偏逆向思维，把幕布贴在镜头前以此大幅提高照度。就好比一部明明只有几十流明的廉价投影玩具，当投影面积缩小100倍时，成反比关系的照度自然也增加100倍，此时照度的数值便达到数千勒克斯之多，于是他们把这些勒克斯数值直接标写至“亮度”栏里，从而炮制出一堆勒克斯骗局。所以看到那些“亮度”后面一串0的，或者是故意不写上流明单位的，大概率都是这种毫无参考价值的勒克斯数值。

4.3 ANSI/ISO流明的缺陷

随着国内外对劣质产品和虚假宣传加大了打击力度，包括恶意乱标“亮度”在内的各种乱象逐渐减少，并且通过一些正面的宣传科普，这些明处的陷阱的威胁度也随之下降，但那些在暗处布置精密的陷阱，仍继续躲在标准的阴影中威胁着消费者，而这些陷阱，与ANSI/ISO流明方法的缺陷有着很大的关系。

在篇一里已经详细讲过，正规标注的投影仪“亮度”，即采用ANSI/ISO标准而测得并计算得出的流明数值，从结果上来说，这些ANSI/ISO的“亮度”数值的确是真实的。

但是，ANSI/ISO标准测试是白光下的最大值，此时投影仪各种增亮的选项全开，比如调节焦距、使用高亮模式等等，这显然也并不符合日常使用时的真实场景。尤其是对于那些非商用的家庭用户来说，根本不可能一天到晚只看白色背景画面；而在观影或游戏时，画面拥有大量色彩丰富的场景，此时的“亮度”便大打折扣。尤其是DLP类型的投影损失的会更多。要解释其原因，还得从DLP投影的原理说起。

4.3.1 DLP投影与3LCD投影的原理差异

抛开单LCD的玩具，家用投影仪常见的主要有单DLP和3LCD这两大类型。单DLP投影是使用了德州仪器（TI）的单路DLP芯片组的、分时反射型投影，而3LCD则是以爱普生等日系企业为代表的3块LCD面板同时透射型的投影。

3LCD投影内部结构较复杂，简单的介绍下原理。光源先经过偏光转换把光源中的横波全部转换成纵波（因为它用的液晶只能通过纵波），再经过积分透镜阵列将光平均分布化，接下来经过一个分色反射镜（也叫二向色镜，dichroic mirror）产生红光Red和它的补色青光Cyan，红光通过反射镜反射，而青光接下来通过第二个分色反射镜再分解成绿光Green和蓝光Blue，这便形成了RGB的三束光，红色和蓝色光由对应的反光镜（绿色本身已反射，无需反光镜）同绿光，分别反射至互为直角相交的三块透光的液晶屏（典型的比如爱普生所使用的HTPS液晶屏，透光性强），当中还需要一个缩短蓝色光光程的反光阵列，以及一个分色棱镜（dichroic prism，图8），最终把三个液晶屏成像后的光通过分色棱镜汇聚至透镜后再投射至幕布上去。

图8 分色棱镜的演示

需要透过绿光，并且红蓝光是垂直入射的还需要反射，于是这里不能直接用普通的反射镜，只能用分色镜组成棱镜的方式，既反射红蓝光的同时又透过绿光来合成颜色，所以分色棱镜是从它的原理上说的；而也有人也管它叫合色棱镜，是从它的目的上说的，看着似乎互相矛盾，其实是一个东西。估计还是会有人不理解最后的这个棱镜明明是合成颜色的，为什么要叫做分色棱镜，不妨你就直接想因为它能反着用好了，所以哪种叫法大概都行吧，当然一般还是使用前者称呼。

而单DLP类型的投影就相对简单一些。光源经过激光后入射至色轮的滤光片，此时分时形成RGB三色光，再通过积分器（也有的机型为了压缩成本和体积，改用中继镜组替代了积分器）平均分布并通过TIR棱镜（Total Internal Reflection Prism，全内反射棱镜）后入射至DMD芯片，DMD芯片上有一个方形区域布满了像素级的铝制的微小反光镜，反光镜反射至透镜组最终投射至幕布。通过电路控制DMD上的反光镜的旋转角度，便可以得到不同的灰度，再与滤光产生的RGB颜色结合后，利用人眼的视觉残留特性进行颜色叠加，最终便形成了我们所见的彩色画面。这是单芯片DLP的工作原理，实际上还有同时应用3块DMD芯片的高端机型，因其不包括在常见的消费级机型之内，且内部结构太复杂，这里就不涉及了。

所以，单DLP内部构造简单的原因不光是因为只有1个DMD芯片而非3片液晶，最关键的是，这里面最复杂的结构和最核心的功能都被DMD芯片组本身给包办了，所以拆解时我们会觉得DLP“简单”的多。但实际上，DMD芯片组非常复杂，本篇篇幅所限，预计芯片组将放在第三篇内。

另外，单DLP投影在光源上也有多种类型，三色LED、单/双色激光+荧光粉（一般称为Laser-phosphor）、三色激光（RGB laser），以及最常见的超高压汞灯（比如飞利浦的UHP）的灯泡光源。此外还存在混合类型的光源，比如激光+LED的光源，或者UHP+UHP的双光源叠加等等。

4.3.2 DLP投影的色轮

抛开三色LED或三色激光的机型，其他绝大多数单光源类型的DLP投影都要滤光来产生RGB这三种颜色，而因为单DLP只能分时显示颜色，必须用色轮通过旋转的方式来将白光滤色为RGB，即红绿蓝三原色光。色轮的出现，意味着我们在幕布上看到的图像都是RGB或多个颜色做固定的轮番切换，这便引发了所谓的彩虹效应（Rainbow Effect，RBE），即人眼在某些画面时会感受到这些分时切换显示的颜色不能重合，而是形成了条状的彩虹。为使人眼不易察觉RBE这个现象，就需要缩小各颜色的停留时间，加快切换的频率，于是便催生了各种改造色轮方案，比如旋转加速和添加多个分段。目前主流机型为了减小RBE的影响，一般都使用了多倍速和多分段色轮。其中，色轮的倍速是这样定义的：

起初色轮为面积相等的RGB三段式设计，旋转速度为每秒60转，每分钟为3600 RPM，这种规格后来被称之为1X（也有写成X1的）、单倍速。
将1X的色轮提高1倍转速，达到每秒120转，即7200 RPM，称之为2X、2倍速。
速度保持7200 RPM不变，将RGB三段区域改为了RGBRGB六段区域，多了一组RGB后使得滤色的效率提高了1倍，便称之为4X、4倍速。
将4X的色轮提高1.5倍转速，达到了每秒180转，即10800 RPM，称之为6X、6倍速。
在此之外，还有一些如3X、2.5X等相对少见的倍速，同样是根据上述定义调整转数后得来或双倍色段等效得来的。

比如夏普投影所使用5倍速色轮，其实就是2.5倍速的6色段RGBRGB等效而来的

由此可见，6倍速的对比基准是当年3600RPM的RGB三段式单倍速色轮，所谓6倍速是在同时做到了RGB分段翻倍和速度提升，这两样后叠加达到的等效倍数。所以6倍速并不是指6倍转速，每秒360转的说法是错误的；而那些增加了透明区域W（W=White，实为透明，而非白色）的RGBW、RGBCYW（C=Cyan 青，Y=Yellow黄）、或者是只增加了补色区域后的RGBCMY（M=Magenta洋红）等几种分段的色轮，与当年那个RGB等面积分段的单倍速色轮也不能直接等效，且各家色轮的分段面积也不相等，不存在相同的等效比。近几年因为这些补色色段和透明段的大量加入，DLP厂商不再把倍速作为宣传重点，而是将其渐渐淡化，商品信息里可能最多只标注有色轮分段而不标倍速或转速。

这里还需补充一点，投影仪参数里标注的色轮倍速一般是取最大值，很可能厂商使用6X是为了对应低刷新率而为之，高刷新率下会降速。所以会有6X只能在50hz下达到，切换至60hz刷新时可能只有4X等情况。

当然，不管色轮是快是慢，能否感受到彩虹效应都因人而异，有些人天生对色彩切换就比较敏感，那么除了换3LCD机以外的建议是，DLP投影仪观影时尽量保持相对稳定的坐姿也很重要，反之如果嘴里的薯片不停，伴随咀嚼产生的头部晃动就会增加察觉彩虹效应的机率。

4.3.3 色轮对“亮度”的影响

虽然色轮转速越高彩虹现象越不易察觉，但会受到电机的寿命、噪音等方面的制约，所以实际转速不宜提升过高；而使用多个分段在理论上虽然同样也可提高滤光效率，但光源经过色轮滤色片时，在两个颜色分段交界处会形成混色，这部分的混色光无法进行利用，于是早期DLP投影采取的措施是在即将经过交界处时要将DMD上的微镜片从反射端（ON）旋至含有吸光材料的吸光端（OFF），即光无法反射出去，这便造成了“亮度”的下降，所以分段不是越多越好，分段越多意味着“亮度”也越低。那些3色和6色段色轮可替换的双色轮系统的投影，就是为了兼顾前者的“亮度”和颜色而想出的一种解决方法。

使用何种色轮全由DLP投影厂商自己权衡，由TI提供技术支持，这种背景下，TI的Brilliant Color技术便应运而生，这项技术号称可以主动捕捉（light recapture，也可译为光的重获）上述的色轮分段交界区的混色光，减小占空比从而提高了光效率，多段式的色轮均可用到此技术，增加辅助色段滤光后会比RGB纯色的光效率更高。目前最新版本的Brilliant Color最多能处理6个分段，即抛开透明段的W，其他各颜色分段最大数量不能超过6，所以目前7/8色段分别就只能是塞入单W/双W的组合，否则还得用回微镜OFF的老办法。

这些应用了Brilliant Color的补色色段的色轮（比如RGBCMY，也称浓色色轮）在一定程度上提高了“亮度"，但Brilliant Color这项技术的具体算法是不公开的，只有TI自己知晓。一般认为Brilliant Color其实并没有将补色直接应用到色彩的合成过程里，也就是说，补色是先经过了与它对应的原色合成为白色后，再通过不同灰度来影响色彩和“亮度”，于是在DLP投影的菜单设定中提高Brilliant Color的级别，虽然有助于“亮度”的提升，但同时被它影响的色彩，其表现效果也会随之下降。

现在色轮上的透明段和补色色段一起使用的情况也很常见。以ACER的V7850和H7850为例，同样的硬件方案，后者只是将前者的RGBRGB色轮改为RGBYCMW色轮，“亮度”就从前者的2200流明提高到3000流明，增幅达到30%之多。既然消费者这么注重“亮度”参数，厂商何乐而不为，现在DLP机型家用消费级产品里3000 ANSI流明以上的DLP投影机型越来越多，它们清一色的采用了掺入透明色轮、补色色轮，或者两者混合的策略。

其实相比纯补色的方式，采用大面积W透明段色轮来的更直接，它的出现直接使得DLP的“亮度”水涨船高。可以想象一下，本来灯光都要经过色轮滤色再合成颜色，而W透明段则把灯光直接送到幕布上去，形成的优势巨大。加上ANSI和ISO测流明又都只测白光不测彩色光，W透明段区域便越做越大，现在的很多商务机就采用了这种大面积W段+小面积RGB段的组合（图9）。比如在同样的240W灯泡的光源下，4段的RGBW的商务投影，相比仅有最大2200ANSI流明、标准的6段RGBRGB色轮的家用投影，其 “亮度”可飙升至4000 ANSI流明，几乎翻倍。

图9 不同颜色分段、不同分段面积的色轮，右下角的大面积透明度段的即为高亮色轮

显然，这种一味地增大W段+缩小RGB色段的面积的方式会严重削弱色彩表现，家用并不合适。这部分机器主要是面向商教领域销售，但也有一小部分被无良商家混在家用机型里去卖，且这类面向企业、政采的机器本身定价就水，甚至有些卖到普通家用机型的数倍以上。这些商教机本身娱乐方面功能就可能经过了精简，色彩还差价格又高，对于家庭用户来说毫无性价比。于是，但凡碰到有人推荐3000流明以上的DLP投影，一定要多留个心眼注意是否是商教用的机型。

当然，欠债终究是要还的。色轮加入了W段或其他补色色段后大幅提升了流明数值，但在需要还原色彩的影院模式下，真实使用场景的流明便原形毕露。明基、宏碁、奥图码等传统厂商常见的家用机型，影院模式下的流明数值只有高亮模式下的一半左右。比如一台掺有透明段的RGBWRGBW色轮的家用DLP投影，标称值3600 ANSI流明，去掉ISO标准的20%偏离值，那么实测高亮模式下只有2800流明，到了影院模式，高亮算法和选项被关闭后只剩1600流明，于是最终为标称的4成左右；而一台2200流明的传统RGBRGB色轮投影，影院模式下可能还能剩个1000流明左右，损失的比例反而更小一些。拿色轮牺牲色彩而提高的“亮度”，在通过一系列的色彩还原操作之后其差距就会大幅缩小，2200流明的机器和3600流明的机器，使用影院模式观影时的“亮度”差距其实并没有纸面标称的参数来的大。

4.4 CLO 彩色“亮度”并非最终答案

既然ANSI/ISO流明方法存在缺陷，我们就不能完全对它唯命是从，而应该把它摆在参考的位置上。而ANSI/ISO之所以不能完全正确反应实际使用的情况，追根究底，这其实是朗伯光度学所没有涉及到的地方，即它只研究测量光的强弱，而没有对颜色做出任何要求。

说到颜色，在篇一里IDMS标准里提到过一种叫做Color Light Output，CLO的测试方法，看起来似乎和色彩有关。CLO的测试方式也是ANSI的9点照度法（图10），但它测的9块区域是分别以RGB三种颜色来填满的，分三次测照度，每次每个格子都要交换RGB的顺序，最终三次相加并9点平均，乘以面积得出流明。

图10 CLO测试方法

CLO测试方法中的这三张测试样图是不是有点眼熟呢，其实读到这里的人应该都会发现，这三张测试图叠加还是白色本身，所以CLO的测试其实最终测的还是白色的流明数值。

那么，为什么单DLP投影使用CLO测试方法会比起ANSI的纯白场测试的“亮度”低很多？这跟DLP本身的分时显示特性有关，这里顺便简单介绍一下。

使用RGB色轮的单DLP机型来测试CLO，显示CLO的每一辐测试图时，因为同时入射至DMD芯片的只能为单一颜色的光，而CLO的测试图每一幅图都是三色相间的混色图，这意味着DMD芯片上的微镜每显示一幅图切换色轮时，都要旋转关闭1/3的微镜区域，也就是说三种颜色下的光效率各为1/3；但3LCD的机型则不会存在这个问题，虽然每块液晶屏也只有1/3的区域通过光，然而三块只有1/3透射的液晶屏都在同时工作，所以光效率是单DLP的3倍。

3LCD的厂商经常会宣传自己3倍于单DLP机型的彩色“亮度”，并且称3LCD的CLO“亮度”等于ANSI“亮度”的出处便来自这里。

假设对这个实验进行一点修改，比如把三幅RGB混色的图分别改成纯色的R、G、B三幅图。这样一来，单DLP投影这边就不会关闭1/3的区域，每次切换色轮改变颜色时，所有微镜都可以全开；而3LCD虽然也一样，单片的液晶屏上所有像素点也是全开，但这样一来3LCD的优势就立马削弱了，因为它每次显示三原色的某一纯色时，另外两个原色的液晶一定会关闭。

所以说CLO的这个测试设计的很巧妙，看着好像测得是彩色，实际最终还是是白光，它把白光刻意分解成了用三次的RGB相间的格子叠加的模式，让单DLP在原理上落败，这简直就是按照3芯片的投影量身定制的测试方案。

而最迫切需要这个宣传噱头的也正是消费级的3LCD厂商。并且，单DLP厂商已经利用高亮型的色轮在ANSI/ISO测试上狠狠的刷了一波“亮度”，那么3LCD反过来利用IDMS的CLO规则倒也算是礼尚往来吧。前阵子注意到CLO的测试方法目前已被国内的某些行业标准所接受，从一套方法真正变成了一套标准。

单芯片的DLP投影，不管色轮滤色的传统机型，还是三色激光或者LED机型，它们测试CLO时都会遇到同样的光效率下降的问题，于是他们从来都不会宣传自己在CLO下测试的流明数值，而3LCD则正好抓住这点，大打所谓的彩色“亮度”牌，宣传自己的优势。不过这里还是需要注意，虽然理论值的差距是三倍，但实际使用中，图像也不可能全是这种三原色的分解图（否则天天看白色了），所以这三倍差距的最大值依然停留在理论之中，实际差距并不会这么大。

那么单DLP投影就没有办法在CLO上扳回一城吗，其实也不是做不到。虽然在原理上DLP单个光源这样拆分颜色肯定是会降低光效率，可是并没有人规定单DLP只能用单光源，所以比如光峰的ALPD技术的激光投影在采用多光源后，就把CLO数据给补回来了 。

光峰公司的ALPD技术本身很复杂，这里只能顺带着简单介绍一下。ALPD即Advanced Laser Phosphor Display，字面上来看它是一种Laser Phosphor，即激光-荧光粉的技术。因为红绿激光器高昂的成本问题，消费级的激光投影通常都采用低廉的蓝色激光，然后通过荧光粉轮激发出红绿光。而光峰是在该领域的领跑者，它推出的ALPD1.0在此基础上更进了一步，把本来独立的荧光粉轮和色轮实现了二合一，改善了它在之前双轮系统中存在的一些问题。2.0版本的ALPD又增加了蓝色激光增亮，到了3.0后不仅加入了蓝色激光，且还加入了红色激光，于是红蓝双色激光+蓝色激光荧光粉激发的方案不仅增亮且色域也大幅提升，也正是这个版本宣传了100%的CLO。最新的4.0技术把绿色激光也加了回来，所以光峰最新的技术已经三色激光+蓝色激光荧光粉激发的完全体了。

图11 ALPD3.0，号称实现了100%CLO

在图10中ALPD3.0中的100%CLO，指的是CLO流明数值=100%的ANSI流明数值，这和3LCD的水平保持了一致。光峰在ALPD3.0发布时曾多次宣传100%CLO这点。

从原理上来看，多加进来的这束激光应该只参与彩色显示测试，而不参与纯白场测试，于是虽然DLP的原理会使得CLO测试中光效率下降至1/3，但测试中再增加一束激光便能提高单个色彩的“亮度”，这就好比是分母不变而使分子增加来增大比例，所以最终通过策略，可以使得CLO的“亮度”和纯白场下的“亮度”保持一致达成100%。理论上来说，何止100%，就是150%甚至200%恐怕都能实现，这只是成本和策略的问题而已。

可能有人会觉得光峰这种做法达成100%CLO有些投机取巧，但是色彩“亮度”的的确确是因为新加入的光源而提升了，至于控制100%纯白场ANSI“亮度”的策略其实并不是我们需要关心的地方，只要它的色彩实际变得更“亮”那就OK。并且也可以看到，光峰在ALPD4.0的宣传中已经看不到CLO的相关内容，很可能新版里已不再使用这种控制纯白场“亮度”的策略。

但CLO本身有也有着明显缺陷和不足，它没有对颜色的色准做出什么要求。这也使得投影仪在测试时的颜色，和经过校正后的颜色有着显著差距。投影网站projector central的编辑曾经做过一个DLP和3LCD的CLO对比测试，他发现的确在色彩上单DLP远不如3LCD，但是，3LCD测试时的颜色也并不是我们想要的正确色彩，所以当他把两种机型分别进行校色后再进行对比，两者此时的观感的较为接近，虽然单DLP这边的“亮度”依然会小3LCD，但此时二者之间的差距，却远没有校正前来的大。这从侧面说明一个问题，虽然DLP在ANSI里刷来的“亮度”到了CLO测试里被打回原形，但那些色彩偏离很多的3LCD机型却并没有被CLO所限制住，于是他认为CLO具有一定的误导性和局限性。所以这种脱离色准谈色彩的测试手段，即使它能在一定的数值差距上帮消费者认识到色彩问题，但作为一套测试方案来推行的话，还是有所欠缺，有很大的提升空间。

那么，现在一个选择问题抛在了消费者面前，即，应不应该对投影进行校色。

4.5 投影仪的校色

之前一位拥有ISF证书的编辑做过3LCD机型的爱普生2250（TW5800的国外型号）的精准校色测试，校前2700的流明，校后大概下降到了只有1100流明左右。如果按照篇一的算法，此时也就是116nit左右的水平，也就是说刚好超过SDR内容制作100nit的“亮度”上限（也有人说200nit，其实200是SDR显示器的标准而非内容制作标准）一丢丢。而那些色彩“亮度”更差一些的DLP机型，精准校色后达不到这个水平的机器则比比皆是。

正因为精准校色会使得“亮度”大幅下降，厂商都不愿对消费级投影做精准的校色方案。哪怕是投影设置里，“亮度”最低的、着重于色彩还原的影院模式，此时的色彩离真正的精准其实也还差了很大一截。很显然，厂商比起色彩的精准度，更偏重的还是“亮度”。不过，在以保“亮度”的前提下，并不意味着色彩也就彻底躺平了，若对色彩完全放任不顾就难以形成品牌自身的竞争力，所以厂商还得在色彩方案上交出一份自己的合格答卷。

其实我们所使用的投影仪，都是厂商对“亮度”和色彩权衡之后的产物。明基曾经出过一组自家投影调色的宣传短片，一边说色彩调校要精准，一边又说要强化色彩突出画面表现力，乍一看这根本就是自相矛盾的说法。但其实可以换一个角度来理解，即，它只精准了该精准的某些画面元素的颜色（比如人物的肤色），也只增强了某些需要增强的颜色（比如天空、绿植等背景颜色），这样的“双标”答卷就比较具有现实意义，容易被消费者接受。当然并不只有明基如此，其他厂商也都有着各自对色彩的理解和调色方案，但这其中的优劣以及牵扯到硬件上先天的差距，如果只对出厂色彩进行评价，那就很难分出个高低了。所以如果对色彩色准都有要求，最终还是得眼睛收货，别人的评测参考意义不大。

而用户对投影仪的二次色彩校正，其实对多数人来说都是不存在的一环。和厂商一样，用户同样需要考虑精准校色后所付出的“亮度”代价，且愿意学习校色的人本就是少数，再加上在主流消费级这个万元内的区间里，能保存各种用户校色配置文件的机型也很少。所以要么投影挂在PC上用软件校色后，每次开投影时同步打开PC加载色彩配置；要么是过程极其繁琐得去手动调节投影参数做硬件校色（比如RGBCMY的6色和GAMMA、OFFSET、GAIN、TONE等等）……对普通消费者用户而言，这些操作的学习成本都比较高。所以综上来看，在“亮度”以及操作学习成本的限制下，用户躺平接受厂商的默认色彩方案也是无可奈何的事情了。

最后，可能有人会好奇，投影仪明明都是从后方打光到幕布上，那么夹在幕布和投影之间的校色仪不是正好挡住了光吗，那还怎么校色。其实校色仪测量投影时可以离开幕布一段距离，放在一个不怎么产生影响的位置上，比如图12的蜘蛛的色度计校色仪的官方使用说明中就将它斜向调整到一侧，这样就能避开自身的影子覆盖掉测量区域。

图12 蜘蛛校色仪对投影仪校色

（未完待续）

作者声明本文无利益相关，欢迎值友理性交流，和谐讨论～