胖东来诉网络黑嘴案写入最高法报告，企业维权与言论自由如何平衡？120+观点全景剖析_基金证券

1. 近日，比亚迪起诉自媒体账号 “王悟空说车” 网络侵权责任纠纷案宣判，被告因发表贬损方程豹品牌车型的言论构成名誉侵权，需公开赔礼道歉并支付 31.38 万元赔偿款。该案是比亚迪长期遭受网络侵权的缩影，作为新能源汽车头部企业，其屡遭 “黑公关”“黑媒体” 恶意诋毁，而此类车圈乱象已被中央网信办纳入专项整治，多个违规账号被依法关闭。为反击侵权，比亚迪自 2021 年起推出悬赏机制，后将举报奖励提升至 5 万至 500 万元，近年已胜诉多起维权案，如 2024 年底胜诉 “龙猪 - 集车” 案获赔 202.87 万元。新华社评论指出，非理性竞争会误导消费者、阻碍产业发展。当前新能源汽车行业迈向高质量发展，清朗环境至关重要，比亚迪强调 “技术竞争才是良性之争”，其以法律手段维权的举措，既捍卫了自身合法权益，更以企业担当净化行业生态，为产业参与全球竞争注入正向力量。

2. #小米起诉自媒体获赔500万#焦点访谈刚敲打网络黑公关，小米就用500万重磅判决强势回应！长期发布不实贬损内容的自媒体，一审被判删稿、公开道歉并赔偿500万元，这不是简单罚款，而是造谣必付代价的明确信号。过去侵权成本低、维权难，如今司法重拳护航实干企业。小米法务从守护车主到重拳维权，越来越硬气。支持企业用法律反击黑稿与恶意抹黑，让创新者安心，让捣乱者出局，清朗网络与公平竞争，值得所有人点赞。

3. #豫法新闻# 【请为19号“胖东来诉网络‘黑嘴’侵权案”投票！】由最高人民法院、中央广播电视总台联合主办的“新时代推动法治进程2025年度十大案件”宣传活动正式启动，活动共遴选出50件候选案例进入网络投票环节，将从中评选出十大案件及十大提名案件。河南法院“胖东来诉网络‘黑嘴’侵权案”入选，欢迎您参与投票！请为19号“胖东来诉网络‘黑嘴’侵权案”投票！

4. 这几天看了焦点访谈节目，对汽车行业的网络乱象有了更深体会。现在网络上各种真假难辨的信息，尤其是针对品牌的恶意抹黑，不仅损害企业声誉，更让我们消费者无从选择。节目揭露了黑水军、黑公关的产业链，也明确指出要反对拉踩式宣传，倡导良性竞争。像比亚迪这样坚持依法维权的企业，用法律武器追究造谣者的责任，让编造假消息的博主付出沉重代价，这给行业树立了明确底线：竞争可以，但不能没有底线。说真的，这不仅是某一家企业的事。净化网络环境，需要监管部门、车企、媒体和我们每个人的共同努力。只有清朗的空间，才能让真实的评价被看见，让良性竞争推动行业进步，最终受益的，是我们每一个消费者。 http://t.cn/AX5PUoIQ

5. 豢养粉丝，是企业家塌房的开始！ #超哥直播回放 #半月谈 #热点

6. #男子小米汽车直播间谩骂造谣被刑拘#沈某某因泄愤在小米汽车直播间造谣“十几辆车一起炸”被刑拘，这起案例为网络言论划定了清晰红线。网络并非法外之地，尤其在实时性强、受众广泛的直播间，虚假言论的传播速度与危害程度远超普通场景。此类谣言精准触碰公众对新能源车安全的敏感点，即便小米汽车实际无相关安全事故，仍易引发市场恐慌，侵蚀品牌信誉。该案的处理，呼应了“清朗”专项行动整治不实信息的要求，彰显法律对网络谣言的零容忍。它警示所有人：情绪发泄不能突破法律底线，直播平台也需强化实时审核能力。唯有各方守好责任边界，才能筑牢网络空间的信任基石，避免“言论自由”异化为“谣言自由”。#秒懂热点就用智搜# 分析：【#男子小米汽车直播间谩骂造谣被刑拘#】10月31日消息，首都网警通报了4起网络谣言典型案例。其中，

7. #男子28个视频19场直播侮辱诽谤获刑#@微博智搜 #用智搜高效玩转AI##HOW I AI# 🚨 28条辱骂视频、19场直播、1200万浏览佛山怂仔案，给网暴划下刑事硬边界！🔍 案子成标杆，关键在这几点👉 持续一年多，刻意攻击特定对象• 针对性明确，不是临时冲动• 反复发布传播，恶意显而易见• 跨平台扩散，覆盖面极广👉 内容毫无底线，负面影响恶劣• 满是低俗污秽言论• 引发489万条负面评论• 6万次二次创作，扩大伤害👉 传播量级爆表，远超入罪标准• 1200万浏览量，破万次转发• 远超5000次浏览、500次转发的入罪线• 属情节特别严重范畴✅ 判决释放的强烈信号👉 网暴绝非口嗨，而是刑事风险• 网络不是法外之地• 言论自由有明确边界• 骂得越狠、传得越广，责任越重👉 以骂牟利者，必遭法律严惩• 靠攻击他人涨粉不可取• 博眼球、赚流量不能踩红线• 此类行为将持续被严打👉 维权需合法，泄愤不越界• 有不满走正规渠道• 信访、投诉才是正当途径• 造谣侮辱只会害了自己⚠️ 这些误区，千万别踩👉 跟风参与，可能沦为帮凶• 随意转发负面评论• 参与二次创作扩散• 看似小事，实则助纣为虐👉 心存侥幸，以为删帖就没事• 平台后台有记录• 缓存、截图都是证据• 删帖无法抹去违法痕迹👉 误解维权，触碰刑事红线• 不能虚构事实攻击他人• 公职人员、机构也受保护• 维权与违法界限分明💬 我的看法：网暴代价终于对等👉 数据量化伤害，量刑更合理• 以前网暴伤害难界定• 现在播放、评论、转发量都是依据• 让网暴者付出应有代价👉 给网民敲响警钟• 键盘敲下的每句话都要负责• 网络发言需有敬畏心• 文明上网不是一句空话📌 平台与社会该做的事👉 平台要主动担责• 提前识别挑头账号• 及时拦截不良内容• 完善举报和取证机制👉 社会要共同发力• 加强网络素养教育• 引导理性表达诉求• 营造文明网络环境💡 总结：一堂全民法治课网暴治理，司法再亮利剑自由有边界，表达守规矩流量不能靠伤害他人文明网络，需要人人守护🙌 男子28个视频19场直播侮辱诽谤获刑

8. 就鸿蒙智行起诉自媒体“我是大彬同学”一案，法院判令被告删除侵权言论、公开赔礼道歉，并向原告赔偿150万元。判决认定：被告言论脱离基本客观事实，超出表达自由边界，确有侮辱、贬损原告的故意，构成对原告名誉权的侵害。网络并非法外之地，大家注意哦⚠️

9. 【#胖东来诉网络黑嘴入选最高法案例#】#最高法惩治对企业企业家造谣抹黑#胖东来诉网络“黑嘴”侵权案入选最高法典型案例。2月4日，最高人民法院发布7件关于规范涉企执法司法专项行动工作的参考案例。一起案例显示，柴某在多个平台不断发布涉及胖东来盈利模式、产品质量、企业商誉、公司法定代表人于某来个人名誉的视频，并借机吸粉引流带货，法院判定被告构成侵权并要求道歉、赔偿。最高法强调，人民法院依法保障各种所有制经济公平参与市场竞争，依法惩治针对企业和企业家的敲诈勒索、造谣抹黑、恶意诋毁商业信誉、商品声誉等违法犯罪行为。澎湃新闻注意到，2024年12月，中央经济工作会议作出“开展规范涉企执法专项行动”的重大决策部署。2025年，最高人民法院组织各级人民法院立足审判职能，扎实开展规范涉企执法司法专项行动。为此，最高法院成立专项行动领导小组和工作专班，印发关于坚持严格公正司法、规范涉企案件审判执行工作的通知，对专项行动进行全面部署，督促指导各地法院有力有序有效开展专项行动。最高人民法院督察局局长廖向阳介绍，各级法院坚持和落实“两个毫不动摇”，认真贯彻“坚持各种所有制经济权利平等、机会平等、规则平等”的原则要求，对各类产权主体的诉讼地位和法律适用做到一视同仁，积极促推法治化营商环境建设。“人民法院依法保障各种所有制经济公平参与市场竞争。”廖向阳表示，各级法院坚决依法纠治搞地方保护、市场分割、行业壁垒等妨碍全国统一大市场建设的违法行为，强化对垄断和不正当竞争行为的规制，依法惩治针对企业和企业家的敲诈勒索、造谣抹黑、恶意诋毁商业信誉、商品声誉等违法犯罪行为。依法审理胖东来诉网络“黑嘴”侵权案、“养车服务”不正当竞争纠纷案、“引流直播带货”侵害商标权及不正当竞争纠纷案等案件，积极保护相关企业和企业家合法权益，营造统一开放、竞争有序的市场环境。案情显示，2025年3月起，被告柴某前借助被告温某国实名注册的抖音账号“柴怼怼”在网络社交媒体抖音、快手、小红书等多个平台，不断发布涉及胖东来盈利模式、产品质量、企业商誉、公司法定代表人于某来个人名誉的视频，恶意抹黑诋毁，并借机吸粉引流带货。“柴怼怼”多次在视频中发表指向于某来的虚假负面言论，对其实施侮辱、谩骂、诽谤行为。针对“柴怼怼”不当言论，于某来亦通过网络账号发声回应，双方论战即刻冲上热搜。2025年4月25日，许昌胖东来公司、于某来以商业诋毁、名誉权纠纷为由向河南省许昌市中级人民法院提起诉讼，要求柴某前、温州市某珠宝有限公司、武汉某柴氏珠宝有限公司、温某国等四被告删除侵权视频、书面致歉并在视频账号发布、赔偿各项损失600万元。许昌市中级人民法院经审理认为四被告构成侵权，判决四被告停止侵权、删除侵权视频、发布致歉声明并在视频账号发布，赔偿原告各项损失260万元。一审宣判后，各方当事人均未提起上诉，该案一审判决生效。“本案是依法规制网络‘黑嘴’恶意诋毁抹黑企业商誉和企业家个人尊严、优化法治化营商环境的典型案例。”最高法在阐述案例典型意义时指出，近年来，一些针对企业和企业创始人的网络谣言不断出现。发布者超出法律容忍度和正当商业评价的范畴，通过制造话题、炒作热点、吸引流量并从中获利，成为企业“维权之痛、承压之重、发展之困”。最高法表示，本案中，人民法院坚持“网络环境也是营商环境”的理念，既厘清舆论监督与恶意侵权、正当批评与商业诋毁的界限，判令责任主体承担商业诋毁、名誉侵权责任，维护了企业合法权益，又聚焦网络侵权形态，向自媒体平台发送行为保全禁令，压实网络平台谣言治理责任，取得了“网络黑嘴必规制、侵权损害需担责、企业商誉受保护”的良好效果。（澎湃新闻；视频：中国新闻网）北京日报的微博视频

10. 如何评价雷军号召企业共同抵制水军黑公关？

11. 原来是翔翔上央视了！「新能源汽车：向黑公关说不」

12. 出结果的第一时间来给喜欢我的蜜子们一个交代也给“键盘侠”们一个提醒恶言伤人又害己在网络上出头并带头网暴本人及家人情节最严重的二位已经受到应有的法律制裁选择当刺头最终也会扎伤自己言论自由不代表可以随意侮辱也不代表躲在手机背后就追究不到你的责任互联网不是法外之地遇到问题不要慌记得拿起法律武器保护自己

13. 方程豹胜诉姚十八，造谣抹黑终需担责！ 1月22日比亚迪法务部公告，起诉姚*强（姚十八）商业诋毁一案胜诉，法院判令其赔偿201万元，为车圈黑公关乱象敲响警钟。姚十八在豹5上市时，以极端异常驾驶测试车辆，却谎称正常驾驶得出超高油耗数据，刻意抹黑品牌，其行为已构成明确商业诋毁。比亚迪依法维权，既是捍卫自身品牌权益，更是坚守行业规则。作为新能源头部企业，比亚迪长期遭黑公关恶意攻击，此次胜诉让大众看到法律对造谣行为的强硬约束，也让“言论有边界、造谣需担责”成为车圈共识。面对无端抹黑，方程豹以硬实力回应，豹5斩获吉尼斯世界纪录、登顶硬派越野销量榜，品牌累计销量破30万辆，便是对虚假言论最有力的反驳。车圈需要客观测评与监督，却绝不容忍流量至上的恶意抹黑。抵制黑公关还网络一片净土，让行业竞争回归产品本身，这样新能源汽车行业方能行稳致远。#方程豹胜诉姚十八#

14. #警方通报网红嘉宝被行拘15天#【网红辱骂言论换拘留15日体验卡？】#知政观察团# 益阳网红“嘉宝”王某翻车实录！11月24日凌晨直播间公然开喷，把网络当情绪垃圾桶，结果当天下午就被警方铐走。行政拘留15天套餐已送达——这波操作堪称“情绪上头一时爽，铁窗含泪悔断肠”。一是直播间≠你家客厅，麦克风背后是上亿网民组成的公共空间；二是侮辱性言论不是“言论自由”，而是往社会公序良俗砸臭鸡蛋；三是网线挡不住出警速度，IP地址逃不过执法轨迹。某些网红总误把流量当免死金牌，殊不知法律专治各种“赛博狂躁症”。这次拘留堪称互联网生存指南——你可以放飞自我，但法律必教你重新做人。#警sir说#网红辱骂言论换拘留15日体验卡，法律给网络巨婴上硬核一课！虚拟ID遮不住真实底线，键盘敲击破不了法律盾牌，流量狂欢越不过公序良俗！寻人总动员鸣井的微博视频

15. 比亚迪起诉 “龙哥讲电车”“满格电新能源” 等账号一案有了一审结果，法院认定这些账号编造、传播虚假信息损害品牌声誉，判令停止侵权并赔偿200万元。比亚迪明确表示尊重客观监督和合理批评，甚至能包容误解性发布，但对“为黑而黑”的长期恶意诋毁绝不妥协，会持续用法律维护合法权益。这场胜诉不仅是企业对自身声誉的捍卫，更清晰划定了汽车行业网络言论的边界，舆论监督有底线，网络从不是法外之地，也给行业内的恶意抹黑行为敲响了警钟。#法院判决自媒体赔偿比亚迪200万元##汽场全开##大v聊车#

16. #法院判决自媒体赔偿比亚迪200万元# 刚刚，@比亚迪法务部发布声明，针对近期比亚迪起诉“龙哥讲电车”、“满格电新能源”等账号一案，收到法院一审判决，法院认定被告使用前述账号编造、传播有关比亚迪公司的虚假信息，损害比亚迪品牌声誉，判令被告停止侵权12月25日，@比亚迪法务部发布声明，比亚迪起诉“龙哥讲电车”“满格电新能源”等账号案一审胜诉，法院判令被告停止侵权、消除影响并赔偿200万元。案件关键信息 - 侵权认定：法院确认被告用涉案账号编造、传播比亚迪虚假信息，损害其商业信誉与商品声誉。- 判决结果：被告需停止侵权、消除影响，并赔偿比亚迪200万元。- 起诉背景：比亚迪去年10月30日已就该自媒体矩阵长期发布不实言论正式起诉，相关账号曾在多平台发布诋毁内容。- 企业态度：比亚迪接受客观批评与合理监督，明确对恶意造谣、长期诋毁的“黑公关”“黑媒体”零容忍，将持续用法律维权。- 相关记录：今年9月，涉事主体北京满格电科技有限公司曾因发布小鹏汽车不实言论被判赔偿10万元。 # 大v聊车#

17. #vivo起诉某MCN诋毁索赔近千万#接下来MCN行业洗牌与企业维权新常态 vivo起诉MCN机构索赔近千万元的案件，折射出数字经济时代行业治理的深层变革，既是MCN行业乱象的集中暴露，更是企业维权进入常态化的重要标志。此案揭开了MCN恶意营销的灰色产业链：部分机构依托多账号矩阵化运作，借助AI工具批量生产不实信息，通过多平台协同传播形成舆论冲击，单次违规收益可达百万元级别。这种"低成本、高收益"的畸形模式，已严重扰乱市场秩序，2024年公安机关查处的4.7万余名造谣传谣人员中，MCN机构成为重点打击对象。对手机行业而言，vivo的行动并非个例。小米年内对92个恶意账号提起诉讼，OPPO发布维权声明，华为、努比亚亦有胜诉案例，显示手机厂商已从被动应对转向主动维权。这一转变源于恶意诋毁的实质损害——从产品销量下滑到品牌价值贬损，企业付出的隐性成本持续攀升。监管层的介入更让此次案件具有风向标意义。国家网信办《网络信息内容多渠道分发服务机构管理规定（草案稿）》与"清朗"专项行动形成监管合力，明确禁止MCN编造虚假信息、组织网络暴力等12类行为。此案的长远影响已清晰显现：MCN行业将被迫从流量至上转向内容为王，合规化成为生存底线；企业维权将形成"证据固定+法律追责+监管协同"的成熟路径；司法实践中，侵权规模、恶意程度等将成为赔偿判定的核心依据。这场诉讼终会落幕，但它推动的行业规范与法治完善，将为数字经济发展筑牢根基。

18. #小米汽车高管回应被网暴车主胜诉# 看到被网暴的小米车主胜诉，不仅是个人维权的胜利，更像一束光，照亮了网络暴力治理中的长期盲区。回顾事件始末，车主仅是在社交平台分享提车后的真实体验，却瞬间沦为网络暴力的靶心，甚至连未露面的家人都被牵连，这种全方位、无底线的攻击，早已超出普通网络争议的范畴，演变成对公民基本权利的公然践踏。正如小米高管所言，这是“有组织、有话术、有目的的网络暴力”，攻击者通过统一IP、相似话术的协同行动，将车主当作商业竞争的“牺牲品”。而法院判决施暴者公开道歉并赔偿，看似金额不大，却传递出分量十足的司法态度：网络空间的言论自由，绝不能以侵犯他人名誉权、隐私权为代价。更重要的是，车主在遭受攻击后没有选择忍气吞声，而是耗时数月固定证据、提起诉讼，这种“较真”的维权行为，为无数可能遭遇网暴的普通人提供了范本——面对恶意，沉默只会纵容恶行，拿起法律武器才是最有力的反击。

19. #央视梳理柴怼怼案详情#【#网红靠抹黑胖东来引流卖假货#】柴某前，网名“柴怼怼”，在短视频平台拥有20余万粉丝。今年4月，他毫无事实依据地“打假”知名连锁超市胖东来所售玉石“成本几十几百却卖成千上万”，并称该企业偷税漏税，还发视频叫嚣：“我蹭胖东来的流量？谁蹭谁流量，赶紧地起诉我！”但事情很快出现反转，市场监管部门突击检查显示，胖东来所售所有玉石均明码标价，毛利率不到20%。与此同时，柴怼怼借“抹黑”引流，在短视频平台销售玉镯、玉饰品等，并称自己售卖的珠宝“最差都得是宫里嫔妃戴的”。不少消费者购买后发现，戴在手上的玉镯，颜色居然越来越浅。经检测，这些竟全是染色手镯。4月25日，柴怼怼被胖东来起诉后道歉；7月，“柴怼怼”相关账号被依法依约关闭。9月8日，柴怼怼等人因涉嫌生产、销售伪劣产品被立案侦查，并于10月17日被正式逮捕。目前，相关案件仍在进一步侦办中。（总台记者冀成海魏帮军）央视新闻的微博视频

20. #周鸿祎回应被举报财务造假#360集团遭前员工玉红指控“财务造假几十亿”，引发舆论热议，而360的严正声明厘清关键事实，更彰显网络空间不可无界的底线。玉红在多个微信群组散布极端失实言论，即便曾任职360，其指控也缺乏实质支撑。反观360，不仅定期接受权威机构审计，2024年年报获标准无保留审计意见，财务透明度有明确依据，且声明中否认玉红担任过核心管理层，进一步削弱其言论可信度。网络并非法外之地，根据相关司法解释，捏造事实诽谤他人，信息转发超五百次即可能构成犯罪。此类无端指控不仅损害企业声誉，导致360股价大跌，更扰乱市场秩序。公众应秉持理性，不盲从传言；发声者更需恪守法律边界，以事实为依据。唯有各方共同抵制造谣传谣，才能守护清朗网络生态，让市场与社会在诚信基础上有序运行。#秒懂热点就用智搜# 周鸿祎回应被举报财务造假

21. 比亚迪起诉自媒体“王悟空说车”侵权案尘埃落定，11月20日比亚迪法务部公告显示，法院认定被告贬损方程豹车型言论侵犯企业名誉权，判令其公开道歉并赔偿31.38万元。此前该账号已因歪曲事实抹黑车企被网信办依法关停。比亚迪公关总经理李云飞明确表态，说比亚迪体量再大，也能理解部分媒体因不了解情况发的误解性内容，但那些黑公关、黑媒体为了黑而黑，长期盯着比亚迪诋毁，绝对忍不了。比亚迪多年提升悬赏打击黑公关，重拳维权既护自身权益，也助力净化行业生态，推动新能源汽车产业良性发展。

22. “长期针对小米发布不实消息”“恶意唱衰企业经营状况”小米2022年起诉，2023年5月胜诉，对方赔了25万，赔完接着黑，直到这次账号被监管部门处置。正常企业维权之难、维权效果之低可想而知。建议监管部门不仅要对网络黑嘴加大惩罚力度，也要曝光、惩罚支持网络黑嘴的企业，斩草除根。

23. 最近吃了个大瓜！某自媒体未经证实就散播元戎启行与奔驰smart终止合作的消息，被元戎启行告知消息不属实后也为没有及时删除相关言论。最后品牌方只能拿起法律维权，现在不得不公开道歉。网络不是法外之地，#清朗行动#行动中，也希望各位同行实事求是，不传谣不信谣，共同守护清朗的网络环境，让用心做技术的好企业能安心创新！#造谣元戎启行自媒体被查处##网络黑嘴被刑拘##清朗行动持续发力#

24. #比亚迪胜诉龙猪网络诋毁案细节#还是那句话，作为博主，手握多少粉丝就该扛起多少责任，说的每句话、发的每条内容都应该以身作则守住底线。特别是博主的影响力越高，言论的传播力就越强，一句不实之词可能会误导数千数万的消费者，更会给企业带来难以挽回的声誉和损失。正常的行业监督值得鼓励，但恶意抹黑、编造虚假信息的行为，早就超出了合理合法的边界。守住真实客观的底线，才是自媒体长久走下去的正道，别让流量迷了心，最终自食恶果。

25. 如何看待王员外华为案件二审结果？

26. #卖小米村支书一公司参保人数为0#“村支书卖小米遭投诉”事件的焦点，从来不是“能否用小米二字”，而是营销行为的边界与诚信问题。小米的投诉明确指向恶意模仿高管、捏造言论的名誉侵权，而非禁止农产品小米的正常销售，这一法律维权行为合情合理。当事人将侵权投诉曲解为“不让卖小米”，借“助农”标签煽动舆论，本质是偷换概念博取流量。助农本是值得尊重的行为，但不能成为造谣污蔑的挡箭牌。无论是企业还是个人，在网络空间都应坚守底线：营销不能突破法律边界，言论不能背离事实真相。网络舆论需要理性辨明是非，不能被片面之词带偏。尊重企业合法维权权利，也倡导正当助农行为，摒弃“流量至上”的炒作逻辑，才能让网络空间回归真实与理性，既保护企业合法权益，也不让真正的助农事业被不良营销消耗。#秒懂热点就用智搜# 卖小米村支书一公司参保人数为0 川北小哥的微博视频

27. 就因为自己的工作上的不满，就胡乱在网上造谣，恶意中伤个人和企业，可见这人的素质。还好，这次小米没手软，对着这种人就得严惩。还是那句话“网络不是法外之地”，言论自由也要区分界限，大家也要理性看待，别被谣言带偏。而且其实这样的行为也就是典型案例，估计还有很多的非典型没有公布出来，建议小米继续严惩这种行为。#男子小米汽车直播间谩骂造谣被刑拘#

28. 网传马督工（任冲昊）因发表关于某知名茶饮品牌‘涉毒’的言论被采取刑事强制措施，该消息是否属实？

29. 【#网络账号一年发数千条言论抹黑蔚来##蔚来发维权进展#】9月11日，@蔚来法务部发文，全文如下：发布数千条抹黑蔚来言论，被判违法我们向蔚来用户及公众公布近期维权进展如下：网络账号“2018护甲神龙”持有人相挺无视国家法律，近一年内在多个平台发布数千条言论，攻击、诋毁、谩骂蔚来及蔚来用户，严重损害了蔚来及用户的合法权益及网络清朗环境。法院已于近日作出一审判决，判令相挺立即删除全部侵权内容，公开向蔚来道歉，并赔偿经济损失。近期，我们也关注到疑似黑公关和水军有组织地对蔚来及旗下产品进行抹黑、攻击，对此我们已持续监控、固定证据并掌握了部分MCN机构的信息，已对部分账号采取了报警、诉讼等法律措施，将适时向公众公布案件进展。今年以来，我们已对数百个侵权账号采取各类法律行动，涉及数以百万计针对蔚来的诋毁、抹黑、谩骂等违法侵权信息传播。蔚来始终坚持正确的价值观，并欢迎和接受公众舆论对蔚来的合理批评及建议，同时将继续对任何恶意侵权及黑公关、水军行为采取法律措施，坚决维护企业和用户的合法权益。我们始终相信，拥有良好的价值观、专注技术研发及为用户提供卓越产品和服务的企业才能走得更远，进而助力汽车产业的高质量发展。各位网友，您怎么看？@读秒财经读秒财经的微博视频

30. 司晓迪打假排名司晓迪删博……深夜连续爆料，牵扯鹿晗、范丞丞、蔡徐坤等十余名顶流，网红司晓迪的“大瓜”刚爆就引发内娱地震。但随着各大明星工作室集体辟谣、启动法律程序，这场闹剧的焦点很快变成：如果爆料纯属捏造，她要付出什么代价？艺人们又该如何维权？先划重点：网络不是法外之地，造谣的惩罚远比流量红利更沉重！首先，从法律层面看，司晓迪的行为已触碰多条红线。第一，是民事侵权，根据《民法典》，捏造虚假事实损害他人名誉，哪怕没明说名字，只要能明确指向艺人，就构成名誉权侵权，必须删除内容、公开道歉，还要赔偿艺人的经济损失和精神损害抚慰金一要知道，艺人的代言、演出可能因谣言泡汤，这些损失都能依法追偿。第二，如果更严重的是行政和刑事责任，《治安管理处罚法》明确，捏造事实诽谤他人，情节较重的可处5-10日拘留，还会留下违法记录；若谣言点击量超5000次、转发量超500次，或造成艺人精神失常等严重后果，就构成《刑法》里的诽谤罪，最高可判3年有期徒刑！顶流的名誉不容诋毁，法律的铁拳从不会迟到！艺人维权的底气，从来不是流量，而是法律。那么，再看艺人们的维权操作，核心就四步：1.火速固定证据：工作室第一时间截图、录屏，甚至公证，把造谣内容、传播数据都留存好，这是维权的关键；2.平台投诉止损：要求微博、抖音等平台删除不实信息，切断传播链，避免损害扩大；3.发布律师声明：明确告知造谣者已启动法律程序，起到警告作用，也向公众澄清事实；4.正式法律追责：委托律师提起民事诉讼索赔，若达到诽谤罪标准，还会发起刑事自诉，追究刑事责任。其实不止明星，普通人遇到造谣也能照这个流程来。网络言论自由从来不是“想说就说”，名誉权是每个人的合法权益，一旦被侵害，坚决维权才是正解。这场闹剧也给所有人提了个醒：博眼球不能突破法律底线，造谣的流量终究是要还的。流量不是法外之地，造谣一时爽，维权火葬场！别拿造谣当博眼球的筹码，牢房的门永远为法盲敞开！

31. 八年澄清路，我终等到一个“对不起”各位关注我的朋友：大家好，我是彭十六。今天分享一个对我而言重要的消息，也是给过去八年被谣言裹挟的自己，画上一个句号。从2018年开始，网络上出现大量关于我的谣言和恶意揣测。自此，一场漫长的网络暴力席卷了我的生活，其中许多言论更是突破了道德的底线。最初我觉得，这些毫无逻辑的诋毁根本站不住脚，时间总会证明一切。可后来才明白“欲加之罪，何患无辞”，当脏水泼过来时，清者自清不过是苍白无力的安慰。那些被包装成“黑料”的不实信息反复传播，愈演愈烈，持续到今年，仍有营销号和个人在持续编造、传播新的谣言，这八年来，无中生有的诋毁不仅影响了我，更伤害了所有关心我的人。沉默没有换来理解，反而让谣言更加肆意滋生。当伤害渗透到生活与工作的每一个角落，我终于明白，谣言不会自己停止，必须交由法律来终结。而近年来不断深化的网络环境治理，持续进步的监管体系与维权渠道，也让我坚信，此刻正是勇敢寻求公正的时机。我已委托律师团队，针对持续传播的不实言论启动法律程序，坚定地寻求一个公正的结果。如今，这场漫长的维权终于迎来了法律的公正裁决。在此我想说：人人都是麦克风，但言论自由从来不是“造谣自由”。不要以为几年前敲下的字会随时间消失——每一个网络ID的背后，都是一个必须为自己言行承担法律责任的个体！在法律与监管持续进步的体系面前，旧账新账一起算的时候，一个也跑不掉！留下的每一条恶意，都是未来追责的铁证！网络并非法外之地。未来的我会更勇敢地面对不实信息，感谢一直相信我的人，也谢谢坚持到现在的自己，更感谢法律能够让我捍卫自己的清白与权益。也想对正在或曾经经历同样困境的人说：如果受到伤害，请勇敢地运用法律武器保护自己，这份坚定的捍卫，不仅是为自己讨回公道，更是对恶意的有力回击！最后，本次维权仅针对恶意诽谤行为，不延伸、不关联任何其他无关的人与事。恳请大家聚焦事实，共同维护一个健康的网络环境。愿我们都能保持善意，理性发声，坚决抵制网络暴力。

32. 扛下行业争议的我米：被对比的才是真标杆看了最近4S店销售“踩一捧一”的暗访视频，把“商业诋毁”和“言论自由”的边界摆上了台面。那些贬低竞品、甚至暗示车主维权无理的话术，早越了法律红线，我觉得被网暴的车主本就该拿起法律武器反击。不过换个角度想，谁被对比得最多，谁才是真标杆。就像YU7，上市一年还有人不断下单，连销售的“劝退式安利”都成了反向广告，网友喊着让雷总发布会循环播放视频，足见大家对它的认可。说好的“围攻光明顶”，结果变成同行乱箭齐发，最后倒是我米替行业扛下了试水压力，替用户挡了不少争议。这冰山一角的暗访视频背后，藏着多少对它的误解，或许也说明——真正让对手害怕的，从来都是藏不住的实力。

33. 刚收到微博发来的公告，平台的提示已经很明确了。《关于规范网络名人账号行为管理的通知》去年12月25号刚出炉，这会儿还是热乎的，立刻就有一个相当典型的案例出来——相信大家都能理解，微博发这条私信，其实就是因为老罗和老贾的论战。昨天老贾突然暴走“十点见”，结果最后微博让两边都冷静冷静，应该说是干了件好事。论战常见，名人论战也常见，但论战该有论战的规矩，就像来总说的，如果要论战，还是通过媒体采访的方式来进行比较好——这绝不是扼杀言论自由，相反是把双方放在尽可能公平的场地，以公允的方式呈现双方的观点。理论上，网络论战有网络论战的好处，在真空透明球形网络世界中，通过互联网来讨论事情是最优解，因为大家都可以拥有声量，大家的话都能被自由的意见市场反馈给所有受众。但现实并非如此——从十多年前的“方韩之争”就不难看出，无序的网络争战往往会被导引到逻辑的夹缝中，最后获胜的绝不是更有理的人，而只能是玩得更脏、更会挑逗情绪、更无操守之人。而十余年过去，叠加上【流量带来的巨额利益】与【算法带来的信息茧房】，网络论战更是到了一种相当诡异的状态中，甚至出现了一些趴在论战双方身上吸血，操弄流量从中牟利的“专业人士”（无论是此前江歌妈妈的事件，还是本次老贾和老罗的论战中，都不难看到一些臭名昭著的名字）。虽说微博在【巨额利益】和【信息茧房】两方面倒都算是当前各大社交平台里的异数，但连篇累牍地吵一件事情，一会儿你抛个料一会儿我放句狠话，除了霸占热搜和人们的低质量注意力之外，并无太大价值，对微博也不是个好事。来总这个表态，还是很见洞察力的，这个做法我也举双手支持。当然，我更期待的是能够有一些真正意义上有能力、有魄力的媒体，去把自己该抢的生态位抢下来。你们该去采访当事人，该去诘问当事人，该去提炼和精简当事人的观点，将那些信息处理输出为高效的、对社会有真正价值的内容。

34. #法院判决自媒体赔偿比亚迪200万元#比亚迪胜诉！给车圈恶意造谣者敲响警钟比亚迪捍卫品牌正当权益，起诉“龙哥讲电车”等账号一案胜诉，获赔200万元！法院认定这些账号编造传播虚假信息，损害品牌声誉。这不是比亚迪第一次维权，此前“龙猪-集车”等账号也因恶意诋毁被判赔偿。我认为，企业欢迎客观监督，但恶意抹黑绝不能容忍！车圈的恶意造谣、拉踩乱象，既误导消费者，更破坏产业生态。比亚迪的维权，不仅是捍卫自身权益，更是为行业划清言论红线。网络不是法外之地，只有清朗的舆论环境，才能让新能源汽车产业健康发展。小猪搞机的微博视频

35. 刷到BRTV纪实科教曝光的4S店销售暗访视频，真是开眼了！这现在汽车销售都卷到“ 阳话术大赏”了？还是“饭圈化” 蔓延到了汽车圈？表面客客气气，转头就暗踩其他品牌，4S店的销售靠 “踩一捧一”截胡订单，连法律边界都快踩没了，这种话术说不清是言论自由，还是商业诋毁。而且还有网暴无辜车主，产品竞争靠实力说话，一定要对事不对人。看下来被拉踩最多的是阿米，说好的良性竞争，结果变成背后乱箭齐发，暗访视频里的套路或许只是冰山一角吧。不过换个角度想，谁被对比得越频繁，反而越说明是行业标杆。不然怎么解释YU7 等车一年还有人下单？甚至有网友说被销售的“教育式推销”反向安利，直接种草。把心思多花在提升产品力上，体验好，配置强，性价比高，一定会大麦。

36. 这次4S店燃爆事件里，当事人因车辆配置问题想维权本是合理诉求，可他偏偏选了自制燃爆物的极端方式，直接让民事纠纷变成了违法事件。维权的权利和守法的义务从来都是绑在一起的，再有理的事，越了法律的线就彻底错了。事件后网上冒出的各类谣言，不过是有人借着信息差瞎编乱造。网络不是法外之地，言论自由也不是造谣的借口，那几位编造散布谣言的网友被依法处理，就是给所有人提了醒：说话得凭事实，别为了博眼球乱传谣。其实不管是消费纠纷还是其他矛盾，协商、调解、诉讼这些合法解决途径多得是，极端手段只会害人害己。不信谣、不传谣，用理性方式解决问题，才是真的能把事儿捋清楚。

37. #虞书欣父亲维权索赔17万#虞书欣真的好聪明，不愧是玩转内娱的高手，这么说吧，索赔17万只是索赔，我朋友曾经也是被告，艺人索赔了20万，最后法院就判定了3000块钱，为啥？因为起诉都会索赔很高很高，但法院会评估甚至驳回，因为名誉权就是最容易被律师钻空子的，有些属于言论自由的范畴，法律也不会因为你是艺人而偏袒你，虞书欣这个huati很懂的怎么放大威慑力，太厉害了！

38. 河声丨胖东来胜诉案

39. 河南法院首发“网络禁言令” ，胖东来诉网络“黑嘴”侵权案获赔，详情披露→

40. 2月8日，最高人民法院与中央广播电视总台共同公布新时代推动法治进程2025年度十大案件。“胖东来诉网络‘黑嘴’侵权案”上榜。

41. 司法亮剑网络造谣胖东来维权案写入河南法院工作报告

42. 胖东来公布柴怼怼案诉讼结果，向胖东来等赔偿260万元

43. 胖东来维权胜诉启示！网络谣言终受惩，诚信经营得彰显。

44. 小米亮剑网络黑公关一审获赔500万元！企业名誉维权有哪些难点？

45. 比亚迪维权获胜

46. 消费者有差评的自由权吗？言论自由与企业名誉权保护的边界在哪里？

47. 对涉企网络违规侵权信息，企业要敢于说“不”

48. 企业是否可能滥用权力压制批评？

49. 自媒体“赛车星冰乐”被判赔30万元给职场人提了醒

50. 言论自由的安全线

51. 鸿蒙智行维权胜诉自媒体我是大彬同学被判赔150万元并公开道歉

52. 中国关于言论自由的判例

53. 言论自由的边界

54. 有偿删帖不能妨碍言论自由

55. 从罗永浩与西贝风波谈名誉权保护与言论自由

56. 【探讨】宪刑联结视角下网络言论自由的保护与规制

57. 抖音诉陈某某诽谤案胜诉

58. “捂嘴”才是最大的危机公关

59. 2026年3月3日晨曦阅读之网络空间的 “言论自由”，应有边界与责任

60. 法说河湟事 | 言论有边法律为界——从一起网络名誉权纠纷看司法如何定义“指尖上的自由”

61. 网络言论边界

62. 新能源汽车维权困局

63. “造谣、抹黑、黑公关”帽子扣向公众新能源车企行业需要一场“清朗”行动

64. 隔着屏幕敲下的恶语，不是“仗义执言”，是藏在键盘后的怯懦；用语言凌迟他人的瞬间，你早已成了自己口中最厌恶的“垃圾”

65. 网络造谣？真“刑”! ——从全国首例“大熊猫被虐待”网络谣言案看言论自由刑法边界丨三叶草原创

66. 温州民警案警示:网络时代,莫让言论自由逾越法律红线

67. 网络言论须有界，自由不能成戾气

68. “键”下留情

69. 守网络文明践理性发声 | 关于规范网络言行的倡议书

70. 濮阳市油田第五中学法制小课堂之29

71. 《论"禁"与"放"的平衡》

72. 【美润龙口E护航】网络不是法外之地发布信息必须负责

73. 【智理之家·网行有矩】网络安全与法治教育—网络有界，言行有尺

74. 自媒体人涉嫌违法被刑拘引热议，公众人物如何平衡言论自由与法律边界？120+观点全景剖析

75. “柴怼怼”案入选最高法典型案例：网络“黑嘴”恶意诋毁企业须担责

76. 法学专家：胖东来诉网络“黑嘴”侵权案可为企业名誉维权提供经验

77. 2025年十大热议刑事案件之“胖东来被黑案”

78. 从抹黑企业到售假被捕！“玉石网红” 柴怼怼半年跌下神坛，300 消费者集体维权

79. 胖东来诉“柴怼怼”案，细节曝光

80. 普法知识 I 造谣牟利260万买单：胖东来诉“黑嘴”案揭开网络侵权的致命陷阱

81. 柴怼怼恶意营销碰瓷“胖东来” 案件详情披露

82. 商誉不容诋毁，网络不容“黑嘴”！十大案件之胖东来诉网络“黑嘴”侵权案

83. 攻防视角下的商业诋毁与言论自由

84. 【公考面试热点模拟1】网络黑嘴

85. “网络怒火焚商誉：离职员工诽谤案中的名誉。“网络怒火焚商誉：离职员工诽谤案中的名誉权保卫战——从南昌中院判决看网络言论的法治边界” 【案情简介】 2025年，某科技公司与离职员工刘某因劳动纠纷引发名誉权诉讼。刘某在微博平台长期发布针对公司及法定代表人的侮辱性、攻击性言论，配图包含公司账号截图及定位信息，持续贬损企业社会形象。某科技公司起诉要求停止侵权并公开道歉。江西省南昌市中级人民法院二审认定，刘某行为构成《民法典》第一千零二十四条规定的名誉权侵权，于4月1日判决刘某在微博平台公开发布不少于30日的赔礼道歉声明，维护了企业合法商誉。【争议焦点】离职员工网络言论的“合法边界”如何界定？情绪宣泄与侮辱诽谤的临界点在哪里？法人名誉权保护与公民言论自由的冲突如何平衡？司法裁判如何把握“实质损害”标准？网络平台责任在侵权行为中的认定边界是什么？平台是否需对用户言论承担连带责任？【法院审理】法院通过“三阶认定”构建裁判逻辑：言论性质实质审查：刘某发布的“贬损性评价”超出劳动争议合理批评范畴，具有主观恶意和持续性，符合“侮辱、诽谤”的法定要件； -** 社会影响量化评估**：通过平台数据、评论反馈等证据，证明其言论已实际降低公众对企业的信赖度，形成“社会评价贬损”的客观后果；权利平衡原则适用：依据《民法典》第一百三十二条，强调权利行使不得损害他人合法权益，劳动者维权应通过合法途径，而非网络诽谤。【法官说法】本案诠释了“三个法治维度”： “自由与责任”的辩证关系：公民享有言论自由，但需以不侵害他人合法权益为前提，网络空间不是“法外之地”； “商誉与人格”的双重保护：法人名誉权是市场主体的核心权益，司法需平等保护企业商誉与劳动者合法权益； “程序与实体”的双重正义：通过判决明确侵权认定标准，既保障被侵权企业获得救济，又引导公众理性表达诉求。【法条链接】《民法典》第一千零二十四条：“民事主体享有名誉权。任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权”；《民法典》第一百三十二条：“民事主体不得滥用民事权利损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益”；《网络信息内容生态治理规定》第二十二条：“网络信息内容服务使用者和生产者不得通过发布、传播违法信息侵害他人名誉权、隐私权等合法权益”。【案例启示】本案为市场主体提供三重启示：对企业：需建立网络舆情监测机制，及时发现并制止侵权行为，同时注重员工关系管理，减少劳动纠纷激化风险；对劳动者：应通过劳动仲裁、诉讼等合法途径维权，避免采取网络诽谤等过激行为，否则将承担法律责任；对社会：需培育理性网络文化，倡导“批评有度、维权有道”的公共表达伦理，共同维护清朗网络空间。当“网络怒火”遇上“法治利剑”，本案不仅是一场名誉权纠纷的司法裁决，更是一堂生动的网络法治课——它告诉我们：在数字时代的“言论江湖”中，司法始终是守护公平的“定盘星”，既保护合法言论自由，又遏制侵权恶意，让“依法维权”成为市场主体的共同遵循，让“风清气正”成为网络空间的鲜明底色。这，正是《民法典》与《网络安全法》共同守护“言论自由”与“商誉安全”的永恒使命。 #律师 #法律咨询 #北京律师 #诽谤罪 #离职员工。

86. 胖东来诉“柴怼怼”侵权案入选！2025年度十大案件开始评选→

87. 释法析理：自媒体言论的法律边界及风险解析

88. #首份网络禁言令制止舆论抹黑当前部分网络账号为谋取不法利益，恶意编造散布虚假信息，侵犯企业的商誉，扰乱商业秩序。依法惩治这一类网络黑嘴，是营造清朗网络空间，也是优化营商环境的必然要求。胖东来诉网络“黑嘴”侵权案，为优化法治营商环境树立标杆。在这场网络“黑嘴”侵权案中，许昌市中级人民法院依据民事诉讼法中的行为保全制度，在对案件事实进行初步核查、严谨研判后，果断作出裁定，要求柴怼怼立即删除侵权视频，禁止其在网络平台继续发布诋毁于东来及胖东来的相关内容。许昌市中级人民法院民事审判第五庭副庭长李兵表示：这是河南法院网络侵权的第一份行为保全禁言令，它及时切断了链接，避免这个企业可能会在最后判决的时候赢了官司，但是因为没有及时制止舆论发酵，导致输了市场。

89. 企业名誉权||公司名誉权与言论自由边界问题！

90. 最高法发布典型案例：“柴怼怼”等诋毁胖东来声誉被判赔各项损失260万元

91. 最高法否定“设局式维权”

92. “维权”变“侵权”？最高法专门发布典型案例

93. 胖东来诉“网络黑嘴”案为何能入选2025年度十大案件？律师解读

94. 企业商誉维权，到底什么程度才够得上刑事？

95. 以案释法丨浅析言论自由与商业诋毁的边界

96. 德禾观点 | 网络名誉侵权纠纷解析——从明星争议事件看言论自由与权利边界

97. 法国第一夫人遭网络骚扰，被告却说是幽默，言论自由的底线在哪？

98. 虞书欣父亲要求被告公开道歉：名誉维权背后，网络言论边界引热议

99. “黑嘴”屡屡伤企如何治？

100. 腾讯规则，与言论自由，哪个最大？（4）

101. 胖东来“茶叶苍蝇门”：从法律视角看品牌危机与消费者维权

102. 长期散布针对原用人单位的侮辱诽谤性言论构成名誉侵权典型案例

103. 网络不是“法外之地”！每句话都该有“温度”与“尺度”

104. 作为一个消费者权益保护你知道多少？

105. 【白鹿晨曦】指尖划界：《未成年人保护法》教你分清网络言论自由与欺凌

106. 普法小课堂：规范网络言行，远离网络暴力

107. 网络安全指南 | 你的一句话，拥有怎样的力量？——自律会邀你共筑清朗网络空间

108. 当“网络非法外之地”成为限制言论自由的借口：宪政视角下的合法性追问

109. 知言知止言行有度

胖东来诉网络黑嘴案写入最高法报告，企业维权与言论自由如何平衡？120+观点全景剖析

精选参考来源