这次，奥斯卡影后脱太多了

石头姐凭借《可怜的东西》二封奥斯卡影后。

从去年开始，《可怜的东西》就是我的年度期待。

图片

这部电影看上去极度符合我的观影口味。

奇幻恐怖，复古赛博风。

弗兰肯斯坦的故事内核。

奥斯卡影后突破尺度的演出。

最大的期待，是导演欧格斯·兰斯莫斯。

他的美学风格和文本议题，简直就是长在了我的审美上。

无论是《圣鹿之死》，还是《龙虾》，都有一种非常残酷又意味深长的凛冽感。

而要说他最棒的作品，毫无疑问是《狗牙》。

图片

把扭曲的家庭关系以那种变态的影像风格呈现出来，令人坐立难安。

但我抱着如此高的期待看完他的冲奥之作《可怜的东西》，却非常不喜欢。

这个文本要是换个其他导演，或许还能为其创作勇气称赞。

但对于曾经以那样的刀法剖析过家庭关系、权力关系、父权制度的兰斯莫斯来说，这部电影里所有的讽刺、挖苦都显得过于肤浅、过于昭然若揭。

这么说吧，兰斯莫斯所有的好作品都是令人不适的，《可怜的东西》也令人不适，但这次呈现的“不适”，过于“性”化了。

图片

石头姐真的没必要脱那么多。

把所有的觉醒、讽刺和对比，都用性来化解、来阐述，全片大量的性戏，其实矮化了主题。

——除了性，女人就不能以其他方式突破桎梏，自我觉醒吗？

或许跟导演这次没有担任编剧有关，《龙虾》、《圣鹿之死》、《狗牙》都是他自编自导。

《可怜的东西》以一个弗兰肯斯坦的女性“换脑”故事，去解构、反抗压迫的父亲，双标的丈夫，以及可笑的爱情。

艾玛斯通在片中饰演让一个跳湖自杀的孕妇，她被科学怪人救起，把她肚子里未死亡的婴儿脑袋，替换到她已死亡的脑袋中。

于是，她得到了科学意义上的灵魂重生——身体是成年女性，但脑袋是婴儿。

威廉达福扮演的科学怪人，指代的就是爹，也就是父权。

他丑陋、傲慢、自大，是自己王国里的暴君。

图片

他是电影里最成功的角色，是一种更加立体的、更具层次感的讽刺和揭露。

他要“女儿”称他为上帝。

他在家中做各种可怕的实验，跟所有的爹一样，把工作当成全部，不需要真正的情感交流，只需要服从。

他把女儿“宠物化”，睡前给她讲一讲故事，就是他能呈现的最大父爱。

非常有意思的一点是，他选了一个温文尔雅的徒弟。

说是徒弟，其实就是女婿，或者说是儿子。

和对女儿一样，他对徒弟也需要绝对的控制权、权威性和服从性。

图片

这个角色成功在于，他不是一个典型意义上的“兽父”，相反，在他自己的叙事体系里，他是个好父亲，为女儿阻挡了一切外界的伤害，为她找了一个值得托付的对象。

而且，也悄然呈现了他自己作为一个父权受害者而不自知的形象——他的父亲就是以这样的方式来养育他的。

甚至他都没有阻止女儿的离开，因为在父权体制里，这是必然会发生的事情——大不了再找一个“女儿”挥洒父爱罢了。

第一幕非常成功，把灵魂单纯的女性和污秽、邪恶的父亲形成全方位的对比。

但第二幕，马克·鲁弗洛扮演的情人出场，就变成“爽文”模式。

图片

讽刺男人的狭隘和双标，用的是让贝拉随机拉男人上床的方式。

“既然这件事那么快乐，为什么我不能跟其他人做呢？你又为什么要生气呢？”

这个想法不像是贝拉的，像是猥琐男YY出来的。

最不能忍的情节，是让贝拉以自愿当技女的方式，去主导她的身体自由权，甚至还深情地P客说：“别急着做，先聊聊天嘛”。

这不就属于性转版的“穿起裤子劝人从良吗”？

更像是猥琐男YY出来的情节了。

可能是我狭隘了，但第二幕整体给我的感觉就是：“我全力支持女性解放，只是为了方便睡她”。

就算是非要写性，在贝拉的叙事里，也完全可以写一点同性。

而贝拉在整个冒险过程中，唯一遇到的正常女性，就是一个失去性魅力的老太太？

她俩的这段关系，完全可以做一点脱离性的、无关男人的叙事。

图片

而最低级的桥段，就是一个P客当着两个儿子的面和贝拉做，以示“性教育”。

都知道这是为了展现男人把女人彻底“工具化”，但这种挑拨观众情绪的手段太低级。

就相当于，霸道总裁短剧里，千亿身价的总裁猛扇清洁工巴掌——仅仅是为了迅速激起观众和清洁工的共情而已。

第三幕更加无语。

已然觉醒的贝拉，不仅回去侍奉衰老的父亲，甚至还打算回到她虚假的婚姻里？

甚至，还问她那个完全不爱的丈夫：我出卖过身体，你能接受我吗？

图片

挣脱恶龙就是为了成为更大的恶龙？

这比“穿起裤子劝人从良”更让人不适。

结尾更是背叛了主题。

贝拉居然继承了那一套腐朽的父权？那套在第一幕里被讽刺到体无完肤的父权？

不是应该一把火把整个家和邪恶实验室烧掉吗？

《可怜的东西》看完，我感觉就是，一个男性创作者努力讨好女性观众，暴露出了种种根深蒂固的偏见和意淫。

电影虽然斩获了最佳女主，但在其他几个重要奖项上颗粒无收。

再次强烈推荐兰斯莫斯《狗牙》。

作者声明本文无利益相关，欢迎值友理性交流，和谐讨论～