辛帕智能冲刺北交所IPO分红5967万后拟募资3.3亿，问题遭监管问询

北交所官网近日披露的审核问询函，将上海辛帕智能科技股份有限公司(下称“辛帕智能”)的北交所上市之路推向公众视野。这家专注于工业智能装备领域的企业，在冲刺资本市场的关键节点，遭遇了监管层围绕经营业绩稳定性、应收账款回款风险、对赌协议合规性及一致行动关系等多方面的密集问询，一系列资本操作与经营数据背后的合理性的备受市场关注。据了解，辛帕智能于2025年9月进入北交所上市辅导期，辅导机构为东方证券，其核心财务指标虽符合北交所上市财务条件，但此次问询中暴露的诸多问题，成为其IPO路上的关键考验。

公开资料显示，辛帕智能成立于2007年，长期深耕工业智能装备的研发、设计、生产、销售及服务领域，核心产品涵盖智能灌注设备、智能混胶设备、腹板工装、叶片铺布3D激光投影系统等，主要应用于风电叶片制造等场景，属于北交所重点支持的专精特新相关领域。股权结构层面，公司控股股东、实际控制人为王勇，其直接持有35.49%的公司股份，同时通过上海辛畅、上海辛路两家主体间接控制7.81%的股份，加之与汪衍啸签署《一致行动人协议》所控制的16.90%股份，王勇合计控制公司60.20%的股份，股权集中度较高，这一股权结构也成为监管关注一致行动关系稳定性的重要背景。

辛帕智能冲刺北交所IPO分红5967万后拟募资3.3亿，多类问题遭监管问询

辛帕智能冲刺北交所IPO分红5967万后拟募资3.3亿，多类问题遭监管问询

对赌协议合规性是此次北交所问询的核心焦点之一。据问询函披露，2020年12月，辛帕智能在引入嘉兴德宁、德成云启、天津海河、群盟信息及何建文、吕新民等外部投资方时，公司及王勇、雷绍球等原股东共同与上述投资方签署了对赌协议，彼时辛帕智能自身即为对赌义务承担主体。后续，公司虽与相关投资方签署《补充协议的补充协议》，终止了公司作为义务承担主体的相关条款，将回购义务转移至实际控制人王勇，但监管层并未就此打消疑虑。结合当前北交所对拟上市企业对赌协议的监管要求——即拟上市企业不得作为对赌义务承担主体，避免对公司股权稳定性及持续经营能力造成影响，北交所明确要求辛帕智能详细说明历次对赌协议的签订背景、主要条款变动细节，重点披露报告期内是否存在触发股份回购、现金补偿等对赌条款的情形，是否存在未披露的纠纷或潜在纠纷，同时进一步论证公司仍作为对赌协议签署方的行为是否符合监管相关规定，这也是保障上市公司股权清晰、规避潜在风险的核心要求。开源证券北交所研究中心总经理诸海滨曾表示，北交所对拟上市企业的对赌协议监管，核心是防范股权不确定性风险，保护投资者合法权益，这也是近期多家拟上市企业被重点问询的方向。

“大额分红后再募资补流”的矛盾操作，成为此次问询的另一大重点，也引发了市场对公司资金调度合理性的质疑。据辛帕智能招股书显示，报告期内及报告期后，公司先后进行了两次大额现金分红：2024年11月，公司通过利润分配方案，派发现金红利约3526万元;2025年9月，再次派发2441万元现金红利，两次分红合计达5967万元。而就在密集分红之后，公司此次IPO拟募资约3.3亿元，其中5000万元明确用于补充流动资金。这种操作与近期同样冲刺北交所上市的凯得智能形成相似场景——凯得智能曾在分红金额超过当年净利润后，拟募资补充流动资金，同样遭到监管问询。对此，北交所要求辛帕智能逐项说明补充流动资金的具体用途，结合公司现有生产经营计划、营运资金缺口、资产负债率水平、分红规模及理财产品持有情况等，充分论证补充流动资金的必要性及5000万元资金规模的合理性，回应市场关于“为何将利润分给股东后，再向公众投资者募资补流”的疑问。

经营业绩的稳定性的同样受到监管密切关注。招股书数据显示，2022年至2024年及2025年上半年(下称“报告期”)，辛帕智能的经营业绩呈现明显波动：各期营业收入分别为1.99亿元、3.07亿元、2.15亿元和1.40亿元，净利润对应为5962.52万元、8399.77万元、5474.85万元和3710.20万元。其中，2024年营业收入较2023年大幅下滑29.97%，净利润同步下滑34.82%，尽管2025年上半年业绩有所回升，但业绩波动幅度较大的问题仍需给出合理解释。值得注意的是，辛帕智能2023年至2024年的加权平均净资产收益率分别为20.07%、9.31%，虽仍符合北交所上市财务条件，但收益率的大幅下滑也反映出公司盈利能力的波动风险。

客户集中度偏高及客户结构变动频繁的问题，进一步加剧了市场对其业绩稳定性的担忧。报告期内，辛帕智能来自前五大客户的收入占比逐年攀升，分别为56.11%、58.30%、69.82%和69.88%，2024年以来占比已接近70%，远超行业合理水平，客户依赖度较高。与此同时，公司前五大客户结构变动剧烈：2022年至2023年的第一大客户远景能源，在2024年退出前五大客户名单;2024年至2025年上半年，明阳智能、山东外贸、LM等新客户进入前五大，客户变动较为频繁。结合北交所对拟上市企业客户集中度的问询逻辑——重点关注客户依赖可能带来的经营风险，监管层要求辛帕智能详细披露与这些核心客户的合作背景、合作历史，说明从建立合作关系到实现大规模采购的时间进程，同时解释向主要客户销售规模波动较大的原因及合理性，进一步论证公司客户结构变动是否会对持续经营能力造成不利影响。

应收账款高企及回款困难的问题，成为辛帕智能经营层面的另一大隐患，也被北交所重点问询。招股书显示，报告期各期末，公司应收账款账面余额分别为1.2亿元、1.35亿元、1.3亿元及1.85亿元，对应占当期营业收入的比重分别为60.34%、43.88%、60.42%及65.90%，整体呈现上升趋势，且占比显著高于同行业企业——同为装备制造领域的深之蓝，报告期内应收账款占流动资产比例最高仅为19.04%，远低于辛帕智能的水平。更为值得关注的是，公司信用期外应收账款占比同样居高不下，各期末分别为65.70%、71.81%、62.69%及49.13%，即便2025年上半年有所下降，仍有近一半的应收账款超出信用期未回款。对此，北交所明确要求辛帕智能说明2024年营业收入下滑但应收账款仍维持高位的原因，论证应收款项规模较大是否符合行业特征，解释信用期外应收账款居高不下的合理性，同时披露公司现有催收措施的具体内容、执行效果，以及相应坏账准备计提是否充分，能否有效覆盖回款风险。

综合来看，辛帕智能此次闯关北交所，面临着对赌协议合规性、募资补流合理性、业绩稳定性、客户集中度及应收账款回款等多方面的监管问询，这些问题既是公司经营过程中需要解决的核心痛点，也是资本市场投资者关注的焦点。作为专注于工业智能装备领域的企业，辛帕智能具备一定的技术优势和行业竞争力，但其在资本运作规范性、经营稳定性等方面仍存在明显短板。此次北交所的问询，本质上是对公司合规经营、持续盈利能力的全面核查，而公司能否针对上述问题给出清晰、合理的回复，充分论证相关风险的可控性，将直接决定其IPO进程的推进。从行业趋势来看，北交所近期对拟上市企业的问询愈发严格，重点聚焦募投项目合理性、业绩真实性、风险披露充分性等核心维度，这也意味着辛帕智能需进一步完善自身治理，补齐经营短板，才能顺利通过监管审核，实现登陆资本市场的目标，而其后续问询回复情况，也将持续受到市场关注。

文章来源于网络。发布者：投资参考网，转转请注明出处：https://www.shuahuang.com/72667.html