特斯拉公司及其CEO埃隆·马斯克曾多次宣称，其全自动驾驶（FSD）系统的安全性远超人类驾驶员，甚至高达十倍。然而，这一说法不仅受到外界专家的质疑，连部分负责训练该系统AI的特斯拉前员工也表示不认同，甚至直言“给钱我都不坐”。这种内部与外部宣传的巨大反差，揭示了自动驾驶技术在发展、应用和推广过程中面临的多重问题。
最核心的问题在于安全宣传与技术现实之间的鸿沟。多名曾为特斯拉工作的AI训练师（数据标注员）和工程师在接受采访时透露，他们在日常工作中会审查大量FSD的行车录像，其中不乏系统表现不佳的片段。这些视频显示，FSD在实际路况中仍难以处理一些基础操作，例如在校车停下时未能及时停车、无法有效避让紧急车辆、甚至出现超速、撞上动物以及险些与行人发生碰撞的危险情况。这些一线员工因亲眼目睹了系统的诸多缺陷和失误，从而对其安全性丧失信心。这表明，尽管FSD在许多场景下表现良好，但其距离马斯克所描绘的“完全自动驾驶”愿景仍有相当长的路要走。
是数据统计方法的严谨性与客观性问题。特斯拉“比人类安全十倍”的结论，主要来源于其自身的事故数据报告。然而，多位交通安全研究人员指出，特斯拉的统计方法存在漏洞，可能构成了误导性营销。例如，特斯拉将其FSD开启时发生“安全气囊弹出”的严重事故率，与包含大量轻微剐蹭事故的美国联邦车辆总事故率进行对比，这本身就是一种不公平的比较。此外，特斯拉车型普遍较新，配备了更多现代安全技术，将其与车龄普遍更老的美国存量汽车进行对比，也未能有效控制变量。相比之下，像Waymo等竞争对手采用了更为严谨的统计方法，在特定运营区域内，将自身车辆与同等条件下的可比车辆进行对比，并寻求同行评审，其结论更为审慎。
再次，“全自动驾驶”的命名与L2级辅助驾驶的本质构成了认知错位。尽管FSD的英文全称为“Full Self-Driving”，给消费者带来了能够实现完全自动驾驶的强烈暗示，但无论是特斯拉官网的细则说明，还是当前的法律法规，都明确指出它仍属于L2级辅助驾驶系统。这意味着驾驶员必须时刻保持专注、手握方向盘，并随时准备接管车辆。这种命名与功能现实之间的落差，不仅是消费者产生误解的根源，也引发了多起关于虚假宣传的集体诉讼。在中国和美国，都有车主以“消费欺诈”为由将特斯拉告上法庭，认为其花费数万元购买的功能并未兑现其“完全自动驾驶”的承诺。
这也反映出商业推广与技术伦理之间的紧张关系。自动驾驶是特斯拉估值的关键支柱之一，FSD的成功与否直接关系到公司的市场前景和投资者的信心。为了维持市场的高预期，特斯拉有强烈的动机去突出其技术的先进性和安全性。然而，当这种宣传可能掩盖了产品的实际局限和潜在风险时，就触及了商业伦理的边界。无论是被指“精心设计”的公开演示，还是马斯克关于“很快能让人边发短信边开车”的言论，都加剧了公众对该技术安全性的疑虑。
特斯拉FSD的安全争议，并非简单的技术好坏之争，它集中暴露了新兴技术在走向成熟过程中的普遍困境：如何在追求技术突破与商业成功的同时，保持科学的严谨性、对消费者的透明度以及对生命安全的敬畏。对整个行业而言，这提醒所有参与者，真正的自动驾驶安全，需要依靠扎实的技术打磨、海量真实的道路验证和坦诚的沟通，而非华丽的辞藻和经过“美化”的数据。
