如果你也囤过一本《算法与数据结构》、刷过日夜颠倒的LeetCode，这周的新闻可能会有点扎心。
10月27日，Anthropic工程经理Felix Rieseberg公开宣称：LeetCode式编程面试已经死了——至少对他的团队而言，从这个月起，他正式把传统编程题从面试流程里砍掉了。机器之心InsightCore
此人并非无名之辈。他先后带过Claude.ai、Cowork和Claude Code桌面版的工程团队，之前还在Notion、Stripe、Slack和微软干过。他还是Electron的联合维护者——VS Code电脑版和Slack都是拿它做的。这样一个人说"编程题失效了"，分量远比外行的叹息要重。知乎宝塔面板
为什么死了？因为Claude答得比你好
Rieseberg的逻辑直白得近乎残酷：让候选人手写一道简单的React题，跟考查汇编语言已经没有多大区别——这两件事Claude都比人做得好。在他团队里，最出成果的那几个人，跟限时测试考得好不好，关系早已不大。机器之心宝塔面板
这不是孤例。10月28日GitHub发布的Octoverse 2026报告显示：到今年9月，平台上超过40%的Pull Request起始于AI Agent的初稿，而3月时这个数字还只有17%。（说明：这只是GitHub自家平台的遥测数据，不等同于整个软件行业，但方向已经够清晰。）当代码初稿越来越多由AI来写，面试还在考"手写初稿"，意义何在？InsightCore
别误读：一个团队，不是整个公司
必须公道地说，Rieseberg自己谨慎地补了一句：这说的是他自己的面试，Anthropic全公司是不是都这么做，文章没说。不少转载直接写成"Anthropic取消编程面试"，属于过度解读。他也坦白，自己还没完全想清楚该怎么面试"擅长用AI做东西的人"。宝塔面板InsightCore
但信号是真实的：去年6月，设计平台Canva就在官方工程博客中宣布，后端、机器学习和前端工程师候选人在技术面试中将被要求使用AI编程工具。评价标准的变化，正在倒逼面试形式改变。机器之心
执行不再昂贵
Rieseberg那篇博文的标题就叫《Hunger beats tenure》（饥饿感胜过资历）。他的观察是：有AI写代码之后，一个人能做出多大的成果，不再那么取决于攒了多少年框架和代码库的经验——一些入行不久的工程师，表现超过了代码可能写得更好、资历也更老的人。InsightCore宝塔面板
他举了个真实案例：Anthropic内部早就习惯了把Claude Code当命令行用，两位入职时间不长的工程师Anthony Morris和Alice Zhao，只用一个周末，便捣鼓出了一个能跑起来的图形界面原型。大约8天后，第一个公开版本就上线了，如今这个图形界面版已很受欢迎。一个周末加8天，改变了一款产品的形态。机器之心InsightCore宝塔面板
所以，他现在看简历不看刷题分数，翻作品集找的是那些能体现品味、同理心和有原则思考的小原型。这几样东西，刷题刷不出来，现场编码也考不出来。InsightCore
给没有资历、没有话语权的人的五条建议
看业务影响，别只盯着待办清单。 先搞清楚公司到底想实现什么——一个通常很有用的方法是：尝试理解你上司的上司正在追求什么目标。知乎
想大胆的主意。 标准是"一旦做成，能让目标大大前进一步"，而不是"能优化5%"。
用一个周末做出原型。 直接做出能跑起来的原型，绕过撰写需求文档、争取内部支持、游说设计师或产品经理这一系列漫长流程——一个可运行的原型，远比一百页文档更有说服力。机器之心
一个原型只放一个想法。 最常见的死法，是把三个好点子埋进二十个烂点子里——塞得越满，越没人看得懂。宝塔面板
利用新鲜的视角。 你还没学会所有"为什么做不到"的理由——这项资产有保质期，而且过期很快。
刷题的时代未必会在今晚终结，但规则已经在改变："会做题"正在贬值，"能做出东西"正在升值。这个周末，与其再刷10道题，不如做一个真正能跑起来的小玩意儿。
