星座对应性格原来是刻板印象？人格的独特源于心理学特质的排列组合

写在前面：感谢@囤书娘赠书~

属相、星座、血型到MBTI十六型人格，此类测试一直是年轻人热衷的聊天主题。

我有一段时间对各类心理测试非常上头，除了好玩之外，确实觉得有的测试结果描述的我自己或他人，还有点准。

但是多玩几次又发现，怎么测试结果经常还都不太一样？

仔细想想，测试时往往凭借直觉作答，人嘛，总是免不了左右摇摆的，这次选了“有点同意”下次可能就会选“不太确定”，结果自然也就不一样了。

反正是测着玩的，也没有过多探究，没想到在理想国系列的新书，北京师范大学心理学教授王芳所著的《我们何以不同：人格心理学40讲》中，读到了类似问题的分析。

《我们何以不同》封面

“归类型”心理测试并不准确

星座文化在国内的普及程度很高，在大半国人的概念中，多多少少都认为星座能一定程度上代表对应的性格特点。

例如“处女座”在社交甚至更严肃的职场上，都会比其他星座更受嫌弃，原因是大家普遍觉得这个星座的人挑剔、难相处。

事实上，科学的测试结果表明，星座与一个人的性格、工作表现之间，不能证明存在直接关联。

广泛流传的十二星座性格分析，其实只是一种娱乐化的刻板印象。

这种刻板印象让我们多少感觉到熟悉，有时候人们还会不由自主顺应这些印象的指导行事，反而加深了刻板印象。

和星座一样，致力于将人“归类”的各种类型的测验，都存在类似的问题，这些测试的结果基本都是不准确的。

仅仅用来娱乐消遣倒没什么，但若是用作了解自己、认识他人甚至指导生活的工具，就容易产生误导。

“归类型”心理测试之所以这么流行，除了比较有趣之外，还因为符合人类大脑的思考模式。

我们的大脑惯常为了偷懒节省算力，采用的方法就是“归类”，通过归类可以让人们更高效地做出判断，例如某个作物被归类为水果，那么即使从没见过，我们也知道它是可以吃的。

这个技巧虽然在生活中很是好用，但在人格认知中却会显得过于简单粗暴，毕竟归类完全无法区别同类内部显著的个体差异。

我们是独一无二的我们自己

人格是非常多样的，世界上没有两个人完全相同，这就是人格的独特性。

其实人与人之间的差异，更多为“程度”上的差异，而不是“本质”上的差异，而且存在的差异之间，也不是非黑即白，壁垒分明的。

这些个体差异，以及差异的由来，正是人格心理学探索的主题。

人们对人格心理学的探索，可以具现为三个终其一生追寻的问题：

我是谁？

我从哪里来？

我要往哪里去？

这三个问题看似简单，但它们的答案构成了每一个独一无二的我们自己。

从这三个问题出发，能帮助我们从群体到个体、由浅入深地了解人格，逐步找到属于自己的人生答案。

识人之“大五人格”模型

星座之类都不准确，人与人之间又各不相同，我们还是需要一些趁手的工具，来认识自己和他人。

其中一个可用的方法就是“大五人格”模型。

“大五人格”起源于上世纪，经过了数代心理学家完善发展，是目前心理学界公认最理想的人格描述模型，《我们何以不同》这本书的内容，也主要围绕这个模型展开。

大五人格分别指：外向性、神经质、尽责性、宜人性、开放性等5个特质。

例如：说话刻薄的人，宜人性就很低；敏感忧虑的人，神经质就很高；眼里有活的人，尽责性就较高等等。（更具体的测试方法，可以参考这本书的附录。）

虽然“大五人格”模型能快速判断特质，但总的来说它是一个很宽泛的测试工具，优点是擅长简单地判断大体方向，缺点是不够深入。

如果需要探究人类动机或特质的成因，比如这个人为什么这么刻薄、他是怎么变成这个样子的？这类更深入的问题，就还需要借助其他的工具。

是不是觉得这也还是在分类？其实区分特质和区分类型也有区别。

“类型”之间是有壁的，就像有门有板的格子间，区分类型，就是挑选出其中的一间。

而“特质”之间没有如此泾渭分明，区分特质，感觉更像是做化学实验，这个特质多加点，那个特质少加点，不同程度的特质排列组合，搅和搅和，获得一个独一无二的我们自己。

大五人格识人的方法，就像是一个还原配方的过程，人格的独特其实就源于这五大心理学特质的排列组合。

从这个角度看来，大五人格确实是一套比较简单易操作的识人方法，既可以看看自己，也可以看看他人。

小结

王芳教授执教心理学二十余年，《我们何以不同：人格心理学40讲》的主要内容也是脱胎于她的人格心理学热门课程，以人格的三个终极问题为主要框架，通过一个又一个小单元，带领我们由浅入深地去看在科学上怎么理解人格。

简单易懂，内容也很丰富，适合对心理学感兴趣的读者们。

THE END

我是聂梓吟，分享原创书评，欢迎与我多多交流~