4K激光投影仪 Vidda C3 PRO高亮版和 C5 Promax 非评测对比

最近两款的促销都来到了差不多的6000价位段，我看网上面论坛里也很多人纠结如何选择和比较优劣。从一些另类的角度对比，希望能够帮到大家。C3 PRO 的高亮版就简称 C3 吧，C5 Pro Max 就简称 C5 PM。

初步对比

首先是收到货两个体积的对比，从箱子到泡沫箱C5 PM 体积巨大。已经不能用便携来形容了， 就是一个小型行李箱。

外观做工对比

1. 整体设计我觉得 C3 不能说是土，简直就是丑，C2C3的设计师要扣鸡腿。

2. C5设计更有美感和质感，虽然不是金属材质但线条材料的搭配更符合现代审美。

3. 至于两机的体积上 C5 PM 大一圈，因为音响的原因重量也来到了 7KG，C3是 5.5KG。

4. C3 用的是金属外壳加塑料，摸上去有冰凉的感觉上手手感不错。

5. C5 PM 用的是金属漆的……塑料壳，但是得益于做工跟设计远看质感更佳，正面甚至有种玻璃加钢琴漆的感觉。外观设计和做工上 C5 PM 全胜！

1. 两个机器的电源适配器是一样通用的。

2. 遥控也是通用的可以分别蓝牙连接。

3. C3 配置的遥控是金属加夜光遥控，C5 PM 的则是普通塑料遥控质感差一大截，当然 PDD 100 块钱就能买到原装金属夜光遥控。

外观上 3D TOF传感器大小不一样，应该是不同的型号。后面讲到的对焦问题可能跟这个部件有点相关。

1. 两个机器的云台比较是 C5 PM 的结实很多，连接位置大很多。

2. 两个机器的左右上下转动的阻尼感都很好。

3. C5 PM是倾斜连接C3 是垂直连接，美感各有千秋。

4. C3转轴连接处外侧有硕大的铆钉，C5为内侧隐藏式设计。

值得一提的是，C5 PM 电源键的位置设计位于前方，灯光和按钮款式也更漂亮。C3 的电源开机位置位于后方连接电源适配器的方向，C5 的电源适配器插口是内嵌式相对美观和保护性好一点吧。

镜头对比

很多人忽略投影机镜头，其实它是决定输出质量的关键一环！

1. C3P 高亮版这次升级了镜头 ，公布是6动组 12（球面）+1（应该是超低色散）+2 （非球面）镜片结构。C5 PM 只公布了镜头是 5 动组，镜头镜片数量未知，网上有达人就说是 12 片具体少了哪3片不得而知。

2. 镜头的外边框 C5 PM 做得很大，但仔细观察镜片口径， C3 的镜片口径面积大很多。

3. 两个机器的镜头最外面都覆盖了一片树脂片，相当于保护镜或者 UV 镜吧。

4. C5 的镜头外面做了一圈装饰非常上好看，很好的设计点缀。

开机对比

大家最关心的就是 C3 这次升级的3100亮度，和新出的 C5 PM 标称的3200亮度对比。具体的各模式亮度评测网上高人一大堆已经给出了很具体的数字了大家可百度，请直接看看对比图。

1. 对比设定是关掉所有动态及 AI 的选项，两边的色彩模式均为标准，亮度模式均为明亮，色彩空间均为 BT 2020，伽马均为 BT 1886。

2. C3 的亮度调级最高只能到 10，想要再高只能选璀璨模式而不能具体选亮度调节，风扇噪音会上一个等级不播放内容的话有点吵，所以C3设定亮度为 10。C5PM更新固件之后，亮度设置多出来两个档位分别是 10+ 和璀璨。C5设定是最大的璀璨亮度，风扇噪音上半个等级，我觉得实用性比 C3 强。至于两台机都有的超新模式，纯粹应该就是为了测上限或者看 PPT 用的对于普通用户没有任何意义，偏绿很厉害而且噪音极大，不在对比范围内。

3. 注意，两台机器均未打开拍摄模式！！！

4. 这是白天不拉窗帘的，时间是下午 3 点，左边是 C3 右边是 C5。投影的尺寸两边尽量调得差不多大约 75寸的样子。沙发宽度2米6墙面宽度 4 米 2 用于做参考。反正效果都不好 就放一些使用中的图片。

这是晚上吃完饭之后再玩的，设定如前，发一些颜色对比。投影尺寸放大到宽度 2米 ，中间30 多公分重叠。依然左边是 C3 右边是 C5 PM。

打开上方的吸顶灯，吸顶灯为Yeelight 的 50 瓦RA98正白光。

锐度对比

C5 PM 的

C3 PRO 高亮版的

关于亮度的对比多次把玩得出，C5 PM 的 10比 C3 的亮度6要亮比亮度7要暗大概 6.5 的样子，C5 PM 的璀璨亮度接近 C3 的亮度 8。

其他功能特性的对比

关于菜单和软件，绝对是 C5 PM 全面优胜！

1. C5相关的菜单分类设置完全直观没有半点误导。C3 则显得有点杂乱，有些 AI 或者动态的功能被分拨到所谓的专业设置，或者安排到一些另外分类里。

2. 亮度选项，C5 PM 的新固件 10+ 和璀璨亮度可以分别在不同的模式下调整非常灵活，例如可以在动态模式下单独选璀璨亮度而切换到其他模式就变成原来的设定。

3. C3 没有再出过新固件，只能笼统地选一个璀璨模式而细分亮度模式下就不能再调整参数了，各模式下亮度等级里面也没有 10+选项。很多细节的分类，比如说桌面切换等等，也没有直观切换的提示而 C5 却全部都有。

4. 鉴于海信硬件一流、软件垃圾的特性，估计 C3 以后不会再更新固件，但是还在售的 C5 应该还能有后续更新解决自动对焦问题。

值得一提的对焦问题！

C5 PM 的自动对焦成功率只有 7 成，而且是在没有位移没有侧投的情况下，很多时候需要手动对焦。C3 则完全没有这个问题，对焦很精确迅速。手动对焦的话两台机器都可以非常清晰。

画质相关的对比

1. 色温色准其实都还可以仔细调节参数尽量达到相同的效果，少部分是无法调节的。

2. 基础颜色方面特别是蓝色和绿色，两个机器有明显的差异。C5 的颜色风格类似于以前的 C2S 跟 C3S，C3 PRO 高亮版的颜色就类似于 C2Pro，相关Pro和S的效果其他平台有很多评测和对比，也可以看得出颜色方面跟这两台机器对比是一样的。我想这个应该是由于底层激光器用的不一样，所以基础色准方面风格不同。家用Qualas激光器和MCL工业级激光器的灯珠体积跟亮度和封装工艺都不一样，所以导致呈现出来的颜色也会有不同风格。

3. 现场因为有好几个朋友在近距离小尺寸下，大家会感觉到 C5 PM更清晰，C3P 有点色散。后来我们观察总结到应该是 C5 的散斑控制比 C3P 优秀太多了，小尺寸下对亮度的要求也不是太高所以反而凸显出散斑。

4. 大尺寸远距离下C3 的亮度锐度清晰度更胜一筹，毕竟对于投影来说亮度是第一要素！高亮度我可以降，但低亮度我升不了。另外应该跟 C3 的大镜头也有关系，镜头按照参数来讲跟 C3U是一样的，我觉得算是 C3P 高亮版最大的升级。

额外的功能比较

1. 音响的对比 C5 PM 完胜，这是物理！！！无论 C3 怎么 JBL 调教两个放在一起 一听立见高下。有朋友反馈说 C3 的音量更大，但音量大不代表好音质！这么说吧，家里刚好有 JBL 的战鼓 4 和冲击波 5。C5 PM 是绝对比冲击波 5 好得多但还比不上战鼓4，C3 比冲击波 5 还要弱声音尖和干。去买一个冲击波 5 都要大几百了，C5 等于是送了一个不错的音响，属于一个加分项！

2. C5 PM还增加了镜头位移功能，只是幅度有点小 ，不要指望能无损解决侧投。垂直位移幅度还是蛮实用的，对于不想大改动安装位置的人属于另一个加分项！

3. 至于 C5 PM 的光圈功能，它只能手动调节而不能做到像灯泡机年代的自动光圈，只能说增加可玩性聊胜于无吧。

4. 内存问题，3+64的 C5开机后不增加虚拟内存的话 占用率是 75%，开完虚拟内存700M选项之后 可以降到 48%。4+128的 C3 开机占用率是 78%，可能跟预装软件优化有关，没找到虚拟内存的选项。两者在平时的遥控流畅度方面都很流畅，C5 PM 在多开软件之后切换会稍慢一点，这个可以下载一个辅助软件杀后台的就行。

温度和风扇噪音

1. 关于风扇噪音 C5 PM 完胜，即便是鲜艳模式开动态对比度亮度调到最大的璀璨级别，噪音也比 C3 亮度10状态下要小。而且C5璀璨亮度既不偏色，噪音也安静，完全达到可用的效果！！！

2. 用手电筒照了一下出风口对比了一下觉得两个机器有点不一样。C5 里边散热片面积很大呈薄片密集型，C3 散热片面积好像小点且偏厚一点。

3. C5 的用的散热风扇应该比 C3 大点。

4. C5 的后出风口是倾斜向下出微温风，C3 是直吹水平出暖风，可能体积大了散热部件也有相对的空间多配置。

5. 看了一下机器和说明书，机器两侧是出音口和出风口各半，底部是进风口背部是纯出风口。除了背面之外C5 的各个面做的进出风口面积都比 C3 大，而且开孔更大。所以可能温度控制更好，风扇噪音更低，但缺点应该是防尘差一点。

个人意见 仅供参考

价格上按照什么值得买的指示C5 PM 的价格是 6050。C3 PRO 高亮版没有最高指示，但在京东里的跟团价格是 5460。两者仅相差 600块钱，的确挺让人纠结的。

C3 PRO 高亮版这次的升级很大，镜头、工艺、算力的升级、亮度、对比度、动态技术的提升，进步更集中在图像上方面的适合在有限预算追求画质高度的玩家。

1. 镜头的全面升级，Alpha封装全面应用和亮度功率的增加，9681比9679 带来 30% 的提升，还有算法跟辅助芯片的升级。

2. 如果说 C3 PRO标准版还不及C2U，那么C3 PRO高亮版除了音响以外整体表现已经超过了C2U很接近 C3U了。

3. C3 PRO标准版刀法很精准，适当地拉开了和 C2U 的效果。现在 C2U 停产那么久C3 PRO 高亮版就可以无所顾忌地把短板都补上增强产品力提振销售弥补 C2U空缺的位置。

C5 PM 功能更多可玩性更强，基础的数据参数也不差。比市面上很多机器都要好，更适合追求全面的大众用家。

1. 如果投放尺寸大建议 C3 PRO 高亮版，如果投放尺寸小其实 C5 PM已经能满足要求，分界尺寸为 100 寸吧。

2. C5 PM放在卧室或者书房不一定能有调试好的音响可供使用，自带的低音炮就派上用场。

3. 投影环境有所局限更好需要小范围调整，这个时候C5镜头位移等功能就很好用了。

4. 想简洁一点那 C5 就是一个很方便的整合体，方便在各个空间切换。但如果说放在客厅，大部分的用户应该都会配备专门音响，投影机安装的位置也应该设计好了，空间大噪音也相对影响会小一点，这时候C5各种优势就不明显。

关于光源

C3 PRO 高亮版这次最大的升级我觉得就是镜头，其次才是提亮。激光封装工艺也用上C3U的 Alpha，毕竟工业级的 MCL 39激光器潜力很大。C3系列也是反向虚标，很多达人都已经实测证实了。

激光器题外话

1. 极米当时用 MCL 38的时候宣传 1 颗 MCL 38顶 4 颗 Qualas22，因为多颗Qualas激光器叠加会有 18% 的损耗。

2. 但后来改用Qualas32家用级激光器的时候又说多颗叠加亮度更大，1+1>2。所以有时候厂家的宣传参考一下就好。

3. 后期其他品牌用Qualas的厂家干脆说自己调教更好亮度更大，实测标准模式亮度不到8成的一大堆。

看了一下日亚对于 MCL 和 Qualas的描述

1. MCL 39相比 MCL 38 最大的特色是改进了功耗，光效功率只增加了7.7%但功耗下降了 26%。

2. 最新的 MCL 3A并不是 MCL 39 的迭代产品而是大功率加强版，增加到 32 颗灯珠光效功率比39大了 20.6%。

3. 我觉得一颗 MCL38顶四颗 Qualas 22 可能是极米的夸大宣传，但单从28颗大体积灯珠结合Alpha封装工艺来说1颗MCL顶3颗Qualas是没问题的。网上也有很多拆机视频对比两种激光器大小和封装样式的。

4. Qualas32比22 增加 8% 的光效功率，42 比 32 增加 10% 的光效功率。

假如 MCL 38亮度为 100 ，按照厂家公布的数据理论上来换算的话

1. C3 PRO 高亮版的 MCL 39 就是 100×1.07.7=107.7

2. C5 PM 的 两颗 Qualas42就是100÷3×1.08×1.1x2=79.2

3. 这个理论计算虽然没有仪器论证，但是基本符合实测对比的肉眼观察。

按照海信的特性估计在年底就会推出 C5 系列高亮版，希望年末的 C5 PM 能够全面换装更高规格工业级激光器并且完善现在的不足，当然价格也希望别涨太多啦。

讲了一堆不知道对大家有没有帮助的对比，你又会选择哪款呢？大家可以结合网上达人的的一些评测数据和画面，祝早日买到自己喜欢的机器✌️

作者声明本文无利益相关，欢迎值友理性交流，和谐讨论～