可堪大用的100W桌充：绿联 VS 倍思对比详测

你早晚会用到的100W桌充，当红两款的多维度对比测试，原始测试数据会全部放出~

在配件行业，前阵子听到这样一句话：怕绿联和倍思不来，又怕它俩乱来...

国内的充电器市场一直很卷，每次看到国外用户一副没见过市面的样子就觉得很搞。

100W的充电器市场这两年需求旺盛，我去年做了一篇横评。卷完了普通充电器，厂家们又把目光放在了桌面充电器上。

桌面充的意义

简单概括一下吧。

它除了有多口USB充电接口外，还多了AC接口，你可以额外给其他电器供电。

相比普通USB充电器，桌面充在居家使用上一定是更便利的。一个设备，多个满足。

很多人一看100W就说我没这么大功率的设备，其实你别只看输出功率，多口输出模式下的功率分配更重要。

打个比方你电脑可能只有65W，但是多口使用的话，可以实现60W+20W+15W或者45W+30W+XXW等等。

简单说就是100W总功率有着更好的冗余量，不是一定单口要输出100W。

你买个65W的，多口使用可能就30W+15W+15W，反而会影响充电效率。

🔻 放张我之前做的图，这就是多口输出的分配模式。

所以综上，我觉得既然要买桌面充电器 or 插线板，那么尽量直接上到100W。

国内在做的，或者说性价比高的还是绿联和倍思，今天就做下对比。

绿联日常售价299元（不包括优惠活动）

绿联氮化镓充电器桌面插座插线板100W多口PD快充头Type-C/USB智充魔盒适用苹果13/12华为小米手机笔记本iPad299元京东去购买

倍思日常售价也是299元（不包括优惠活动）

倍思氮化镓充电器桌面插线板100W快充头USB/Type-C插座适用于苹果13/12华为小米手机笔记本充电头黑279元京东去购买

外观对比

两款明显不是一个设计思路，倍思是尽可能的缩减了横向体积，而绿联则是缩减了纵向占地面积。

倍思是希望你纵向放置，绿联则是希望用户横置在桌面上。

统一摆放对比一下体积，绿联也没有大太多，但是会高一些。

虽然体积大了一些，但绿联AC和DC接口都更多。

正面3C1A，背面AC*2、顶部还有一个AC。

倍思就是常规的正面2C2A，侧面AC*2。相比绿联，除了USB接口不一样外，倍思还少了一个顶部的AC。

就外观来说，绿联要比倍思更好看点。倍思就是常规的黑色长方体，绿联还多了些设计元素。

绿联多了一个正面的开关，不用了可以直接断电。

电源指示灯两款亮度都控制的可以，绿联点状光源，倍思雾面横置光源。

协议对比

支持协议

绿联：

能支持的协议都支持了，还是很全的。不用提私有协议了，你也知道那是私有。

绿联

绿联

倍思：

和绿联一样该支持的都有，但因为少了一个C口，所以相比绿联少了一个QC4+/PD的支持。

倍思

倍思

PD报文

绿联：五个档位不再赘述，C1/C2完全一致，也就是支持100W盲插，最大输出100W。

C3支持了四个档位如图，2A和3A两档PPS。

倍思：C1和C2也完全一致，支持100W盲插，支持4.05A的PPS，这点比绿联要好，但相比绿联少了一个C口。

下面放上测试数据。

绿联

绿联C1

绿联C1

绿联C2

绿联C2

绿联C3

绿联C3

绿联A

绿联A

倍思

倍思C1

倍思C1

倍思C2

倍思C2

倍思A1/A2

倍思A1/A2

多口输出测试

这两款都是4口设计，不同的是绿联3C1A，倍思2C2A。

先不讨论孰优孰劣，直接看疗效，1-2-3-4逐个递增设备测试。

单口接入Mac

上绿联下倍思，左C1右C2。

MacBook Pro 2021 16寸统一电量下，绿联输出94W左右，倍思输出91W左右。

单口接入iPhone

上绿联下倍思，左C1右C2。

两款对iPhone 13 Pro，都可以摸到27W左右的峰值，0.2W左右的差值属于正常波动。

这里插播一下，因为绿联多了一个C口，所以C3仍然可以为iPhone提供快充。

双口接入

C1+C2同时接入，左绿联右倍思。

此时，两款的工作模式均为65W+30W。

涉及多口协议分配，单设备供电时再接入一个设备，会重启自动分配。

绿联协议分配正常，倍思偶有出现翻车情况。

正常接入时重新握手错误，Mac 30W+iPhone 20W，需要重新插拔才会正常。

三口接入

绿联

绿联因为有3C，所以测试C1+C2+C3。

此时的输出模式为：45W+30W+22.5W，三口均执行PD快充。

倍思

倍思测试C1+C2+A1。

此时输出模式为：60W+20W+18W，但18W并不是PD快充。手上已经淘汰了QC设备，就不测试了。

但倍思依然有偶发握手错误的问题，Mac端只分配了20W，重新插拔后恢复正常。

四口满载

绿联

C1依然维持45W给Mac供电，C2的iPhone维持20W。接入A口后，C3无法开启快充，看样子是和A口共用15W。

目前的方案，四口同时输出C3都不会有快充。这里我们只关注C1和C2的模式分配就可以了，优先保证双口快充。

倍思

C1依然维持Mac的60W供电，C2的iPhone保持20W。A1和A2无法开启快充，维持共用档位的15W。

多口协议分配小结

绿联和倍思是两个思路，也是目前主流的两个方案。

双口：两款均维持65W+30W的方案，这个状态下可以维持笔记本和iPhone/iPad/移动电源等快充。

三口：绿联因为三个C口均可同时快充，45W+30W+22.5W相比倍思更人性化，笔电手机平板可同时PD。而倍思选择了60W+20W的PD快充，两个A口则只能以QC等协议快充。

四口：此状态下绿联和倍思都是只维持C1和C2的快充，绿联45W+30W，倍思60+20W，其他两个接口均无法快充。

满载稳定性测试

接入负载，维持充电器满载100W输出半个小时。

因为是高采样率，所以一点点的波动是正常的，半小时采样了九万余组数据。

绿联

电压电流功率曲线上看，半个小时相对比较稳定。除了最后略有掉压，整体没有异常波动。

倍思

相比绿联，倍思的曲线就没那么漂亮了。出现了少许的掉压，曲线看着比较多是因为高采样率+测试仪器坐标轴过于精确。

不过看半小时的总输出能量值，倍思和绿联基本一致，也就是说整体工况是没问题的。

发热测试

依然是半小时满载下进行测试，室温25.3°C。

绿联

顶部最热37°C，正面最热集中在输出接口附近，为49.1°C。

倍思

顶部最热为53.5°C，正面最热也集中在输出接口附近，为58.5°C。

这个测试结果也在意料之中，一是因为倍思体积比绿联小。小学物理知识告诉我们，相同功率下体积越小发热越大。

二是看商详绿联说采用了模块分区导热方案，把DC/AC分开散热。那这个表现就不意外了，整体温控比倍思控制得要好不少。

总结

绿联和倍思都挺厉害的，在这个产品规格下，还能把价格维持在200多块钱的日常价。

这个产品类型，相当于一个100W氮化镓的PD充电器，又给加了个插排。

两款究竟买哪个，更多还是看你的需求。现阶段而言，我觉得绿联的3C1A，要比倍思的2C2A更适用。

我现在已经很少用到USB-A接口了，好像只剩下一个相机电池充电器。绿联的3个C口，即使同时使用也能维持45W+30W+22.5W的同时PD快充。

绿联在满足3C1A的USB接口外，尾部、顶部各有一个AC接口。

顶部两口还可以继续接入电器，比如插个HomePod什么的。

满载状态下，没有出现拖拽充电器的问题，底部加了摩擦条增稳。

倍思满载情况稳定性也没问题，底部没有摩擦条，少了一个AC接口。

就性能来说，上面测试绿联是要比倍思更好的。倍思这款在多协议分配上存在偶发Bug，按理说之前100W的2C2A已经做的不错了，也没有出现过翻车情况，这次桌面插存在问题实在不应该。

不是所有人都有电流表的，也不是每次充电都会测试功率看是否分配正确。

我是京东买的，考虑去换下货看会不会好。如果是我这台个例，我会更新的。

散热方面也是绿联更优，倍思最大的优势其实是体积。

但我觉得作为桌面充电器来说，小一些的体积，似乎不如优先把稳定性、性能和散热做好，用户感知会更强。

作者声明本文无利益相关，欢迎值友理性交流，和谐讨论～