胡锡进把AI的问话原样发了出去：复制AI稿就发的人，坑不止那条尾巴

国庆当天，胡锡进在微博发了篇长文庆国庆。文章挺长，全网记住的只有最后一句。“需要我帮你通篇通读再核对一遍零遗漏，确保完全贴合你的口述原文吗？”

这句不是他写的。文章由AI整理，他复制正文时选了全部，AI收尾的这句问话跟着一起发了出去。评论区有网友提醒，之后这句被删掉了，话题挂到第二天还在热搜上。凡是让AI写过周报、写过通知、复制出来直接发过的人，看到这条新闻心里都会咯噔一下。老胡只是当着全网的面，忘了删那条尾巴。

这条尾巴，是AI助手干完活几乎都会说的一句客套话。需要我再展开讲讲吗，还有什么想问的吗，要不要帮你通读核对一遍。它是说给你听的，不是说给你读者听的。可复制键不管这些，全选就全带走。

尾巴是最容易踩的坑，也是最浅的一层。真正值得琢磨的，是那句问话的用词。

“确保完全贴合你的口述原文”。原文，口述。也就是说这篇文章不是AI自由发挥，是他自己讲，AI把讲的话整理成文。

当天晚上他本人回应了，承认得挺痛快。那句AI留言是自己没留心一起发出来的，发现后第一时间就删了，但已经被网友截了屏。他说自己早就离不开AI，AI帮他查资料，核实文章有没有事实硬伤；他多年的写作习惯是口述、由助手记录，现在经常对着AI口述，由AI记录，AI还能边记边改他的严重口误。观点都是他自己的，每次都嘱咐AI，别发挥，别发挥。回应还配了张对话截图，界面顶栏上写着“豆包”两个字。

这张截图信息量更大。他把刚写好的回应文发给豆包查硬伤，豆包答得很笃定，逐字零发挥、纯审稿，整篇文章零事实硬伤，完全可以公开发布。这一次，通读核对这一步他做了，还是让AI替他核的。

这种用法不丢人。六十多岁的人对着手机口述，让AI整理成文，比一个字一个字敲省事得多。职场里这么写材料的也大把，微博上就有人说，机关单位的八股公文早就全面AI化了。

上午那篇，问题恰恰出在下一步。

AI问他，要不要通读核对一遍。

他没做。还把这句问话原样发了出去。AI提醒他的那一步，恰好是他跳过的那一步。

这事为什么闹这么大。因为8月他刚连发过帖子，抵制完全由AI生成的故事短剧和电影，骂它们是假人类表演的垃圾作品，是“廉价的AI饲料”。两个月后，自己的国庆文章带着AI的尾巴。网上的嘲讽大多冲着这个反差去。

这里我想替老胡说一句。他8月抵制的是纯AI生成的影视作品，AI替代人类去表演，而那条帖子里他自己还写着，AI可以大量融入创作过程。他10月用的是AI整理自己口述的话，正好落在他划过的那条线的另一边。这两件事其实不是一回事。为他说话的声音也不小，后来甚至出现了“网友称胡锡进用AI辅助写作正常”的话题，微博上那条高赞的帖子说得公道，六十多岁的人会用AI本身就是项技能，值得鼓励，但国庆这么严肃的文章，连读都不读就发出来，不能叫严肃认真。真正站不住的，还是发之前没通读那一遍，以及按网友的说法，事后连提醒的那条评论也删了。回应里他接受了有时粗心的自己，删评论这事没提。

那轮到咱们普通人，让AI写个周报，记住删尾巴就行了吗。

不够。尾巴只是三层坑里最浅的一层。

第一层是痕迹。除了尾巴，AI写的字有AI相。排比一句接一句，分段必带小标题，条目列得整整齐齐。小红书上有个改作业的老师说，一眼就能认出哪篇是AI代写，句子像裹了蜡，工整到僵硬。光删掉那一句话，删不掉这些。

第二层是改事实，这层才咬人。小红书上有人写了自己的一次险情，让AI照着材料写自我介绍，成稿里多出一句主导过某项目。他确实在项目群里，但不是主导，他说看着挺像自己，差点就发出去了。更防不住的是，材料里写的是参与过，AI给写成了推进了。他自己的总结是，编的那句一眼能抓，半真的那两句才是真会出事的。后来他给AI立了硬规矩，写文章只能用他给的材料，不许把参与升级成主导、推进，不许编数字。

老胡的文章是自己口述的，错了也是错他自己的，你的材料经过AI的手，连事实都可能被顺手润色掉。

第三层是规矩。去年9月1日起，《人工智能生成合成内容标识办法》已经施行，AI生成的内容要求加显式标识，各大平台都有自主声明入口，自动识别也在跑。像“我口述、AI整理”这种算到哪一步，眼下还模糊，但平台的识别只会越来越严。正式发布的内容，能声明就声明，别等人替你挖出来上热搜。

老胡在回应里也说过，谁让你发之前不再仔细检查一遍。这话放到每个复制AI稿的人身上都成立。发出去之前，三个动作，三分钟。通读一遍全文，人名、日期、数字挨个对，凡是“我干过这个吗”的半真句子，全部对着自己的材料核。翻到最后，看看有没有夹带AI的客套话，顺手把结尾改成自己的话，AI写的结尾腔调都一个样，一眼就能认出来。AI深度参与的正式内容，平台有声明入口就声明。

“需要我帮你通篇通读再核对一遍零遗漏吗？”这场热闹里最要紧的一句话，其实是AI说的。下回它再问你，答案就两个字。

要。