11月8日，胖东来公开回应卡蓓诺洗发水“产地造假”指控：产品原产地确为日本，未发现国内生产、冒充进口的情形，并已对不实信息提起诉讼。但争议没有到此为止，因为网友接着翻出了另一层：卡蓓诺电商页面的宣传是“1992年创立于日本”，而可查的商标公开记录显示，CABELO商标2019年在日本申请，最初申请人是广州公司。这次争议把胖东来选品的边界照得很清楚：单据验到了底，故事没有验。用户真正需要知道的答案是：选品把关应该管到哪里。九派新闻界面新闻
产地疑点：证据链齐全，官司已经在走
质疑从一张实景地图开始。被指的视频称，胖东来售卖的日本产卡蓓诺洗发水，标注的生产地址位于大阪市城东区，经实景地图查看为居民区，周边还有学校，不符合化工产品工厂的选址要求，质疑该地址为虚假地址。黑妹速记
胖东来在11月8日的《关于“卡蓓诺洗发水”相关不实信息的说明》中称，此类不实信息2026年1月已经出现，公司当即成立专项调查小组，1月赴卡蓓诺中国贸易商广州市平辰贸易有限公司现场调查，同月赴日本科思美碧优蒂总部实地溯源，逐项查验企业资质、报关单、入境货物检验检疫证明、原产地证明及批次检验记录、特殊化妆品注册证、进货查验和产品销售记录等。胖东来提起的民事诉讼已于11月6日由许昌市魏都区人民法院立案受理，平辰贸易在广州互联网法院另行提起的诉讼定于12月10日开庭审理。目前，胖东来尚未公开报关单据影印件或赴日核查的影像资料，产地真伪最终以法院审理为准。九派新闻大河报
11月8日深夜，胖东来又发布《胖东来最新解决问题的标准方式系统》，称即便是严重到因商品质量问题或其它问题需要赔付到公司破产，也是胖东来公司必须坚守的原则。许昌楼事
另一层疑点：宣传话术与公开记录之间
知识产权信息显示，多件“卡蓓诺”“CABELO卡蓓诺”商标的申请人为广州市平辰贸易有限公司，其中一件第3类“卡蓓诺”商标状态显示为已注册。而卡蓓诺洗发水的京东商品详情页面，品牌宣传内容明确写有“SINCE 1992”“品牌创立于日本”，并称其已有30余年的防脱洗护研发经历。按新黄河记者对日本商标信息平台Brand Terrace的查询，平辰贸易于2019年1月29日在日本申请“CABELO”商标，2020年3月12日获准注册。换句话说，可查的公开商标记录始于2019年的中国公司申请，而“三十余年日本品牌史”目前仍没有品牌方公布的对应凭证。这不是产地问题，却恰恰是消费者掏钱的理由之一。投资时报新黄河
平辰贸易的注册地在广州番禺万博商圈的写字楼内，办公场所展示的名称是“和麦贺达集团”，其官网将自身定位为“中国进口日化品运营商”，除卡蓓诺外还介绍有蝶印、欧志姆、舒比拓等品牌。界面新闻查询还显示，一款卡蓓诺洗发水的日本亚马逊页面显示，上架日期为2026年9月25日。有消费者发文质疑称，这款产品在胖东来门店已经卖了七年。一个在日本电商上架不足两个月的商品，与一个在国内信任标杆门店扎根七年的爆款，这两组时间放在一起，比任何一方的说法都更能解释公众为什么追问。界面新闻黑妹速记
11月9日中午，卡蓓诺小红书官方账号发布盖有平辰贸易公章的《严正声明》，称旗下洗护产品在日本生产，依法进口并符合中国相关标准，将追究不实信息传播者的法律责任，不过，记者注意到，该品牌在电商页面宣称“1992年创立于日本”，此次声明并未解释这一说法的依据。新黄河
选品边界：渠道能核单据，但信任不止于单据
单看动作，胖东来对这款进口商品的核查超出行业常规：实地走访贸易商、跨国进入生产方车间、查验到特殊化妆品注册证一级——防脱类洗发水属于特殊化妆品、须凭注册证销售，这道硬门槛它确实验过。它守住的是“商品合法性”这条边界，漏掉的是“品牌叙事真实性”这条线。商标库一次查询就能看到的“2019年申请、申请人为广州公司”，与“1992年创立于日本”之间的反差，属于渠道选品完全可以预判的风险信号；而目前公开信息显示，“1992”叙事来自品牌方的电商页面，尚无证据显示胖东来门店以此话术自行宣传，责任不能全算在渠道头上。但胖东来不是一家普通渠道：2026年前8个月其销售额突破195亿元同比增幅达26.98%。就在争议爆发前一天，11月6日，第九届进博会上胖东来以采购商身份到会，首次参与商超便利店选品会并与全球参展商面对面洽谈。当门店招牌本身就是供应商营销故事的最大背书时，“商品合法”回答不了“推荐可信”，这是边界必须外扩一格的真正原因。央广网辽源发布
提醒：过去屡试不爽的模板，这次为什么不够用
“调查—声明—起诉”这套动作，胖东来并不陌生，3月它诉网络“黑嘴”案胜诉，造谣者被罚260万。4月鸡蛋角黄素质疑，也以“检测结果全部合格”收场。那两件事里，质疑是能用验证一锤定音的事实问题；这次的结构是两层叠在一起：产地指控可以诉讼，品牌创立史却是一块真实存在、告不没的信息空白。把两层一起装进“不实信息—维权”的筐里，法院审的是名誉权，公众等的却是报关凭证和商标沿革——诉讼管不到的那一半，只会继续挂在热搜上。央广网
两起案件都在审理中，产地是否造假以生效判决为准；眼下能确认的是：胖东来的说明没有覆盖品牌叙事的疑点，而公开商标记录与宣传话术的反差至今没有凭证解释。接下来的观察点，是12月10日广州互联网法院庭审，以及胖东来是否公开留存的核查影像。对消费者，这次争议真正可复用的经验只有一条：把“胖东来同款”拆开看——商品的合规性有据可查，而品牌的故事与记录是否对得上，才是要多看一眼的地方。
