标签上的功耗数据,能否体现硬盘水准?

2024-07-13 11:24:12 10点赞 3收藏 4评论

众所周知,“硬盘功耗”参数有着重大意义。它不仅直接决定了硬盘的发热,更能深刻影响着笔电的续航。在重视能效的移动领域,调查“硬盘功耗”刻不容缓。

与此同时,“硬盘功耗”也是一个难解的话题。少有传感器能直接收集硬盘功耗数据,厂商间制定的标准也各不相同。多种多样的负载情况,更让真实的数值变得扑朔迷离。

那么,怎样才能准确地衡量硬盘功耗?“参考贴纸上的电流数据!”相信爱好者们会不假思索地回答道。没错,厂商确实会在硬盘标签上给出电流参数,但它真的能用于横向对比、公正地体现不同产品间能耗的高低吗?

标签上的功耗数据,能否体现硬盘水准?

为了一探其中的究竟,我决定展开一场基于USB4硬盘盒的功耗测试。

希望本系列文章能够抛砖引玉,让产品间的“能耗对比”不再如盲人摸象;更希望这些测试能够帮助消费者,让玩家们借此了解硬盘功耗的高低。


测试方法

由于主板M.2接口缺少“功耗传感器”的数据,所有测试都是围绕40Gbps硬盘盒与USB4电流表展开的。

标签上的功耗数据,能否体现硬盘水准?

将待测硬盘安装在移动硬盘盒上,通过USB电流表接入电脑。进行待机、读写等各项硬盘测试时,USB电流表将会记录硬盘盒的功耗数据。

测试中使用的硬盘盒为USB4 40Gbps规格,电流表也同样支持该传输协议。桥接芯片的下游端口带宽,更是可达PCI-E4.0 X4水准。这有助于最大限度地发挥硬盘性能,令能耗表现更具参考意义。

标签上的功耗数据,能否体现硬盘水准?

电流表中记录的“功耗数值”,均是硬盘盒的整体功耗——同时涵盖了“NVMe硬盘”与“USB4桥接芯片”所消耗的能量。因此,它可能会略高于硬盘在主板M.2接口上的实际功耗。不过,基于多款产品间的数据对比,我们仍然可以推知其水准的高低。

话不多说,让我们进入正题吧。首先登场的是一块有口皆碑的知名硬盘——西部数据SN730


西数 SN730

标签上的功耗数据,能否体现硬盘水准?

这是一块面向OEM领域的硬盘,也是西数黑盘SN750的衍生型号。它们的硬件方案基本相同,能耗表现自然接近。

具体来说,SN730使用了96层堆叠的BiCS4 TLC存储颗粒,主控芯片则是来自Marvell的88SS1100,并配备有LPDDR3 DRAM缓存。在这款产品推向市场的时代,它有着不折不扣的顶尖水准。

SN730的闪存颗粒。图片来自Tom’sHardwareSN730的闪存颗粒。图片来自Tom’sHardware

而为释放旗舰级的性能,必须有充足的能量作为支撑。在SN730的硬盘贴纸上,标称能耗达到了3.3V 2.8A——约合9.24W!

标签上的功耗数据,能否体现硬盘水准?

于M.2硬盘的方寸之间,这样高的能耗骇人听闻。实际情况是否如此,SN730的表现究竟如何?让我们在40Gbps硬盘盒上一探究竟吧。

标签上的功耗数据,能否体现硬盘水准?

“高队列顺序读取”的负载很高,主要表征队列较深时的传输能量消耗。但在这一项目中,SN730的功率读数仅有6.5W。

而当测试进入更贴近日用的“随机读写”项目,SN730的耗能就要更低了。3.9W的数值远远算不上“火炉”,与贴纸上的标称相去甚远。

标签上的功耗数据,能否体现硬盘水准?

测试表明,贴纸上那骇人听闻的标称数据,与SN730的实际情况并不相符。这块硬盘的读写耗能,至高也仅有标称功率的70%左右。

这大大超出了我的预期——贴纸上的能耗缺乏参考价值,难道是业界所普遍存在的情况吗?


SOLIDIGM P44 PRO

标签上的功耗数据,能否体现硬盘水准?

或许OEM领域的硬盘不足为证,我将目光投向了炙手可热的零售旗舰产品。Solidigm P44 Pro是海力士的新锐,它的成绩想必更具意义。

P44Pro采用海力士自主研发的Aries“白羊座”主控,由台积电12nm制程打造。与之匹配的176层TLC颗粒,同样是最先进的闪存之一。

海力士Aries主控。图片来自Tom‘sHardware海力士Aries主控。图片来自Tom‘sHardware

这些技术是效率的保障,P44Pro的标称电流自然比SN730更低——仅有3.3V 2.5A,折合约8.75W耗能。

标签上的功耗数据,能否体现硬盘水准?

看来,这款硬盘的能耗表现更为优越,实际成绩也确实如此吗?

标签上的功耗数据,能否体现硬盘水准?

“高队列顺序读取”项目中,P44Pro的功率达到了7.2W。而在与日常使用息息相关的“顺序读写”测试里,P44Pro的数值高达4.75W——标签上的电流虽有所下降,P44 Pro的实际功耗 反而比SN730更高!

标签上的功耗数据,能否体现硬盘水准?

测试成绩令人大跌眼镜,但其依然远低于标签上的数值。这似乎更加印证了此前的结论——贴纸上的能耗缺乏参考意义,很可能是普遍存在的情况。

心有不甘的我,又找来了一块固态硬盘——使用QLC颗粒的英特尔产品,会有更好的能耗表现吗?


INTEL 670p SSD

标签上的功耗数据,能否体现硬盘水准?

这是英特尔发布的最后一款硬盘,也是一款QLC产品。670p SSD产自中国大连的Fab68工厂,使用了INTEL最先进的144层QLC颗粒,以及来自慧荣的SM2265G定制主控。

让我们看看贴纸上的功耗——只有3.3V 0.9A,约合2.97W?!

标签上的功耗数据,能否体现硬盘水准?

是的,你没有看错,英特尔670p的标称电流非常低!在英特尔的宣传资料中,更是出现了“活跃功耗仅80mW”这般惊人的能耗数字。

标签上的功耗数据,能否体现硬盘水准?

它的实际功耗,是否也与宣传物料一样震撼呢?让我们看看它在40Gbps硬盘盒上的表现吧。

标签上的功耗数据,能否体现硬盘水准?

什么情况?INTEL 670p的能耗读数再一次刷新了我的认知——它的“高队列深度读取”功耗竟达到了7W,相比标签上的标称数值近乎翻倍!

而“随机读写”的功耗也高达4.4W,依然比英特尔的官方数据更高。

标签上的功耗数据,能否体现硬盘水准?

这令人发指的能耗表现,彻底击碎了我的最后一丝幻想。670p那“3.3V 0.9A”的电流参数完全不实,完全扯下了贴纸数据的“遮羞布”——标签上的功率与实际相去甚远,的确是普遍存在的情况。


后记

事实证明,硬盘贴纸上的电流参数,确实只是“仅供参考”而已。与其将它形容为厂商们的“标称功耗”,倒不如说是“供电要求”。受限于品牌标准的差异,它的准确度十分堪忧,远远无法反映每款硬盘的实际耗能。

“纸上得来终觉浅,绝知此事要躬行”。了解一块硬盘的真实耗能,最好的办法便是进行实地测试。通过标签数据的种种推测,终归有所不足啊。标签上的功耗数据,能否体现硬盘水准?


这篇文章到这里就结束了,如果对本文内容与测试数据有疑惑,随时欢迎与我交流!标签上的功耗数据,能否体现硬盘水准?

如果你希望了解更多DIY方面的内容,可以看看这些文章:​​​​

希望这些文章能帮到你!标签上的功耗数据,能否体现硬盘水准?

展开 收起
4评论

  • 精彩
  • 最新
  • 大佬,追风者更新了S5的热管直触版本-ST5,有没有兴趣测试一下它在AM5平台上的散热差距? [傻笑]

    校验提示文案

    提交
    我不是很看好那奇特的“两两并管”方案,追风者似乎还是太节约成本 [观察] 129元的价位甚至比S5更高,也实在缺少选择的理由。
    但如果有合适的价位,我会考虑的 [高兴]

    校验提示文案

    提交
    似乎是针对amd的ccd位置特别优化的并管方案 [傻笑]

    校验提示文案

    提交
    还有1条回复
    收起所有回复
提示信息

取消
确认
评论举报

相关文章推荐

更多精彩文章
更多精彩文章
最新文章 热门文章
3
扫一下,分享更方便,购买更轻松