别再买“砖头书”!三招教你选对整本书阅读教辅,避开90%学生的复习误区

源自39位全网作者

05-19 10:11

精选参考来源

1
高考命题导向变了,今年高考前如何备考?以高中语文为例方法指导高考不再考“死记硬背、机械刷题、偏题怪题”,而是考:考生是不是真懂课本,能不能综合思考、会不会用知识。1. 真实情境考查:从“纸上做题”→“解决现实问题”;2. 跨学科融合:从“单科孤立考”→“综合思维一起考”;3.教考衔接深化:回归课本、不超纲、不考偏难怪。抓住新高考的“牛鼻子”。最后几十天,备考思路必须从“埋头刷题”转向“抬头看路”。以高中语文备考为例具体方法指导,实操干货!高考命题转向“反套路、重能力、考思维”,最后几十天,与其盲目刷题,不如回归真实情境、逻辑建构和教材原点。以下是以语文为例,针对新高考导向的三条“破局”备考干货:1. 信息类文本:别只对答案,要“像侦探一样”拆逻辑新高考喜欢考“观点与证据的一致性”(跨学科/现实情境)。实操方法:做完一篇社科文,不要只看对错,用红笔在文中画出“论点、论据、结论”。自问自答:如果让我写这篇小论文,我会用哪个例子替换文中的例子?(这能训练“解决现实问题”的迁移能力)。2. 作文:从“套模板”转向“我为时代发声”现在考“教考衔接”(如高中语文必修上的劳动精神、家乡文化)和“复杂情境”(如AI与人文)。“一材多练”法:锁定3个你最喜欢的“新质人物”(如科学家、实干家),别再背司马迁、爱迪生了。具体操作:用同一个人物素材,去适配不同的作文题。比如写“创新”用他,写“韧性”也用他,写“文化自信”还试着用他。练的是“知识迁移”,看他在不同现实问题中如何发光。回归课本(教考衔接):快速过一遍教材单元导语和研习任务。今年命题很可能直接从那里找“灵魂”。比如《青蒿素》里的科学精神,能不能变成你的作文论据?3. 整本书阅读与跨学科:别怕,就用“笨办法”新高考可能会在语用题或信息类阅读里,融合历史、科技内容。睡前15分钟“杂读”:不用整块时间,每天晚睡前快速浏览一篇《人民日报》评论(练逻辑)或《国家人文历史》短文章(练跨学科背景)。目的:积累“真实情境”的语感,知道当下社会是如何讨论复杂问题的。总结一句话:剩下的日子,做一道题,就要想清楚这道题在考我哪本书里的哪个知识点,以及未来生活中哪里会用上它。这才是真正的“抬头看路”。
2
温儒敏:《对高考语文命题六大变化的探析》(连载之一) 近年来全国卷高考语文试卷的命题呈现六个变化,呼应高中语文课标 “核心素养”导向,稳步推进考试的变革。 一是从“考知识”转向“考素养”。命题不再把知识或技能拆分到不同试题中去考,而更多采用“打包”的综合方式出题,以语言运用为基础,融合思维能力、审美能力、文化传承与理解等方面的考察,考的是综合的素养。例如2025年新高考Ⅰ卷现代文阅读选取“数字时代古籍活化”的有关文本,既考信息筛选中的语言能力,又考对“科技赋能传统文化”的辩证思考,考思维与文化自信,是语言、知识、技能和思想情感的联动考查。 二是“情境化命题”。之前的命题多瞄准某个知识点,如今将考查点置于某种语境或生活场景之中,更注重考实际的“语用”能力。如2024年新课标Ⅱ卷语言文字运用题,以“社区图书馆征集读者荐书语”为情境,要求考生修改语病、优化表达,考的是真实语境下的语言表达能力。 三是“教考衔接”。以前考题和教材基本上是脱节的,有些学校为应对考试,可能抛开教材,多采用各种教辅或者试题,舍本逐末。现在的命题注意适度回归教材,试题的素材与教材内容关联紧密,有些考题,包括作文题,就是从教材的探究题或者学习任务转化引申而来的。如2025年全国甲卷作文题“探索陌生世界与好奇心”,直接关联必修上册第四单元“家乡文化生活”;2024年古诗文阅读选取《史记•萧相国世家》,与选择性必修中册“中华传统文化经典”单元的史传文学习形成呼应。命题的“教考衔接”,有利于引导教学回归正道。 四是题型结构的调整。打破过去“论述类/实用类/文学类文本”“古诗/文言文”等细碎分类,将全卷整合为阅读(现代文+古诗文)、语言文字运与写作三大板块,考查的是“读写一体”的语文能力。 五是 “反套路、强思辨”。命题刻意规避“背模板就能得分”的设计,强化对独立思考的考查。如2024年新课标Ⅰ卷作文“互联网与AI时代,我们的问题是否会越来越少”,答案不是非黑即白,要求考生能以辩证思维去分析“技术便利”与“科技伦理”的关系。这类命题考的是长期学习积累中形成的思维能力,旨在破除“机械刷题”,引导语文教学回归育人本质。 六是重视“阅读为本”,考读书的状况,包括阅读面、阅读量与阅读速度。整个试卷150分,阅读题就占了72分,是“大头”。这个举措反馈到教学,有利于回归语文教育的本义,就是抓住读书这个“牛鼻子”,引导多读书,读好书,读整本的书。 近年来高考语文命题的变化显著,但步子是稳的,并没有颠覆性的突变,而是稳中求进。命题的六大变化,提升了科学性与选拔效度,既服务于高校对“有阅读习惯、有思维能力、有文化底蕴”新生的选拔需求,也推动了一线教学从“刷题训练”转向“素养培育”。但改革仍在深化期,部分环节仍需细化优化,有必要以问题导向开展有学理性与现实意义的研究。建议由教育部教育考试院牵头,联合北大语文教育研究所等机构,设立专项课题(如“高考语文情境化命题的信效度研究”“阅读速度考查的合理阈值研究”),依托考试大数据(而非经验总结)形成可落地的改进方案。下面,我想就高考命题改革引出的一些具体的问题,说说自己的看法。需要说明,笔者不参与高考命题,只是从学术和实践的结合上提供意见,不一定对,也不宜看作“新动向”。 一、关于阅读板块。 近年来高考语文把现代文和古代诗文阅读统一归并为“阅读”板块,下设阅读Ⅰ至Ⅳ题及名篇名句默写。现代文包括“文学类”“论述类”和“实用类”,命题的材料选取范围大大拓宽了。这几年选用的文本材料就涉及文学、艺术、民俗、社会、历史、考古、美学、教育、经济、环境、传播、科技,等等,甚至还涉及新兴的AI技术、信息伦理,等等。其涉及面之广,远超出教材。这是考知识面与阅读量,考是否关注现实,思维的活跃程度如何。面对这样开阔而活跃的材料选取,如果考生平时只读教材教辅,没有足够的课外阅读,知识面狭窄,那就难于应付。这样的命题趋向,和语文统编教材强调“读书为本”结合起来了。教材的重大改革就是把精读、略读与课外阅读联成一体,每个单元都有拓展阅读,即1加X,也是为了激发读书兴趣,养成读书习惯,扩大阅读视野。在强调多读书这一点上,高考阅读题和教材的改革相辅相成,齐头并进。高考阅读题占分比重大(72分),是命题改革的抓手,已经呈现新的面貌,还需在现有基础上进一步优化。我有四点建议: 其一,之前是“文学类/实用类二选一”,现在改为“两类均考”,是必要的。早些年在“文学类”和“实用类”两个模块中,要求考生二选一。由于“文学类文本”阅读能力更需要长期的熏陶与积累,很难“速成”,因此历年高考选“文学类文本”的考生很少,许多学校也都不重视“文学类文本”的教学,甚至放弃这方面的学习。而从人才培养的语文综合素质要求看,文学审美教育是不可或缺的。现在把两类文本的二选一,改为都是必考,能对考生素质做更全面的考察,也将对一线教学中存在轻视文学审美教育的倾向起到纠偏作用。 但“两类均考”需避免考查的同质化。文学类文本的考查应当侧重审美鉴赏,比较活,难度大些。如2025年考鲁迅的《理水》,很多考生没有读过,甚至未听说过鲁迅的《故事新编》,几乎“全军覆灭”。这道题如果加上诸如“分析小说对现实的隐喻”“欣赏小说时空穿越、古今杂糅的手法”之类提示,难度就比较适中,多数考生都能做;而实用类文本则要侧重考信息处理的效率。如多文本对比阅读中,要求提炼“不同来源对同一事件的表述差异及原因”,也能更好考查信息提取能力与判断力。 其二,提升“检索与信息判断”题的区分度。当前多用ABCD“四选一找错误”的题型,难度偏低,靠“蒙题技巧”也能得分。建议升级为“多选+分层赋分”。例如设置五六个选项,有若干错误选项,若找出其中1项错误得2分,2项得4分,3项错误得6分(总分值不变),考对错误的判断力和辨析力。也可以引入“信息溯源”任务,如要求指出某个错误选项的结论是源于材料的第几段,并分析其推导的漏洞。 其三, “整本书阅读”进入考试。占分不宜过多,注意难度适中,主要是考有无大致读过,不是考深入分析或琐碎记忆。要避免“整本书阅读”沦为“背梗概”。如2024年北京卷“结合《红楼梦》中‘黛玉葬花’与‘宝钗扑蝶’的情节,分析两人性格差异”,不是偏题,也不求细致的探究,只要大致读过,就能回答,但也有深浅之分。这类命题对于“整本书阅读”的考查是合适的。 其四,注重考阅读速度。这是值得肯定的。现在阅读材料的篇幅不小,试卷总字数也越来越多。看来这是个趋势。我们可以比较一下高考语文试卷字数的变化情况。上个世纪50年代,高考语文试卷总数字仅有2500字左右。90年代通常是6000-7500字。2010年前后,基本维持在6000至8000字之间。但到了2025年,新高考Ⅰ卷纯文本字数已达到8647字,若加上两幅读图理解的等效文字量,总阅读量约在9500至10500字之间。阅读速度也是一种阅读能力,这已经成了高考语文的“门槛”。如果平时只有精读和刷题,没有海量阅读打底,缺少浏览、快读的训练,在这场“万字马拉松”中注定会举步维艰,还可能做不完题。看来,语文统编教材注重阅读方法,包括精读、略读、浏览、快读的训练,是必要的。(待续)
全部
来源
内容由AI生成

精选参考来源

1. 高考命题导向变了,今年高考前如何备考?以高中语文为例方法指导高考不再考“死记硬背、机械刷题、偏题怪题”,而是考:考生是不是真懂课本,能不能综合思考、会不会用知识。1. 真实情境考查:从“纸上做题”→“解决现实问题”;2. 跨学科融合:从“单科孤立考”→“综合思维一起考”;3.教考衔接深化:回归课本、不超纲、不考偏难怪。抓住新高考的“牛鼻子”。最后几十天,备考思路必须从“埋头刷题”转向“抬头看路”。以高中语文备考为例具体方法指导,实操干货!高考命题转向“反套路、重能力、考思维”,最后几十天,与其盲目刷题,不如回归真实情境、逻辑建构和教材原点。以下是以语文为例,针对新高考导向的三条“破局”备考干货:1. 信息类文本:别只对答案,要“像侦探一样”拆逻辑新高考喜欢考“观点与证据的一致性”(跨学科/现实情境)。实操方法:做完一篇社科文,不要只看对错,用红笔在文中画出“论点、论据、结论”。自问自答:如果让我写这篇小论文,我会用哪个例子替换文中的例子?(这能训练“解决现实问题”的迁移能力)。2. 作文:从“套模板”转向“我为时代发声”现在考“教考衔接”(如高中语文必修上的劳动精神、家乡文化)和“复杂情境”(如AI与人文)。“一材多练”法:锁定3个你最喜欢的“新质人物”(如科学家、实干家),别再背司马迁、爱迪生了。具体操作:用同一个人物素材,去适配不同的作文题。比如写“创新”用他,写“韧性”也用他,写“文化自信”还试着用他。练的是“知识迁移”,看他在不同现实问题中如何发光。回归课本(教考衔接):快速过一遍教材单元导语和研习任务。今年命题很可能直接从那里找“灵魂”。比如《青蒿素》里的科学精神,能不能变成你的作文论据?3. 整本书阅读与跨学科:别怕,就用“笨办法”新高考可能会在语用题或信息类阅读里,融合历史、科技内容。睡前15分钟“杂读”:不用整块时间,每天晚睡前快速浏览一篇《人民日报》评论(练逻辑)或《国家人文历史》短文章(练跨学科背景)。目的:积累“真实情境”的语感,知道当下社会是如何讨论复杂问题的。总结一句话:剩下的日子,做一道题,就要想清楚这道题在考我哪本书里的哪个知识点,以及未来生活中哪里会用上它。这才是真正的“抬头看路”。

2. 温儒敏:《对高考语文命题六大变化的探析》(连载之一) 近年来全国卷高考语文试卷的命题呈现六个变化,呼应高中语文课标 “核心素养”导向,稳步推进考试的变革。 一是从“考知识”转向“考素养”。命题不再把知识或技能拆分到不同试题中去考,而更多采用“打包”的综合方式出题,以语言运用为基础,融合思维能力、审美能力、文化传承与理解等方面的考察,考的是综合的素养。例如2025年新高考Ⅰ卷现代文阅读选取“数字时代古籍活化”的有关文本,既考信息筛选中的语言能力,又考对“科技赋能传统文化”的辩证思考,考思维与文化自信,是语言、知识、技能和思想情感的联动考查。 二是“情境化命题”。之前的命题多瞄准某个知识点,如今将考查点置于某种语境或生活场景之中,更注重考实际的“语用”能力。如2024年新课标Ⅱ卷语言文字运用题,以“社区图书馆征集读者荐书语”为情境,要求考生修改语病、优化表达,考的是真实语境下的语言表达能力。 三是“教考衔接”。以前考题和教材基本上是脱节的,有些学校为应对考试,可能抛开教材,多采用各种教辅或者试题,舍本逐末。现在的命题注意适度回归教材,试题的素材与教材内容关联紧密,有些考题,包括作文题,就是从教材的探究题或者学习任务转化引申而来的。如2025年全国甲卷作文题“探索陌生世界与好奇心”,直接关联必修上册第四单元“家乡文化生活”;2024年古诗文阅读选取《史记•萧相国世家》,与选择性必修中册“中华传统文化经典”单元的史传文学习形成呼应。命题的“教考衔接”,有利于引导教学回归正道。 四是题型结构的调整。打破过去“论述类/实用类/文学类文本”“古诗/文言文”等细碎分类,将全卷整合为阅读(现代文+古诗文)、语言文字运与写作三大板块,考查的是“读写一体”的语文能力。 五是 “反套路、强思辨”。命题刻意规避“背模板就能得分”的设计,强化对独立思考的考查。如2024年新课标Ⅰ卷作文“互联网与AI时代,我们的问题是否会越来越少”,答案不是非黑即白,要求考生能以辩证思维去分析“技术便利”与“科技伦理”的关系。这类命题考的是长期学习积累中形成的思维能力,旨在破除“机械刷题”,引导语文教学回归育人本质。 六是重视“阅读为本”,考读书的状况,包括阅读面、阅读量与阅读速度。整个试卷150分,阅读题就占了72分,是“大头”。这个举措反馈到教学,有利于回归语文教育的本义,就是抓住读书这个“牛鼻子”,引导多读书,读好书,读整本的书。 近年来高考语文命题的变化显著,但步子是稳的,并没有颠覆性的突变,而是稳中求进。命题的六大变化,提升了科学性与选拔效度,既服务于高校对“有阅读习惯、有思维能力、有文化底蕴”新生的选拔需求,也推动了一线教学从“刷题训练”转向“素养培育”。但改革仍在深化期,部分环节仍需细化优化,有必要以问题导向开展有学理性与现实意义的研究。建议由教育部教育考试院牵头,联合北大语文教育研究所等机构,设立专项课题(如“高考语文情境化命题的信效度研究”“阅读速度考查的合理阈值研究”),依托考试大数据(而非经验总结)形成可落地的改进方案。下面,我想就高考命题改革引出的一些具体的问题,说说自己的看法。需要说明,笔者不参与高考命题,只是从学术和实践的结合上提供意见,不一定对,也不宜看作“新动向”。 一、关于阅读板块。 近年来高考语文把现代文和古代诗文阅读统一归并为“阅读”板块,下设阅读Ⅰ至Ⅳ题及名篇名句默写。现代文包括“文学类”“论述类”和“实用类”,命题的材料选取范围大大拓宽了。这几年选用的文本材料就涉及文学、艺术、民俗、社会、历史、考古、美学、教育、经济、环境、传播、科技,等等,甚至还涉及新兴的AI技术、信息伦理,等等。其涉及面之广,远超出教材。这是考知识面与阅读量,考是否关注现实,思维的活跃程度如何。面对这样开阔而活跃的材料选取,如果考生平时只读教材教辅,没有足够的课外阅读,知识面狭窄,那就难于应付。这样的命题趋向,和语文统编教材强调“读书为本”结合起来了。教材的重大改革就是把精读、略读与课外阅读联成一体,每个单元都有拓展阅读,即1加X,也是为了激发读书兴趣,养成读书习惯,扩大阅读视野。在强调多读书这一点上,高考阅读题和教材的改革相辅相成,齐头并进。高考阅读题占分比重大(72分),是命题改革的抓手,已经呈现新的面貌,还需在现有基础上进一步优化。我有四点建议: 其一,之前是“文学类/实用类二选一”,现在改为“两类均考”,是必要的。早些年在“文学类”和“实用类”两个模块中,要求考生二选一。由于“文学类文本”阅读能力更需要长期的熏陶与积累,很难“速成”,因此历年高考选“文学类文本”的考生很少,许多学校也都不重视“文学类文本”的教学,甚至放弃这方面的学习。而从人才培养的语文综合素质要求看,文学审美教育是不可或缺的。现在把两类文本的二选一,改为都是必考,能对考生素质做更全面的考察,也将对一线教学中存在轻视文学审美教育的倾向起到纠偏作用。 但“两类均考”需避免考查的同质化。文学类文本的考查应当侧重审美鉴赏,比较活,难度大些。如2025年考鲁迅的《理水》,很多考生没有读过,甚至未听说过鲁迅的《故事新编》,几乎“全军覆灭”。这道题如果加上诸如“分析小说对现实的隐喻”“欣赏小说时空穿越、古今杂糅的手法”之类提示,难度就比较适中,多数考生都能做;而实用类文本则要侧重考信息处理的效率。如多文本对比阅读中,要求提炼“不同来源对同一事件的表述差异及原因”,也能更好考查信息提取能力与判断力。 其二,提升“检索与信息判断”题的区分度。当前多用ABCD“四选一找错误”的题型,难度偏低,靠“蒙题技巧”也能得分。建议升级为“多选+分层赋分”。例如设置五六个选项,有若干错误选项,若找出其中1项错误得2分,2项得4分,3项错误得6分(总分值不变),考对错误的判断力和辨析力。也可以引入“信息溯源”任务,如要求指出某个错误选项的结论是源于材料的第几段,并分析其推导的漏洞。 其三, “整本书阅读”进入考试。占分不宜过多,注意难度适中,主要是考有无大致读过,不是考深入分析或琐碎记忆。要避免“整本书阅读”沦为“背梗概”。如2024年北京卷“结合《红楼梦》中‘黛玉葬花’与‘宝钗扑蝶’的情节,分析两人性格差异”,不是偏题,也不求细致的探究,只要大致读过,就能回答,但也有深浅之分。这类命题对于“整本书阅读”的考查是合适的。 其四,注重考阅读速度。这是值得肯定的。现在阅读材料的篇幅不小,试卷总字数也越来越多。看来这是个趋势。我们可以比较一下高考语文试卷字数的变化情况。上个世纪50年代,高考语文试卷总数字仅有2500字左右。90年代通常是6000-7500字。2010年前后,基本维持在6000至8000字之间。但到了2025年,新高考Ⅰ卷纯文本字数已达到8647字,若加上两幅读图理解的等效文字量,总阅读量约在9500至10500字之间。阅读速度也是一种阅读能力,这已经成了高考语文的“门槛”。如果平时只有精读和刷题,没有海量阅读打底,缺少浏览、快读的训练,在这场“万字马拉松”中注定会举步维艰,还可能做不完题。看来,语文统编教材注重阅读方法,包括精读、略读、浏览、快读的训练,是必要的。(待续)

3. 醍醐灌顶!"为何阅读量大,语文成绩却不好?"这位资深语文老师分析得好透彻!

4. 最近我在读这本书《人大附中整本书阅读取胜之道:让阅读与作文双赢》,还是挺感慨的。1⃣️陪伴可乐成长的这12年,因为是第一次做妈妈,我也走过弯路,但是,现在回头看,我做对了两件事:一是坚持给孩子进行英语启蒙,并且陪伴孩子持续进阶。孩子在小学五升六的暑假拿到了FCE卓越,小学就达到了高考英语水平,不只是实现了英语水平拉满,为中学阶段的学习节省时间,还在这个过程中因为优质英语资源的持续输入,孩子大大拓宽了知识面,可谓是一举多得。二是坚持让孩子海量阅读。从绘本、拼音书、漫画到桥梁书,再到历史、儿童文学、科普、童话、寓言、故事(成语故事、神话、民间故事),现在能读名著了。这一路走来,坚持整本书阅读,不只是为孩子的各科学习打下了厚实的基础,更是在潜移默化中塑造了他的人格。2⃣️在《人大附中整本书阅读取胜之道:让阅读与作文双赢》这本书中,作者不厌其烦地反复强调整本书阅读的重要性,以及如何让孩子开展整本书阅读。作者在书中写道:周展平同学,在人大附中有“双状元”之称,他是2013年海淀中考状元、2016年北京市高考理科状元。他曾在微信中写道:“初中三年里,我读了三四十部名著,多达一两千万字,写下3万多字的读书笔记,储备了丰富的精神能量,形成了足以支撑自信的读写能力,考场上不免有一种居高临下、举重若轻的感觉。中考120分的语文试卷考了118分,作文满分。升入高中后,再忙再累我都不放弃读书,因为读书已经成了一种生活方式。高考150分的试卷,我考了141分,作文满分。相信多读书、读好书、读整本的书一定会让我终生受益。”3⃣️人大附中的整本书阅读活动自2010年起步,至今已有十多年。真羡慕这样的学校,有这样超前的意识,主动为学生营造了这样浓厚的整本书阅读氛围!对我的孩子来说,他所在的学校很难有这样浓厚的整本书阅读氛围,作为家长,我只能在家里给孩子营造整本书阅读的小环境。总之,多读书、读好书、读整本的书,一定会让孩子终生受益!备注:刚统计了一下,我家可乐中英文自主阅读,一共达到了3771本。附图是这学期开学以来他读完的书。

5. 温儒敏为张彬福  程翔  汪锋  著《语文教育三人谈》写序。全文如下:我很乐意向语文老师郑重推荐《语文教育三人谈》,理由有三:第一,该书直面现实,接地气,所谈的大都是当前语文教学所面临的矛盾与困扰,包括某些“热点”,问题意识强,读来“解渴”。比如,如何看待新近流行的“大概念”?在单元教学中单篇教学为何不可或缺?为何说“教什么”比“怎么教”更重要?重新强调“双基”和“训练”的必要性何在?“跨学科学习”怎样以语文为本?“整本书阅读”遇到了哪些尴尬?高考语文试卷如何做到“稳中求变”?考试内容的课内占比是否应当增加?AI背景下语文教学如何让人更聪明?……该书上编分十个专题展开讨论,涉及教学理念、方法的实际问题大约有三四十个,其中许多是当前课改中大家普遍感到难解,或者容易走偏的问题。读这本书,老师们会很快进入状态,有参与感,跟着对谈去思考与辨析,看哪些方面有“共情”,哪些问题也有类似的困扰,哪些观点可能会撬开新的思路。第二,“三人谈”不是高头讲章,并非一般的教案或经验,而是紧扣教学实践问题,探讨切实可行的解决之道。比如,当今课改侧重如何更新教法,搞诸如“大单元”“大任务”“大情景”等,“三人谈”敏感地提出要重视“教什么”,认为这可能比“怎么教”更重要。谈到备课,三位与谈者看到一些老师缺少作品分析和写作的基本能力,不会从语言运用入手去教课文的内容,而是被内容牵着鼻子走,或者总是离开语境去“锤炼”语句,结果就达不到“精读”的示范作用。他们重新强调“基本功”,很重要的就是通过“抓语言”,特别是典型语段和所谓“目录句”,去疏通和理解文章的思路逻辑、篇章结构,借此培养“结合上下文把握文章”的能力。这些提醒是重要的,而且也很具体。应当看到,“语文核心素养”已经为语文学科“教什么”“学什么”提出了定位,“学习任务群”也为语文课程提供了结构化的内容,但具体到怎么上课,还得靠老师结合学情,发挥各自的主动性与创造性。因此老师的素养能力问题就显得格外突出。若“教什么”抓不住,“怎么教”也就无从谈起。书中提到的这些课改中出现的问题,“三人谈”力图结合教学实际,回到常识,去总结、辨析、提示,这对于摒弃形式主义、深化课改,是很有助益的。第三,“三人谈”有学理性,有理论生长点。这跟三人的“黄金组合”有关。程翔老师当过四十多年中学老师,是全国闻名的语文特级教师,有丰富的教学经验,也非常熟悉一线教学的难处和“痛点”。他在对谈中提出了许多切要的案例,以及可操作的方法。张彬福老师是首都师范大学资深教授,长期从事语文教育研究,参与教材编写与教师培训,对语文课改有开阔而又实际的视野。他在对谈中更侧重对课改与教学的建设性思考。汪锋老师是著名的语言学家,担任北京大学语文教育研究所所长,对谈中善于把问题提升到学理层面,做更有深度的思考。三位与谈者围绕语文教育的对谈,常常碰撞出思想火花,引发某些理论生长点。比如,语文跨学科学习到底有没有“跨”的“边界”?“整本书阅读”到底在多大程度上适合“课程化”?“整本书阅读”怎么解困?这些都是对谈中衍生出的有理论价值的课题,值得有人去做专门的研究。“三人谈”的下编,有张彬福老师谈“学生观”,汪锋老师评点近8年部分高考作文题,程翔老师关于教师阅读的11点建议,都是非常切要而有指导意义的,读者会有阅读的兴趣。我年老眼花,读书有些困难,读得不够仔细。但一边读,似乎一边参与了对谈,有时就脑洞大开,颇有获益。有许多读后感,不可能都记下,这里说两处阅读体会。先说我读“三人谈”论及写作教学那一部分的体会。都知道语文“难教”,其中写作更为“难教”,很多老师都希望能有一个系统的写作教材。三人也谈到了写作教学的无序,但他们又发现,语文统编教材其实是有一个“潜在”的写作系列的。比如每个单元后面的“学习任务”和“阅读综合实践”,都布置有结合阅读的写作练习。高中语文5册教材,布置大大小小的写作练习约有50次,要求写800字以上较完整文章的就有19次。其中有散文、议论文、演讲稿、读书札记、作品鉴赏、发言提纲、读后感、诗歌、小小说等等。应当说这就是一个写作教学系统。我想,如果老师是有心人,把小学、初中和高中有关写作的设计要求放到一起,看到其系统性,理出不同学段、不同文体写作训练的教学要求,多研究一下读写如何结合,那么写作教学的计划性和操作性就会大大增强。现如今时兴的那种一头奔向中考和高考的写作教学,其实是死胡同,会败坏语文学习的胃口,而且越来越不能适应中高考。“三人谈”中有许多诸如此类的提示,是很有必要的。“三人谈”还用了很大篇幅谈“整本书阅读”,指出“整本书阅读”太难,脱离实际。这一情况的确存在,我在一些文章和讲座中也讨论过,认为“整本书阅读”不宜过度。而三位与谈者质疑高中指定读的《乡土中国》和《红楼梦》二书,也是因为他们认为太难,学生读不下去。我认为,指定读这两种书,是希望让学生接触一下社会科学类和古典长篇小说类著作,虽然难度较大,但让学生适当读一些高于他们认知水平的书,他们跳一跳够得着,这叫取法乎上,能考验阅读耐性与专注力,也会获得某种成就感。其实,教材安排的“整本书阅读”,包括《乡土中国》和《红楼梦》,是可以“深文浅读”的,阅读提示的要求并不高,而且有选择的空间。我看能大致读一读,有所接触,有初步的体验,也就达到了要求。至于有些学生“读不下去”,这种挫折体验也未尝不是一种收获。有些书年轻时读不懂,日后历练多了,再回头看,会有不同的理解和感受。青年人对于经典有隔膜,不喜欢,这很正常。欧美学校要求学生都要读一点莎士比亚的作品,其实学生大都也不会喜欢。作为中国人,在基础教育阶段接触一下像《红楼梦》这样的具有文化象征意味的经典,是必要的阅历。对于经典的初始感受与印象,会沉淀到人生的成长中。“三人谈”建议改读《论语》,当然也是一种设想。但《论语》是一本语录体著作,属于另一类型,作为“整本书阅读”的对象,其难度并不比《红楼梦》低。况且高中语文教材在诸子百家专题中也已经有一些《论语》的内容了。教材选定“整本书阅读”的书目,原有4种,包括《堂吉诃德》,后来只选了2种。选书目很难,要考虑的因素很多,受到各方面的制约。高中语文选定《乡土中国》和《红楼梦》,是经过慎重讨论,且获得较多认可的。当然,教材使用一段时间之后,还可以考虑书目的调整,总结“整本书阅读”的教学经验。“三人谈”从理论和实践的结合上提出了许多鲜活的课题,这些课题也是语文教育研究的“生长点”。平日读多了那种讲求学术“规范”的文字,特别是所谓“博文体”,即为答辩而不得不格外“规矩”的博士论文,总是会感到挺闷的。再来读“三人谈”,就格外欣赏其清新之气。虽未必是在瓦屋纸窗之下,与友朋共饮闲聊,却也在对谈中切磋琢磨,文心共济,为语文“志业”惺惺相惜,加油鼓劲。“三人谈”的文字很随意、简明、朴素,不穿鞋戴帽,不贴标签,自然也不讲究什么论文“轨范”,却如此好读,有趣,有料。我知道汪锋老师常在《读书》杂志发表一些有关语言学的文字,深入浅出,妙趣横生;程翔和张彬福两位老师也常写一些语文小品,都是我爱读的。推荐《语文教育三人谈》,也有这些缘由吧。

6. 什么样的读书方法才能快速榨干一本书的所有知识,避免低效阅读呢?

7. 高中语文整本书阅读的指导策略

8. 初中语文整本书阅读指导方法研究

9. 破局整本书阅读

10. 国内语文教育专家吴欣歆教授:解读整本书阅读核心

11. 关于高中的整本书阅读《红楼梦》,也来分享3本不错的中学用书

12. 【华二附中干货】上海高中语文《红楼梦》+《乡土中国》整本书阅读核心考点全扫盲

13. 《整本书阅读策略》:高中提分必备工具书

14. 少年蚌埠·智慧阅读 | 寒假读一本好书——《整本书阅读综合实践》

15. 人工智能赋能高中语文整本书阅读与研讨任务群的深度学习研究——湖南省教育科学‘十五五’规划2026年度 - 哔哩哔哩

16. 聚焦整本书阅读,筑牢中考语文根基---整本书阅读备考策略与素养提升的探究/杨银莲

17. 上海高中语文整本书阅读《红楼梦+乡土中国》考前速记扫盲清单

18. 【高中语文选修课】《整本书阅读与研讨》解读汇编

19. 【期刊阅读】从“碎片化记忆”到“整体性建构”:中考整本书阅读命题转向与教学新路径

20. 冯渊专栏丨整本书阅读怎么考?上海命题实践给出新思路

21. 中小学阅读能力提升新路径:语文教育吴欣歆教授的整本书阅读实践

22. 铜梁区举办高中语文“整本书阅读教学”专题教研会:推动“整本书阅读”走向课堂常态

23. 深耕整本书阅读,赋能语文核心素养——2025澄迈县高中语文整本书阅读研训活动

24. 芜湖市高中语文整本书阅读优秀案例评比通知

25. 总第132期|赵雨辰:《文化传承视域下高中语文整本书阅读与乡土文学比较教学研究》课题开题

26. 【大丰教育】盐城市高中语文、英语学科中心“整本书阅读能力提升”主题研讨活动在大丰高级中学举行

27. 思辨阅读启新思,教研共研促成长——应城二中承办全市高中语文“整本书思辨阅读”教学研讨活动!

28. 课标修订专家吴欣歆:以整本书阅读破局,引领语文教育从 “碎片化” 到“系统化”

29. 欠发达地区高中阶段整本书阅读面对困境与有效策略

30. “双课标”核心专家吴欣歆:课标修订与整本书阅读的课堂落地

31. 【一等奖“高中语文”整本书阅读】核心素养视域下高中语文整本书阅读教学实践研究

32. 聚焦整本书阅读 共话教学新实践——自治区普通高中语文整本书阅读教学研讨会在我校成功举办

33. 聚焦整本书阅读,赋能语文教学提质 ——酉阳县高中语文整本书阅读教学专题研讨活动在我校举行

34. 总第144期|曹宁:基于核心素养的高中语文整本书阅读能力提升策略

35. 以教研深耕阅读 以书香浸润课堂—2026年自治区普通高中语文整本书阅读教学研讨会圆满落幕

36. 教学探讨:整本书,怎么读——三结合,一方法

37. 探索整本书阅读路径,深耕乡土语文教学——城固县高中语文学科基地《乡土中国》教学研讨活动圆满举行

38. 学习笔记 《乡土中国》整本书阅读教学(一)

39. 2026中考语文常考考点专题20丨整本书阅读必刷25题!10部名著考点一次搞定(电子版可打印)

0
扫一下,分享更方便,购买更轻松
0评论

当前文章无评论,是时候发表评论了
提示信息

取消
确认
评论举报

最新文章 热门文章