最高法明确L2辅助驾驶事故责任：驾驶员负全责，严禁使用“智驾神器”逃避监管_车险

1. 油电辅助驾驶巅峰对决！上汽奥迪A5L vs Model 3谁更强？

2. #智能辅助驾驶规范该不该纳入驾考# “科目五”真的要来了？！看到比亚迪这波操作我直接respect！不仅联合谭sir搞科普，还主动推动辅助驾驶进驾校，这是要把“安全规范”刻进DNA啊！最硬核的是直接给天神之眼泊车功能全面兜底——出了问题比亚迪买单！这底气这担当，简直在说：技术我搞定，安全你放心！现在学车哪能只教方向盘？智能辅助驾驶早该从驾校学起了！为这种既搞技术又管科普的车企点赞！阿笨汽车观察的微博视频

3. #邓承浩谭乔谈L3事故责任划分#L2这类辅助驾驶，司机始终是第一责任人，毕竟只是辅助，方向盘还在自己手里。而L3是自动驾驶，出了事车企就得担责，这才是“自动”该有的担当。责任边界清晰了，大家用着才放心，也能推动智驾行业更规范地往前走，这步真的走对了。

4. 最高法：车载辅助驾驶系统不能代替驾驶人成为驾驶主体，驾驶人激活车载辅助驾驶功能后，仍是实际执行驾驶任务的人，负有确保行车安全的责任。行为人激活辅助驾驶功能，并利用私自安装的配件逃避辅助驾驶系统监测的，即使其不在主驾驶位实际操控机动车，仍应作为驾驶主体承担相应法律责任。

5. #成都天府大道事故酒驾司机全责# 2月13日据媒体消息，成都天府大道事故责任已被认定，驾驶人邓某某负全责，涉嫌酒后驾驶。另外，涉事车辆与前车发生碰撞前3秒时行驶速度超200km/h、撞击时车速超160km/h。此前，2025年10月13日，成都一小米SU7 Ultra发生车祸，与同向一辆白色车辆碰撞后，越过道路中央绿化带后起火。划重点：醉驾+严重超速，buff叠满。200公里时速撞上去，神仙都救不了你，哪个车敢说这么撞还没事？

6. 辅助驾驶的责任认定目前的司法解释，任何情况下辅助驾驶的责任人都是驾驶人员。甚至是那种激活了辅助驾驶，但人跑到副驾的行为，激活人也会承担相应的责任。反正就是谁激活谁负责，谁作为驾驶人谁负责。#汽场全开##大v聊车##新能源汽车 #

7. 好了现在已经明确激活辅助驾驶功能情形下驾驶人的刑事责任认定规则了。驾驶人激活车载辅助驾驶功能后，仍是实际执行驾驶任务的人，负有确保行车安全的责任。还明确规定了，如私自通过配件绕开了驾驶员检测系统，即使你没坐在主驾位置上实际操控车辆，仍应作为驾驶主体承担相应法律责任。简单点就是，开启辅助驾驶后责任人就是驾驶员。

8. 【辅助驾驶系统启动后驾驶员仍是责任人最高法发布指导性案例】车载辅助驾驶系统不能代替驾驶人成为驾驶主体。在辅助驾驶功能激活后，驾驶员仍然实际执行驾驶任务，负有确保行车安全的责任。2月13日，最高法院发布指导性案例，体现上述规则。http://t.cn/AXtUREnE 　　指导性案例是最高法为统一法律适用、指导全国法院审判工作而统一发布的。据上述案例，在辅助驾驶状态下，驾驶人即使不在驾驶位，仍需作为主体承担法律责任。　　这一指导性案例实际发生于2025年9月。当事人王某酒后驾车，且在启动辅助驾驶功能后，利用私自安装的配件，逃避辅助驾驶系统对驾驶员状态的监测。系统误以为驾驶员在正常开车，于是车辆在无人监管状态下行驶，王某则坐在副驾驶座位睡觉。

9. 辅助驾驶存在缺陷，小米SU7被召回怎么看？ #超哥直播回放 #买车 #买个der #小米SU7 #小米YU7

10. 现在辅助驾驶已经成了新车主流配置，但辅助驾驶不等于自动驾驶，公众关于辅助驾驶的误解也很多，2025年7月23日公安部新闻发布会上表示探索将辅助驾驶操作规范纳入驾考范围，明确驾驶人永远是安全的第一责任人，“脱手脱眼”驾驶需承担法律风险。同样在7月比亚迪率先承诺为所有搭载天神之眼的车型在智能泊车场景下的安全及损失全面兜底，体现了对天神之眼的技术自信，也是对消费者负责到底的态度。关于#智能辅助驾驶规范该不该纳入驾考#的话题，我觉得越来越有必要，新形势下的智能辅助驾驶“科目五”对于向大众普及辅助驾驶知识很有意义，而且车企在交付智能辅助驾驶车辆的时候也应该做好讲解培训，设置辅助驾驶科普考试和入门辅助驾驶时长门槛。大D有态度的微博视频

11. 今天又一个重磅法规出炉，最高人民法院发布第48批指导性案例，明确【辅助驾驶】状态下刑事责任。大概意思就是，在辅助驾驶状态下，如果发生严重交通事故，比如创人了或者造成严重交通事故后果，该负刑事责任，驾驶员也得负责到底。这个法规对消费者来说意味着什么？意味着车企针对现阶段辅助驾驶的安全事故，有法可依，可合法拒绝赔偿，现阶段的辅助驾驶责任主体仍然是驾驶员，即使要负刑事责任，也跟车企无关。对于车企来说，明确责任划分，利好。#最高法明确辅助驾驶情形下刑事责任认定#

12. #陈震称以车辆EDR数据通告为准#震哥说了以EDR（汽车事件数据记录系统俗称汽车黑匣子）为准，并没有直接肯定警方通告，我觉得这事情一定有反转，很大程度震哥会调取EDR提交申诉，如果你认为交警判定不合理的，也可以提前申诉，在交通事故中这个比较常见，警方只根据交规来认定责任划分，不评判是否有主观故意，我觉得对方车或许也存在主观故意行为，才导致震哥并没有正面评价交警的声明，这些都是猜测，如有雷同纯属巧合摄影师痞子东的微博视频

13. L3级别自动驾驶责任认定标准是这样的：只要L3自动驾驶系统处于激活状态，一旦发生事故，驾驶员完全可以依法向车企追偿。规则明确要求车辆必须配备双冗余制动系统，而且ODD的运行范围得精确到车道级才行，这就意味着今后只要在符合要求的区域开启了自动驾驶功能，不管是出现扣分罚款还是发生事故，责任都得由车企来承担，驾驶员不用再担责。由此可见，车厂没点真本事，肯定通不过L3级别的考核，而能拿到牌照的，都是牛逼的企业，华为估计正偷着乐呢。汽车智能驾驶的分水岭快来了，拭目以待！

14. #L2车辆暂无法OTA升级至L3#虽然现在不支持，但是待政策完善后，会对现有车型进行评估并依据要求申请备案。所以车主们也不用太着急。再说一个，L2和L3的最大区别就是，L2及以下级别的系统仅为辅助功能，驾驶员承担全部责任；从L3级别开始，在特定条件下，驾驶控制权和事故责任主体首次从驾驶员转向系统本身。

15. 最高法明确辅助驾驶情形下刑事责任认定2月13日，最高人民法院发布第48批指导性案例（指导性案例268-272号）。这是最高人民法院首次发布道路交通安全刑事专题指导性案例，其中明确激活辅助驾驶功能情形下驾驶人的刑事责任认定规则。指导性案例271号《王某群危险驾驶案》明确，车载辅助驾驶系统不能代替驾驶人成为驾驶主体，驾驶人激活车载辅助驾驶功能后，仍是实际执行驾驶任务的人，负有确保行车安全的责任。行为人激活辅助驾驶功能，并利用私自安装的配件逃避辅助驾驶系统监测的，即使其不在主驾驶位实际操控机动车，仍应作为驾驶主体承担相应法律责任。

16. 最高法明确！辅助驾驶≠无人驾驶，责任仍在人2月13日，最高人民法院首次发布道路交通安全刑事专题指导性案例。明确激活辅助驾驶功能情形下驾驶人的刑事责任认定规则：车载辅助驾驶系统不能代替驾驶人成为驾驶主体，驾驶人激活车载辅助驾驶功能后，仍是实际执行驾驶任务的人，负有确保行车安全的责任。行为人激活辅助驾驶功能，并利用私自安装的配件逃避辅助驾驶系统监测的，即使其不在主驾驶位实际操控机动车，仍应作为驾驶主体承担相应法律责任。#新能源汽车##智能驾驶##无人驾驶#

17. 智能驾驶发生事故后责任该如何划分？如果查不到 “谁下的指令”，事故责任该算车主、车企，还是算法的？

18. 独家解析，奥迪E5让辅助驾驶进化到辅助驾驭

19. 车主酒后开「辅助驾驶」坐副驾睡着，利用网购「智驾神器」绕过汽车检测被判拘役，怎么看待此事？

20. 深度分析小米成都事故，敲响安全警钟！ #超哥直播回放 #小米成都 #安全驾驶 #新能源汽车

21. 陈震回应事故：以官方通报，车辆EDR数据通告为准。作为“专治逆行，开车规矩”的头部汽车博主陈震，部分网友说这次事故定责定损赔偿就好了，你怎么看？这你受得了吗？#陈震负事故全部责任##陈震车祸事件不涉及毒驾醉驾##陈震称以车辆EDR数据通告为准#

22. 小米汽车召回 116887 辆SU7标准版电动汽车，通过OTA免费升级软件，此次召回对小米影响有多大？

23. 工信部：L3级是有条件的自动驾驶，驾驶员需要随时按提示接管；L5级才是完全自动驾驶，适合任何条件任何场景，车辆可以没有方向盘！根据现有法律，开启L3级智能驾驶玩手机、睡觉等导致严重交通事故的，驾驶员可构成危险驾驶罪！建议法律将L5级以下智能驾驶鼓吹成完全自动驾驶的行为列入虚假宣传范围，并追究法律责任；自动驾驶导致事故时，有前者虚假宣传行为的车企应当承担部分责任！超维界的微博视频

24. 最高法首次明确辅助驾驶情形下刑事责任认定，还是那句话，辅助驾驶并不是自动驾驶，需要观察前方路况并准备随时接管车载辅助驾驶系统不能代替驾驶人成为驾驶主体，【驾驶人】激活车载辅助驾驶功能后，【仍是实际执行驾驶任务的人】，负有确保行车安全的责任。行为人激活辅助驾驶功能，并利用私自安装的配件逃避辅助驾驶系统监测的，即使其不在主驾驶位实际操控机动车，仍应作为驾驶主体承担相应法律责任。 #辅助驾驶不能代替人成为驾驶主体# #辅助驾驶##新能源汽车#

25. 法律说的很清楚，现阶段驾驶员就是责任方，任何辅助驾驶出事故就是驾驶员问题，因为要求是监督驾驶，你人必须随时瞅着前方且手在方向盘上，因为看手机什么的撞车，不能去赖辅助驾驶，谁让你人不监督、不接管的。这个事车厂是没责任的，因为现阶段的确是：辅助驾驶，车厂给你生产的是一个辅助设备，而不是承担责任的设备。等L4实现了，车厂承担自动驾驶出事故责任，那时候就跟驾驶员完全无关了。L4的关键一点就是：责任方从人转为车。

26. 小米 SU7 碰撞起火驾驶员遇难，成都警方通报「该司机涉嫌酒后驾驶机动车」，此次事故有哪些警示意义？

27. 陈震透露劳斯莱斯逆行事故原因，用了辅助驾驶，对其能力边界认知不清晰，有哪些警示意义？

28. 昨天看了个视频，理想L8，开启NOA的时候，直接打着左转灯，往左转。嗯……关键车在最左边的道上，左边紧贴着护栏和绿化带。然后这辆理想L8就直接撞护栏上了，还好前面有车，所以压着后车速度没那么快，要是120的速度撞上去，那就不止是车受损了。看到视频里面的飞哥说，这种最简单的错误都犯，也不是什么复杂场景，肯定是理想的问题，不能说辅助驾驶出了任何错，都是司机的责任。我是完全赞成这观点的，就是没有识别出护栏，也要识别旁边的白实线啊，就这么高速跨白实线变道也有问题啊。但现在的法律，就是这样的，L2级别叫做辅助驾驶，任何因为辅助驾驶犯错造成的事故，都是驾驶者的责任。除非是辅助驾驶不让驾驶员接管，那么辅助驾驶犯错就是厂家的责任，但可以让驾驶员接管，驾驶员没有正常纠错，那就是驾驶员的问题。所以，顶多是要理想送点积分，然后给点“人道主义”关怀，法律上起诉，是没有用的。法律100%不会支持这个车主索要赔偿的。#理想L8##理想汽车#

29. “遥遥领先”的到底是谁？辅助驾驶撞人，特斯拉被罚17亿

30. 粉丝连麦：姑娘经历车祸死里逃生，再买车该怎么选？ #超哥直播连麦 #买车 #沃尔沃 #小米SU7

31. 深蓝汽车拿下中国首张L3自动驾驶正式牌照，46辆SL03都已上牌上路，董事长邓承浩说得特实在：L3阶段出问题算车企的！直接解决行业责任模糊的老大难[作揖]，超500万公里实测打底，合规又靠谱，这才是央企担当～👏以后智能出行更安心，中国L3赛道这波弯道超车稳了！[求饶]#邓承浩谭乔谈L3事故责任划分# http://t.cn/AXGgQMAY

32. #组合辅助驾驶强制标准# 解读1今天工信部发布了组合辅助驾驶系统国标意见稿，该标准会在2027年开始实施。个人认为这个强制法规对于辅助驾驶行业的影响是地震级别的:1，会加速智驾行业向头部集中，向供应商集中;2，基本的入门级辅助驾驶也会淘汰;3，纯视觉辅助驾驶挑战更大，处境很难。4，法规实施后一段时间，智驾会巨难用。强制法规核心是三部分:1，规定了一些智驾行为细节，比如变道控制，速度控制，DMS监控，绕行策略，故障降级策略等。2，规定了辅助驾驶测试的细节，真的是非常细，以后辅助驾驶就跟排放法规一样，要经过考试认证通过才能放行。3，规定了功能安全和预期功能安全的强制执行，这也是突破。————————————————————————举个例子，说变道控制，图2，法规要求:1，不让实线变道2，不让借对向车道变向3，换道不能影响后向车辆减速4，3秒后才能换道，跟我们打灯后3秒才能换道一个意思。5，但是法规允许，在紧急避让时，可以跨车道线绕行。这个换道法规要求，会让很多车企的AES没法实施。————————————————————————DMS策略要求，图31，系统要同时监控驾驶员手和眼睛是否在线2，而且DMS不能够被关闭3，如果发现驾驶员手离开方向盘，或者眼睛离开前方，智驾系统要声音，光学警告⚠️4，如果警告无效，智驾系统要执行RMF所谓RMF是指: 如果驾驶员无反应，智驾会让车靠边停车。个人认为这是合理的，严格执行，余大嘴说的车上睡觉无法实现了，现阶段很多车企的DMS形同虚设。————————————————————————实验细则: 图4这部分内容特别多，智驾要通过测试才能放行，法规规定了很多场景。图4简直就是4月份小米事故的场景复现。夜间施工场景，跟小米那次事故一样的，而且是夜间，纯视觉要通过这个得花点功夫。这个法规一旦实施，这个智驾行业得变天。#大v聊车#

33. #小米SU7辅助泊车冲下路边草坡# 大家觉得这是车的责任还是人的责任？其实，这事虽说是偶然事件，但也再次暴露了智能驾驶辅助系统普遍存在的问题：宣传中的“方便快捷”在遇到复杂的现实场景时，用户的期待和功能实际能力之间还是有很大的差距的。从技术上看，这次事故主要是因为系统没认出草地和路面有高度差，导致判断失误，继续往前开。这说明，@小米汽车的自动泊车功能或许只能在“标准”环境下可靠工作，比如有清晰车位线、地面平整的地方。一旦遇到草地、斜坡、没有标线这些“不标准”的场景，系统的识别和应对能力还比较有限。再次老话长谈，辅助驾驶不等于完全自动驾驶，它的靠谱程度，很依赖使用环境是否“规矩”。看了评论区，有不少指责用户认知太低的言论，也有人指责小米技术的。其实争议的焦点关键在于，车企有没有把注意事项说清楚？小米回应说，用户手册和辅助驾驶课程里都写了“有高度差的路面要小心”。但用户质疑：这些提示是不是变成了“免责声明”？到这里时就需要理性看待争议了。虽然明确功能限制是车企的责任，但提示有没有真正被用户注意到、理解清楚，也很关键。如果说明书写得太复杂，或者用户急着用车没仔细看，那么所谓的“告知”可能就起不到实际作用。这件事更深一层的意义，是提醒我们安全责任需要双方共同承担。用户要清楚辅助驾驶只是工具，不是全能保姆，使用时必须保持注意力，尤其在复杂路况下要谨慎对待。车企方面，也要继续优化技术，提高系统在非常规场景下的识别能力；要改进提示方式，别只把注意事项“藏”在手册里，可以用更醒目的弹窗、语音提醒等方式，在关键时刻主动预警。毕竟，再详细的文字说明，也不如一次及时的现场提醒更能防止出事。#新能源汽车##大v聊车##热点观点# 1818黄金眼的微博视频

34. #L3自动驾驶会带来汽车涨价吗##自动驾驶出了事故谁担责# L3智驾落地，两大疑问戳中车主心！初期激光雷达+高算力芯片推高成本，部分车型涨价3-10万，但华为ADS降价30%带火价格战，低价车型也能享智驾。责任认定已明确：系统设计运行域内出故障，车企担主责；驾驶员未及时接管则自担其责。

35. 开着辅助驾驶，昊铂GT高速追尾工程车

36. 切勿疲劳驾驶！车道级自适应巡航甚至不算智能辅助。数据不会骗人，疲劳下会做出很多错误决策。大力移动方向盘，会退出辅助驾驶。时速100多，太危险！#领克08 #辅助驾驶

37. #何工的亿点思考# 关于这点，我真是要吐槽一下现在的一些乱象。1，现在所有车企的辅助驾驶产品都吹的天花烂坠，但是真的发生事故的时候，又刻意强调【我这是辅助驾驶】，责任在你。2，有些辅助驾驶在即将发生碰撞的时候都会退出，然后又把责任甩锅驾驶员。3，或者即将发生碰撞时驾驶员救车干预，辅助驾驶退出，然后车企反过来说【你不接管可能不会撞】，继续甩锅驾驶员。在L3来之前，消费者最好不要过度依赖和信任辅助驾驶，因为智驾状态，车企不用承担责任。用的好功劳是车企的，出了事责任是你的。

38. 工信部批准了两款L3级别的产品。1，长安的一款纯电轿车。不过仅限于重庆市的两条快速路开启，最高车速50km/h。2，第二款是极狐的一款纯电轿车也仅限于北京的三条高速开启，最高车速80km/h。很多人觉得L3级别有条件自动驾驶有点鸡肋，我也觉得是这样，L3跟现在的L2辅助驾驶能力强差不多了，都能够从A点到B点独立完成驾驶任务，紧急情况都需要驾驶员接管。L3的能力不是重点，责任划分，法规跟进才是重点。很多车企认为会从L2直接到L4，这时候驾驶员就是乘客。 #我国首批L3自动驾驶车型获准入许可#

39. 汽车驾驶自动化分级 L0~L5，责任该如何划分？根据财联社梳理的情况，国内 L3 的责任主体还是驾驶员（图1）；我查了一下细则（图2），以北京、武汉和深圳为例，驾驶员还是优先主责；但是驾驶员可以通过主张和举证来认定车企责任。#我国首批L3自动驾驶车型获准入许可#

40. 体验极氪7X辅助驾驶，芯片升级救得了它吗？#极氪7X#新车24小时#盘车纪

41. 1月6日，一辆阿维塔07在南宁因超速驾驶连续碰撞15辆车。从交警出具的事故认定书来看，明确责任在驾驶员；另据后台数据显示，辅助驾驶功能全程未激活，安全气囊正常弹出，车辆系统无异常。@阿维塔回应称，部分媒体关于“辅助驾驶系统失控”的说法属恶意剪辑与造谣，公司保留法律追责权利。#阿维塔回应南宁15车连撞事故##满谈汽车# 如果换是另外一家车企，类似的交通事故，估计还要被追问AEB为什么不生效。当前的新能源汽车的辅助驾驶技术，还在持续迭代升级中，在实际交通参与场景中的作用，降低了交通事故发生率，而辅助驾驶导致的交通事故中，多数还是持续脱手、持续脱眼等人为因素，在具体的新能源事故责任判定，相关责任划分应该明确，不能一味让车企背锅。阿维塔回应南宁15车连撞事故

42. L0代表完全由人类驾驶，L1—L2属于驾驶辅助阶段，L3—L5则逐步过渡到有条件自动驾驶、高度自动驾驶，直至完全自动驾驶。L2及以下属于驾驶辅助，驾驶责任始终由驾驶员承担；L3及以上正式进入自动驾驶范畴，驾驶责任可能在驾驶员、制造商和自动驾驶系统供应商等主体之间分配。

43. 央视曝光「智驾神器」变致命陷阱，骗过系统实现脱手驾驶，不法商家钻监管漏洞，反映出辅助驾驶行业哪些问题？

44. 看了会雷军直播，感觉他感冒还没好彻底，声音还是有明显嘶哑，偶有轻微咳嗽，直播时长四五个小时，为了少上厕所，又不能频繁喝水。能看出来，赌上全部来造车的雷军，一刻也不敢松懈，尤其面对小米汽车发生车祸的流量反噬，不惜直播拆车，让网友相信小米汽车的过硬技术。#小米直播拆车的硬核底气##雷军直播#随着小米汽车市场占有率的提升，即便车辆发生交通事故的概率再低，还是有不规范驾驶导致的事故，但具体到事故悲剧，大众往往把注意力放在车辆质量本身，而忽略了其他客观原因。当前辅助驾驶仍是L2级别，驾驶员仍然是第一责任主体，需要全程保持专注。事实上，新能源汽车的辅助驾驶技术，在实际交通参与场景中的作品，反而是降低了交通事故发生率，而辅助驾驶导致的交通事故中，多数还是持续脱手、持续脱眼等人为因素，后续的智驾事故责任判定，相关责任划分应该明确，不能一味让车企背锅。小米直播拆车的硬核底气

45. #陈震劳斯莱斯车祸后发博# 中提及的EDR，全称为Event Data Recorder，也就是精确记录车速、油门和刹车踏板状态、安全带使用、安全气囊触发、碰撞加速度、发动机转速、转向角度等信息，以便更好的还原事故过程，为责任认定提供客观依据。其相比普通行车记录仪，EDR通过车辆CAN总线直接读取控制单元数据，精度更高，可达毫秒级，并能记录事故发生前数秒内的车辆状态。从2022年1月1日起，根据中国《机动车运行安全技术条件》规定，所有新生产的乘用车必须强制配备EDR系统。也有人把EDR称作汽车黑匣子。在智驾日益普及的当下，EDR的作用也将越来越重要，尤其是对于智驾能力比较弱的品牌，天然有降低风险、减少损失的内在动因，如果事故前0.1秒退出智驾系统本身的数据记录，EDR也依然会有数据。只不过，这个EDR数据怎么获取、如何公布等问题可能又是一个悬而未决的问题。比如如果用户自己想获取特斯拉的EDR数据，需要1200美金买专用的线、软件等。#什么是EDR##微博新知#

46. 小米召回所有标准版SU7，高速领航辅助存在风险，雷军喊话车主

47. 我觉得开辅助驾驶玩手机睡觉这种都应该重罚和酒驾一个级别抓到就是重新学本子屡教不改就5年禁驾开辅助驾驶玩手机发生交通事故的直接判刑为什么酒驾要判那么狠？是因为妨害公共安全了那开辅助驾驶不好好开车的是不是也属于妨害公共安全？为什么只按普通交通事故判呢？滥用辅助驾驶司机不接管造成的重大交通事故案例太多了应该从交通法上做出改变才对这不是阻碍科技进步进步的前提是安全

48. 如何评价9月1日凌晨答主刘博洋问界m9智驾事故？

49. 真是神奇，别的车出事都隐去品牌，唯独小米每次都"实名出镜"。不得不说小米作为热门新势力品牌自带流量，事故更容易被放大报道。但从法律角度看，交通事故责任认定只与事故原因有关，与品牌无关。最后需要知道老话说得好，车与老婆恕不外借。#小米SU7借朋友开10分钟被撞烂#，友谊的小船说翻就翻。

50. 全方位多视角视频还原成都天府大道小米SU7 Ultra起火燃烧事件！10月13日凌晨，成都一辆小米SU7 Ultra发生事故起火，驾驶员未救出，车烧成空壳，消防员切割车辆救援！我觉得责任在驾驶员，大家怎么看？#成都一车辆起火多人救援打不开门##小米su7ultra##热点解读# 网页链接

51. 神玑芯片+世界模型行不行？蔚来新ET5广州城区领航辅助驾驶实测#蔚来汽车# #蔚来ET5# 玩车TV的微博视频

52. 【#L3和L2有啥区别# 法律体系如何健全？】可持续交通创新中心研究员郑飞：自动驾驶它跟传统的驾驶不一样，也就是说我们不需要区分辅助驾驶和自动驾驶，辅助驾驶还是按照传统驾驶来分配责任，但是自动驾驶L3级别以上的，需要新型的责任认定规则。现在的L3到L5是一种技术的分级，未来我们需要结合分级及应用场景做法律类型化的规制。可以分成两种，一种是纯粹的无人驾驶，车上的主要是乘客；还有一种就是有人驾驶的模式，也就是说它可以在自动驾驶和人驾驶之间进行切换。这种情况下就要有效的区分，在什么情况下到底是由人来承担责任，还是由车或者系统或者指定的授权运营主体来承担责任。这里面需要对人机的责任做显著的区分，尤其是对于接管的概念，比如说我们自动驾驶开启之后，遇到相应的事故，需要人来接管。驾驶员接管，是一种权利还是义务，都需要在法律层面上澄清，这样才有利于责任的分配。它需要从我们的传统技术分级回到法律的类型化的规制这样一个思路上，做更精细化的责任认定分配机制。（来源：第一财经）

53. 小米紧急召回30%的SU7：新国标几乎1:1复刻了“小米爆燃事故”现场

54. 在全自动驾驶出现之前驾驶员是驾车的第一责任人，也是唯一责任人。目前，最强大的辅助驾驶也不能完全替代人类驾驶员的丰富经验和驾驶技术。然而辅助驾驶同样也不是洪水猛兽，而是极高技术含量且不断进化的实用功能。优秀的驾驶员能够极大提升安全性，而优秀的辅助驾驶再做一个安全冗余，只会更安全。借了一个梦想家，试试AEB和负向LOCP功能。#买高端MPV选岚图梦想家就对了##2026款岚图梦想家##安全才是最大的豪华# 王铁根的微博视频

55. 车载辅助驾驶系统不能代替驾驶人成为驾驶主体！最高法首次明确辅助驾驶刑事责任认定

56. 最高法【指导性案例271号】王某群危险驾驶案│明确激活辅助驾驶功能情形下驾驶人的刑事责任认定规则

57. 最高法最新明确-滥用智能辅助驾驶可判危险驾驶罪

58. 最高法明确L2辅助驾驶事故责任

59. 最高法发布道交刑事指导性案例

60. 最高法明确辅助驾驶情形下刑事责任认定，案例详情

61. 辅助驾驶事故刑责怎么认定？最高法首次发布指导性案例

62. 最高人民法院

63. 车闻速递丨最高人民法院明确“智驾脱手”可构成危险驾驶罪

64. 最高法首次明确

65. 中国最高法

66. 最高法发布首份智能驾驶刑案指导案例，明确辅助驾驶中司机全程担责

67. 2026年2月13日，最高人民法院发布第48批指导性案例。这是最高人民法院首次发布道路交通安全刑事专题指导性案例。其中案例《王某群危险驾驶案》引人关注。该案例明确，车载辅助驾驶系统不能代替驾驶人成为驾驶主体，驾驶人激活车载辅助驾驶功能后，仍是实际执行驾驶任务的人，负有确保行车安全的责任。即使驾驶人不在驾驶位也一样。（央视新闻）

68. 2026年L3辅助驾驶新规落地！事故责任首次甩给车企

69. 最高院

70. 开启辅助驾驶≠安全驾驶

71. 自动驾驶绝非醉驾免罪符！北京判例敲响警钟，3个法律铁规必须懂

72. L2高速领航功能存在安全隐患，小米召回近11万台SU7标准版

73. 车辆问题实锤了？因辅助驾驶问题，小米召回超11万辆SU7

74. 小米一夜召回11.7万辆车，主动承认辅助驾驶存在问题

75. 成都天府大道小米SU7车祸

76. 关于自动驾驶交通事故的责任认定，目前没有一个统一的答案，它完全取决于车辆的自动化等级（是L2还是L3及以上）以及事故发生时的具体情况。

77. #自动驾驶事故责任咋分？最近研究了下自动驾驶出事故的责任认定，发现这里面学问还挺大。

78. 华为回应车主用辅助驾驶开车睡

79. 问界M7事故原因分析

80. 行业乱象之鼓吹L2级驾驶辅助越级

81. 智能驾驶事故责任归属引发热议，边界在哪里？

82. 醉酒后开启自动驾驶，能否从轻处罚？

83. L3自动驾驶，所有你需要知道的

84. 自动驾驶汽车致人损害的责任认定

85. 辅助驾驶醉驾新规出台，开车用这个功能也可能获刑

86. 最高法首次发布道路交通安全刑事专题指导性案例，明确辅助驾驶情形下刑事责任认定规则

87. 最高法

88. 工信部拟新规

89. 工信部拟新规

90. L2级智驾事故责任明确

91. 最高法定调

92. 互联网法律

93. 最高法明确！辅助驾驶出事故，责任谁担？车主必看

94. 一仁普法 | 滥用智能辅助驾驶“大撒把”？法律责任边界要厘清！

95. 智驾非免责挡箭牌

96. L3自动驾驶责任新规出炉

97. 辅助驾驶不是 “自动驾驶”！六级分级体系帮你分清责任与边界

98. 道路交通刑事案件指导案例271号视角下自动驾驶分级规则与L3级责任分配研究

99. L3级辅助驾驶落地在即相比L2有何区别？

100. 自动驾驶出事谁负责？L2、L3级各有说法

101. 自动驾驶的“准生证”确实已经落地，这标志着汽车智能化进入了一个新阶段

102. 汽车知识科普类短视频

103. 人为智驾兜底

104. 法学观点

105. 自动驾驶撞车算谁的？车企免责≠驾驶人无责

106. 辅助驾驶操作将纳入驾考，公安部强化“人机共驾”监管

107. 辅助驾驶新国标

108. 严控智能辅助驾驶滥用！人驾优先，余承东再也不能在车上打盹了！

109. 自动驾驶事故责任研究

110. 律证弈分析 | 辅助驾驶事故出现风险，责任谁来担

111. 开启辅助驾驶系统发生交通事故，司机、车企究竟谁来担责？

112. 智能驾驶汽车交通事故定责需参考行驶数据，可是数据可信吗？

113. 从14万起交通事故数据里寻找辅助驾驶车辆安全的答案

114. 理想汽车智驾状态突然变道引事故，车主索要后台辅助驾驶数据未果，最新回应→

115. 从165份调研到11起真实交通事故分析

116. 具有辅助驾驶功能的车辆发生交通事故，责任到底算谁的？

117. 【司法·普法宣传】涉“智驾神器”“脱手”驾驶等情形最高法发布道路交通安全刑事专题指导性案例

118. 智驾辅助的边界

119. 案例研习 | 具有辅助驾驶功能的车辆发生交通事故的产品责任认定

120. “自动驾驶”出交通事故谁担责

121. 辅助驾驶非自动,违规使用或担刑责,公安部道研中心提醒

122. 自动驾驶出了交通事故该如何定责?

123. 自动驾驶车辆发生交通事故，怎么办？

124. 对于自动驾驶出交通事故谁有责任

125. 自动驾驶车已来专属车险尚在路上

126. 法问|自动驾驶引发事故由谁担责

127. 自动驾驶车辆侵权责任认定

128. 我国自动驾驶刑事归责的司法认定

129. 自动驾驶出事故是谁的责任

130. 自动驾驶汽车事故谁来负责？

131. 自动驾驶出交通事故谁担责

132. 史上最严！工信部征求意见，L2 辅助驾驶告别 “野蛮生长”！产业链标的全梳理

133. 自动驾驶新时代开启：L3级车辆上路，法律与责任如何界定？

134. 辅助驾驶不是想开就开：新规来了，车主得考证、守规矩、讲责任

135. 实务研究丨具有辅助驾驶功能的车辆发生交通事故时的民事法律责任分配研究

136. 工信部科普“驾驶自动化”，全国首批L3级“真自动驾驶”汽车要来了！

137. 自动驾驶事故责任与新型服务纠纷的司法认定——以两则典型案例为视角

138. 最高法明确辅助驾驶情形下刑事责任认定 2月13日，最高人民法院发布第48批指导性案例（指导性案例268-272号）。这是最高人民法院首次发布道路交通安全刑事专题指导性案例，其中明确激活辅助驾驶功能情形下驾驶人的刑事责任认定规则。指导性案例271号《王某群危险驾驶案》明确，车载辅助驾驶系统不能代替驾

139. “智驾”≠ “代驾” 智能辅助驾驶的风险与责任边界

140. L3自动驾驶撞了算谁的？2025最新责任认定出了！

141. 智能驾驶与人类驾驶员：责任边界的探索与平衡

142. 明治观点 || 副驾酣睡的代价：从杭州醉驾案看懂危险驾驶罪与辅助驾驶的法律边界

143. 小米宣布因「辅助驾驶隐患」召回 11 万辆 SU7，最严智驾新规即将出炉

144. GB7258新国标对L2级辅助驾驶的特殊要求？

145. 人民法院案例库案例|具有辅助驾驶功能的车辆发生交通事故的产品责任认定

146. 睿航观澜•科技篇 | 自动驾驶事故责任主体认定与法律后果浅析

147. 最高法指导性案例：明确交通肇事刑案事故责任的实质认定规则

148. 酒后驾车开启“辅助驾驶功能”就可减轻责任？法院判了

149. 市场监管总局发布《智能网联汽车安全评估新规》，车企准入门槛有哪些变化？

150. 辅助驾驶初体验，L2级征求意见中

151. 公安部等部门制定标准引导规范辅助驾驶汽车发展

152. 11万辆小米SU7紧急召回！辅助驾驶暗藏危机？

153. 辅助驾驶绝不等于自动驾驶！

154. 小米汽车召回三成已售SU7，辅助驾驶告别“野蛮生长”

155. 滥用智能辅助驾驶涉嫌违法犯罪专家：严查作弊设备生产售卖

156. 辅助驾驶存隐患逾10万台小米SU7被召回

157. L3级自动驾驶来了，人机共驾的“生死考题”谁来扛？

158. 装上EDR，车企再也跑不掉

159. 产品功能与使用说明书不符，是产品缺陷？

160. GB7258新国标强制安装的4种数据记录系统是什么？

161. 小米召回部分SU7标准版电动汽车高速领航辅助驾驶存在安全隐患

162. 智驾辅助的边界：仅限“正常”的路、人、车

163. 什么是L2级别辅助驾驶？

164. 高速错误AEB导致5车追尾后的一点收获

165. L3级自动驾驶准入破冰，华为ADS 4.0开启智能驾驶新纪元

166. 科普词条：EDR

167. 入库案例：辅助驾驶功能车辆存在产品缺陷的审查标准（2025.7.14）

168. 《春节返乡安心开：手把手教你正确用智驾，避坑又省心》

169. 陈震正面回应劳斯莱斯车祸：一切以官方通告、车辆EDR数据为准；此前警方通报陈某负事故全部责任

170. 辅助驾驶新规：实线变道、加塞均禁止，特斯拉FSD审批再添变数

171. 工业和信息化部公安部住房和城乡建设部交通运输部关于开展智能网联汽车准入和上路通行试点工作的通知

172. 陈震正面回应劳斯莱斯车祸：一切以官方通告、车辆EDR数据为准

最高法明确L2辅助驾驶事故责任：驾驶员负全责，严禁使用“智驾神器”逃避监管

精选参考来源