「想法狠，调音准，做工稳」七彩虹银参考·L1·L2三连发全解析

写完这三件产品的听感后才发现，整篇文章的字数已经有些“没刹住车”了。一方面可以说是出于我作为七彩虹音频产品长期用户的身份，这些年来一直看着七彩虹在产品上的稳扎稳打，以及它所带来的高完成度声音，加上它家多款产品的声音确实戳中了我的喜好；而另一方面，也因为七彩虹一贯的发布节奏向来不快——一年甚至两年，才可能推出一两款音频产品。而这次能一口气带来三件新品，本身就已经是相当难得的事了。更重要的是，这三款产品无论在调音取向还是完成度上，都展现出了非常稳健的表现，甚至可以说“样样是精品”，因此自然让我愿意多花些笔墨去认真聊聊。借这篇大长文，把这三款产品——银参考耳机、L1 和 L2 解码耳放——都系统性地展开聊一聊。

首先我们来聊一聊这条银参考吧。这应该是继 CH1 和五重奏之后，七彩虹推出的第三款 HiFi 耳塞。我想很多人一开始肯定是被它的外观所吸引的——完全可以引用那句“圆滑当道时代的锐利异类”，设计风格充满棱角，十分硬核。从它的包装到产品本身的 ID 设计，呈现出一种未来主义的工业极简感。以圆形为视觉中点进行发散，整体极度扁平化，极简、克制，甚至带有一点性冷淡气质的设计语言。再配上那套像素字体，不禁让人联想到 Nothing Phone ，甚至让我产生了一种错觉——如果有一天 Nothing Phone 出个自家有线耳机，可能就会长得像这样吧。

里面的配件在设计上也可以说是颇有心思。除了搭配了一只水泥灰色的软面皮质收纳包之外，最有意思的莫过于那只同样水泥灰配色的 3D 打印耳套收纳盒——轻轻一拧开盖子，就能看到内里配备了两种不同类型的耳套。其中一种是宽口、磨砂透明质感的款式；另一种则是在出音口处带有网状结构设计的耳套。对这种实用又有设计感的小收纳配件，我是非常喜欢的。

在线材方面，银参考的原配线无论在手感还是外观上都让我想起了索尼 JustEar 的配线。一样是那种摸起来滑滑的、细细的，还有些微纹理的设计，收纳时也不会因为太细而打结缠绕。这种材质的质感与“银参考”这个名字所传递出的专业气质倒是颇为契合，同时在视觉上也与耳机本体的设计风格非常搭配。在佩戴方面，由于银参考确实带有一定的棱角，我这种“公模耳”用户倒是没有太大压力，佩戴起来比较自然。但在给朋友试听时，有反映佩戴时需要稍微调整一下角度，找到一个合适的方向，否则外壳上较尖的部分可能会顶到耳朵。可以说，这也是为这种独特外观设计所付出的一个小小代价了。

银参考首次亮相是在去年年底的广州展。第一次看到它的外观设计时，我原本以为它会是一款扎实、紧致的“爽塞”，但真正听下来却发现，它反而更适合用来聆听小编制的内容。到了今年的上海展，虽然当时所搭配的线材与现在的正式版略有不同，但整体的声音走向，已经基本定型为如今这套正式版本的风格了。也正是在那次展会上，这款耳机的名字——“银参考”——才正式公布。

既然以“参考”为名，那它又有哪些地方是值得参考的？其一可以说是为目前三动圈耳机的架构起了一个示范的参考：三动圈架构耳机的历史最早可以追溯到 JVC 的 FXZ 系列，那已是十几年前的“炫技之作”。虽然此后也有不少品牌推出三动圈耳机，但是并没有太多实质上的创新和突破。到了近几年来，多动圈的方案逐渐又流行起来，一些品牌甚至推出了四动圈乃至五动圈的耳机。然而一些这类产品的设计思路上似乎是把多动圈的运用，给人感觉看做是对多动铁堆叠的“模仿”中，并没有很卓越的效果。而且听感方面还往往缺乏多单元协同带来的融合感，在相位上做不到很好的一致性控制，频段衔接也略显生硬，甚至不如单动圈自然耐听，在素质上也没有明显优势。

相比之下，2024年涌现的一些三动圈新品，在单元选型和物理结构上迈出了更成熟的一步。其中之一便是“银参考”所采用的三动圈系统。它采用一组同轴双动圈单元，由 6mm 钛膜动圈和 10mm 生物振膜动圈构成。官方介绍，这套结构利用前置振膜负责中低频补偿，后置振膜则通过结构设计有效抑制高频谐振峰值，两者借助反向震动机制，进一步增强低频下潜与控制力。而第三颗10mm 碳基复合振膜动圈则专注于高频延展及泛音细节的呈现，为整体声场注入通透感与空气感。配合为三动圈结构特别优化的气流导向内腔设计，三颗单元在工作时实现了明确分工与自然协同，三种材质、三重功能定位的动圈单元共同构成这一套完整的声学系统，可以说为现在三动圈耳机的架构也提供了值得参考的新方向。

而一说到“参考”这两个字，估计不少人脑海里会立刻跳出“监听”“素直”“无染色”这样的刻板印象。但“银参考”并不是这种声音风格——它的调音虽然确实秉持着“中正”和“均衡”这两个关键词，但这并不等于“素”和“平”，反而展现出一种鲜活且立体的听感。第一次听银参考的时候，最直观的感受是非常饱满。整个空间被高密度的声音充分填充，浓密感十足。声音的厚度非常充足，整体略偏暖调，却又不显沉闷；声场向外舒展得非常自然，没有丝毫边界感。如果将声音中的元素单独拎出来听，依然能清晰感受到其结像轮廓的棱角存在，但那些可能造成刺激的毛刺感却被打磨得极为干净，呈现出一种既有形体、又平滑圆润的质感。

而在此之外，整体层次感的梳理同样非常清晰，尤其在纵深的空间感上，能够感受到鲜明的对比和充足的深度。在千元价位段，能够在细节反馈、声音厚度以及层次感这几个维度上都做到足够优秀的耳塞，可以说是屈指可数。它并不是那种依靠抓耳、偏薄的调音方式来营造“一耳朵惊艳”效果的产品，反而是那种更容易打动有一定听音经验的用户，其所呈现出的“正梯形”分布的三频架构，在许多更高价位耳机中常见的声音走向。尽管这副耳机采用了三颗本身并不相同的动圈单元，但它们之间的声音衔接与音色统一却做得非常出色，整体听感完整、一体，没有任何割裂或拼贴的痕迹。其实在我最初在上海展上试听的时候，完全没有意识到它是一款三动圈耳机。直到后来朋友提起，我才知道它原来它是三个动圈的耳机。

就我个人的口味来讲，好耳机的低频量感是不能少的，且质感更不能差。而银参考在这方面几乎可以说是千元价位中T0 级水准的存在。可以负责任的说，其低频质感甚至已经可以超越不少比它价位高出许多的耳机。如果你是那种对低频要求非常高的人，那它的表现绝对能带来惊喜。从整体声音构架来看，银参考最具“圈味”的地方之一，也正是它那种带着宽松感和空气感的低频。这种声音的氛围感、暖意和沉稳感，很大程度上正是由它那扎实、富有弹性的低频所构建起来的。

它的低频不仅下潜深，而且并不是那种“一下去就没了”的类型。你能明显感受到鼓点打下去之后，那种中等偏快速度的回弹力，干净利落之余还带着一丝韧劲。同时低频的混响也会适度驻留，为整个声音增添了一种温暖而自然的空间氛围。无论是下盘的沉稳支撑，还是整体声音的鲜活感，银参考的低频都在其中起到了关键作用。而在中低频的处理上，它同样表现出色，尤其在演绎低音乐器时，例如大提琴的共鸣感和细腻的颗粒感，都被呈现得十分到位。我特别的推荐用银参考去听下钢琴曲。它对钢琴击键的还原清晰、干脆且毫不发虚，击弦后的声音纹理感与泛音在音板上的驻留嗡鸣的残响，让钢琴声音的质感与情绪延展都得到了极好的表现。

在人声表现方面，银参考同样展现出了它所具备的“参考性”。前面提到的中低频段为人声的喉音部分提供了足够的厚度，也让喉音的结像大小适中。在人声的空间感上，它拥有清晰的存在感，能够明显地从背景中剥离出来——但既不过分贴脸，也不显得疏离，呈现出一种相对客观、舒适的聆听位置。口型饱满，略带厚度，整体听感完整、流畅且细腻。唇齿音的细节依然清晰可闻，但刺激感被很好地打磨平滑，呈现出一种略微收敛的质感，使得声音整体更加温润，带有一种醇厚的氛围感。它没有刻意特化某些人声的特征，也没有进行过度渲染，而是以一种中性、平衡的方式如实还原了声音的本来面貌。对于人声音色也不挑剔，无论是男声、女声，偏厚重的，还是偏清薄的嗓音，都能自然的呈现，适应度非常广泛。

银参考的高频，在它那“正梯形”分布的三频架构中，并不是一个抢戏的角色。或者说，它并不显眼，但却是一个听起来非常安定、自然的存在。其质感细腻，细节足够丰富，头顶的延展顺畅，没有明显的阻碍或突兀感，听感柔顺又有空间感。我个人其实非常喜欢这种高频表现——它不刻意去抢存在感，也不会在整体音场中显得突兀，但从质感、细节和空气感来说，它又确实是在线的。高频可以通过延展、泛音和解析来加分，但它不能过分突出，不能“喧宾夺主”。银参考恰好就在这点上做到了很好的平衡。从人声延伸上来的中高频部分，也有着非常自然的衔接感，顺畅且连贯，没有那种刻意拉亮或者突然拐弯的处理方式。也正是这种“正梯形”的三频分布，让银参考在表现纵深层次时更为自然、立体，空间的构建和信息的展开都显得更加从容而有条理。

可以说，银参考在千元价位段内少见地实现了“温暖、饱满、富有包裹感”与“中正、耐听、带韵味却不油腻”之间的平衡。它的声音有厚度，有暖意，却又保留了鲜活感；中高频部分甚至带有一丝“小清新”的点缀，既悦耳，又不寡淡。在不断尝试不同搭配的过程中，银参考也总能带来意想不到的惊喜——无论是更换前端还是线材，声音的变化与提升都十分明显。在我看来，稍微限制银参考潜力发挥的，主要是它的原线。其在声音框架上还是有一定压缩感，尤其在面对大场景音乐时，容易显得偏紧凑，稍显局促。不过，如果日常以流行、人声、小编制为主，这根原线的表现依然是足够的。银参考对线材的反应是比较敏感的，换线后声场的扩展、能量感的释放，往往是“一耳朵”就能感受到的提升。而在搭配更高素质、驱动力更强的前端时，它在结像、声场和层次上的表现也能进一步打开，耐玩且值得慢慢品味。

虽然七彩虹在“小尾巴”这个品类上起步并不是最早的，但可以说，它推出的每一款产品在声音表现上都是样样精品。从第一代的 M1 开始，到后续的M1P、M2，在它们所处的价位段里，我都是可以非常放心地推荐给烧友的。尤其是去年推出的 M2，特别是后续版本 M2Ti，这一年里其竞品不少，但它依旧是我最喜欢的小尾巴——没有之一。其调音理念及展现的声音框架，在目前的小尾巴里依旧是难以找到替代品的一个。

L 系列作为七彩虹全新推出的产品线，与现有的 M 系列以“本真调音”为核心理念不同，它重新以Live·Life·Lite为设计关键词打造的全新产品方向。它更加轻量化，也更容易融入日常生活的使用场景。但它在配置上并不是所谓的“阉割版”或“青春版”，而是以另一种音乐氛围和风格为目标，专门打造的一条与 M 系列形成互补关系的产品线。

从它们俩的外包装来看，整体风格确实相当简约，仅通过型号文字进行区分。包装内配备的说明书与双 Type-C 接口的短线也完全一致，均为与 M1P 同款的扁平线材设计。

从 M2 开始，就已经能明显看出七彩虹在小尾巴外观设计上下足了功夫。而这次的 L 系列，则在设计层面上更进一步，视觉效果也更加惊艳。L1 采用了同轴双层结构的设计理念，在外部包裹着一圈金属外壳，内部则使用抽拉式的装配结构。整体机身为全弧面设计，且不含任何螺丝或侧边拼接线条，视觉呈现上极具一体感与完整性。在重量控制方面L1 做到了极致的轻量化——整机仅重 15g。作为对比，M1P 的重量约为 50g，L1 对比它足足轻了三倍多。无论是日常固定位置使用还是外出随身携带，都不会成为太大的负担。

L2 的设计则更为惊艳，尤其是银色机身款式。在延续 L1 双层结构包裹的基础上，L2 加入了迷宫式回环同轴布局，同样采用抽拉式电路装配结构，实现了无螺丝、无合模线的一体化全金属机身设计。整体造型简约、规整，颇具“序列感”，一眼看过去就有很高的辨识度。重量也控制得恰到好处，大约 34 克，机身高度与 M2 相仿，宽度略宽一些，但依旧保持了良好的便携性。

功能方面，L1 相对简约。它通过两颗按键即可实现音量调节，并支持音量记忆功能。同时按下两键可以切换高低增益，以及更换数字滤波模式，配合正面的一颗 LED 指示灯，用于显示当前工作状态。L2 则配备了一块显示屏，UI 界面与 M2 略有不同，操作逻辑则延续了目前主流小尾巴的方式。通过长按功能按键即可进入设置界面，进行高低增益、数字滤波、输出模式等参数的调整。

L1 最让我欣赏的一点是它在声音风格上与市面上一众同价位、同样采用双 CS43131 架构的小尾巴有着明显区别。它并不是那种普遍的“中性声”，而是略偏暖、底子饱满且具备一定厚度的调音风格。这种调音取向的小尾巴在三百元这个价位段是相当稀缺的，而在低价位耳塞中，现在的调音往往多是偏中性、或者说“不出错”、有意贴近某些“目标曲线”的取向。这类风格搭配上本就中性、普遍缺少足够厚度感的小尾巴时，整体声音很容易显得单薄、缺乏饱满度。而 L1 的出现，恰好填补了这个价位段中暖厚取向前端的空白，成为一个值得推荐的搭配选项。

在 L1 出现之前，七彩虹其实还有个价位稍微更高一点的 M1P 可以推荐。但 M1P目前 已经断货，且半年多以来迟迟没有补货上新的消息，L1 可以说是顺理成章地顶上了 M1P 在该价位的空缺。当然，正如前面所说，L 系列并不是用来替代 M 系列的，它们本就是在定位和风格上并行发展的两个产品线。虽然 L1 和 M1P 同属偏暖调音，但二者在其他方面的差异其实不小。L1 的声场规模尤其是横向声场，明显比 M1P 更宽广；M1P 整体则更为凝聚紧凑，而 L1 听起来相对更松散开放。M1P 的人声的距离更贴脸，纵深感更强，在润泽度上也更胜一筹。而 L1 的人声定位则更加“客观”，结像位置更佳合理，不贴不远，染色感较少，整体风格更偏中正还原，不对耳机本身的人声特色做过多修饰，仅赋予了一定的宽松感。即便是面对一些本身偏薄但音色靓丽的耳机时，L1 也能在不掩盖其亮点的前提下，适度收掉部分刺激感，让整体听感更加自然顺滑，既保持耳机本身音色的特色性，又提升了耐听性。与此同时，它在人声饱满度上的表现，也得益于中低频部分所给予的充分厚度支撑。

L1 相比起 M1P，它所带来的那种松软感还与高频能量的处理方式有关。M1P 的高频能量感其实是相当饱满的，尤其是在中高频、甚至是头高频的部分，能量是显得有强势感的。整个声场也呈现出一种偏纯球形的扩散感，聚合而均衡。而 L1 相较之下，中高频并没有 M1P 那么激进，能量感更为内敛，因此会感觉L1 整体的声音能量感会稍弱于 M1P。但 L1 在横向声场上的铺展更加开阔，纵深层次同样不差。甚至可以说，L1 所呈现出的整体三频框架颇有“小 M2”的影子。当然，除了这个整体框架之外，L1 在结像的扎实程度、解析力、层次深度以及细腻度方面，仍然与 M2 有着较为明显差距。它的结像相对会松软一些，更偏柔和。但考虑到L1所处的价位只不过是三百元出头，其呈现出的整体素质依旧是非常优秀的，可以说是挑不出太大毛病。

L1 搭配银参考则是官方的CP组合，其实还真有几分道理。银参考在原线状态下就对前端的规模感有着一定的依赖，对一定的驱动能力和声场的是比较敏感的，而 L1 的声音取向刚好在这个维度上能与银参考相辅相成，进一步平衡了银参考本身的风格，作为一套千元出头的搭配组合，L1 + 银参考的表现已经非常全面，足够“杂食”、也足够“百搭”。无论是流行、器乐还是轻古典，这个组合都能胜任。当然，如果预算稍充裕一些，想要体验“满血版”的银参考，我个人还是更推荐直接上 M2Ti + 银参考的组合，声场、解析与驱动力都会进一步拔高，能把银参考的潜力完整释放出来。顺带一提，之前断货快半年的 M2Ti 最近终于迎来了新一批补货，有需求的可以考虑趁早入手。

L2 所采用的 DAC 芯片是 ESS 最新的 ES9039Q2M。没记错的话这颗DAC是ESS 于 2022 年底至 2023 年初推出的，目前在一些台式解码上已经开始采用了，但在“小尾巴”这个品类中，尤其是在主流品牌中，L2 算是第一个“吃螃蟹”的。值得一提的是，与L2价格相近的M2 目前在其发布的一年半后，叠加了各种优惠后的售价甚至已经低于 L2了。但我并不认为后来者的 L2 会和 M2 之间在声音素质上形成了明确的“阶级划分”，它们更多的区别还是体现在声音风格上，或者说，是“调音思路”上的差异。而哪一款更合适，也更取决于具体搭配的耳机类型和个人听音偏好。

如果说 M2Ti 可以被称为“教科书”级别的小尾巴调音范本，那么 L2 所带来的，则是另一种思路下的声音表现。最直观的感受，是它在中上盘区域拥有更强劲的能量感，声音鲜活、具有冲击力。但这种开扬感并不是靠“薄亮”堆出来的，而是建立在一个足够厚实的声底之上。在声场方面，若以 M2 作为对比，两者的横向规模感其实是接近的。不过，M2 的三频分布结构更接近一个“梯形”，在纵深层次感的处理上更加规整、自然；而 L2 的三频结构更像是一个“漏斗型”——中高频区域存在一定程度的上浮，使得整体的结像感偏上。正因如此，在整体听感架构上，M2 会比 L2 来得更平衡、更耐听一些。但若论声音的“爽感”，L2 无疑更具冲击力。它在中高频的能量分布更扎实，向上的延展也更有爬升感，非常容易一耳朵抓住注意力，给人一种明确的“冲”劲。

这一风格的另一个重要支撑点，就在于它的低频部分。L2 的低频量感其实并不输给 M2，只不过表现方式略有不同。M2 讲究的是保持形体感的同时，增添在空间的扩散感，使之听起来更自然和还原。而 L2 则是在扩散感上有所收敛，转而追求更扎实、凝聚、带冲击力的低频呈现，它的低频有着非常明显的“韧性”。用一个形象的对比来说，M2 的鼓声在落下后，你能感受到的是既有鼓面震动的实感，又有那种“在空间中扩散”的自然回响；而 L2 的鼓声，则更注重“鼓面本身”的颤动细节和纹理质感，带来更明确、更集中的反馈感，但在空间内后续的延展与渲染则有所减少。

在人声方面，L2 相比于 M2 在听感距离上会更贴近听者。但即便它在中高频上具备更强的能量感，人声也并不会因此发薄，也不会对原本耳机自身的人声特性造成干扰。它依旧保有一个十分中正的声音基底，无论是人声还是乐器的音色，整体都维持了很好的还原度。在中低频部分，L2 对喉音的厚度支撑也相当到位，整体发声的“底气感”十足，具备应有的体积感与质感。就像前面提到的那样，L2 整体的声音结构偏向“漏斗形”：中高频上扬、能量扎实，具有一定的冲击力，但同时它对高频能量的疏散控制也做得很好。高频部分不仅不显得淤堵，反而被很好地释放了出来，使得头顶空间感打得更开，听感更具通透感与延展性，并不会有过多的侵入感和压迫感，让搭配的耳机在中高频表现上可以“更进一步”，既更抓耳，也更容易发挥出自身的优势。

在我看来，L2 所呈现出的这种声音风格，其实可以视作对 M2 声音取向的一种补充。或者换句话说，如果你对 M2 的声音风格不甚满意，或者觉得还差点“冲劲儿”，那么 L2 也许会成为一个更契合你听感偏好、或者更适合你手头耳机的选择。