周三下午三点，你盯着 Claude Code 的进度条，额度还剩 12%。
你付的是每月 200 美元那档，官网写着“Pro 的 20 倍用量”。怎么也不该周三就见底。
问题不在你算错，在“倍”这个字按什么算。
一个套餐，两道闸
Claude 的付费额度同时压着两层限制：5 小时滚动窗口，管单次会话能烧多少；周上限，管 7 天总共能烧多少。两道闸各走各的，哪个先撞到就哪个卡你。而“5 倍”“20 倍”这个宣传口径，标在第一道闸上。知乎
Anthropic 给过 TechCrunch 一组周参考值：Pro（20 美元）每周 40–80 小时 Sonnet 4；Max 5x（100 美元）140–280 小时；Max 20x（200 美元）240–480 小时。拿上限除一下：480 ÷ 80 = 6，140 ÷ 40 = 3.5。新智元
按周算，200 美元那档是 Pro 的 6 倍，100 美元那档是 3.5 倍。5 小时窗口里它确实给你 20 倍的爆发力，可一周只有 168 小时，窗口再猛，周帽一到照样停。微博知乎
法官让这案子接着打
开发者 Karl Kahn 就是被这个坑到的。2026 年 4 月他把主力工作搬上 Claude Code，一个 5 小时的编程会话吃掉整周配额的 15%。6 月 14 日，他在加州北区联邦法院提起集体诉讼，主张实际到手只有 6 到 8 倍。11 月 6 日，治安法官谢文辉（Alex Tse）给出 19 页裁定：部分驳回，部分保留。新智元IT之家微博
违约和过失性虚假陈述两项继续审。另一位原告 Smith 是学生，用 Claude 做课业和项目，法官认这算消费者用途，他依加州消费者法律救济法提的那项也留下了；Kahn 的同类诉求被驳回，但允许补充事实——理由是他只说自己用 Claude Code 写程序，法官认为他也可能在开发拿去卖的软件，那就不算消费者。不正当竞争和虚假广告两项直接驳回，其中一条理由是：两人明知情况还在继续订阅。知乎
最值得看的是一个细节。Anthropic 辩解说，倍数指的就是单次使用周期，依据写在帮助页面里；裁定书写道，那段说明要从主要销售页面点两次链接才能看到。法官同时认为，销售页面可以算进合同内容——因为服务条款本身就让用户去“下单流程”看订阅详情。页面上倒是有个星号写着用量受限，但没说是按会话算的。微博
别读过头
这只是过了驳回动议这一关。法院是假定起诉书内容为真来判断的，集体诉讼还没认证，什么都没认定。法官甚至专门写了一句：Anthropic 收紧额度，不算诱饵调包。知乎微博
十天前，套餐已经改了名
10 月 30 日，Anthropic 在官方 X 账号宣布：Max 5x 改叫 Max，还是 100 美元；Max 20x 改叫 Ultra，还是 200 美元。老用户不用做任何操作，系统自动迁移。微博英熊科技
核心变化在用量：已通过验证的 Ultra 账户取消 5 小时会话上限，多数现有订阅者即刻生效；新账户在完成自动验证前保留临时限制，解除时会发邮件通知。
周上限维持不变，Ultra 仍是 Pro 的 10 倍/周，而且网页、桌面、手机、Claude Code 共用同一个池子。卡点没消失，只是从“会话墙”挪到了“周帽”上。本来周额度就打满的人，改名和去墙都救不了你。微博
同样写 20x，口径可能完全不同
这事出来后，OpenAI Codex 负责人 Tibo Sottiaux 回应过：OpenAI 的 Pro 20x，20 倍对应的就是周用量限额，两档 Pro 都没有 5 小时窗口，Pro 20x 就是 Plus 的精确 20 倍。同一个“20x”，一家标在 5 小时窗口上，一家标在周额度上。而你日常撞到的瓶颈，往往是后者。新智元
买之前做三件事
一，打开 Settings → Usage，看有没有 Current session 那一行。没有，才是真去掉了 5 小时限制。微博
二，看到“几倍用量”，先问一句：按什么窗口算？周、天，还是会话。倍数不写口径，等于没写。
三，按周上限排重度任务。长跑 Agent、批量改仓库这类活，别指望在某个 5 小时窗口里一口气冲完。
至于“多少倍用量”这种文案，往后各家写的时候大概会多犹豫一下。这可能是这场官司眼下最实在的产出。
