26年双11扫地机横测，科沃斯T90SPro，云鲸JXUltra，石头P30pro

大家好，我是天宇说。开门见山，今天这期内容，我们来做一次三款热门旗舰扫地机器人的多维度横测对比，它们分别是：科沃斯T90S Pro、云鲸JX Ultra、石头P30 Pro。

​以上这三台都是今年关注度非常高的旗舰新品，后台私信和评论区问得最多的，也基本集中在这几款机型上。所以我干脆把它们放到一起，通过一系列真实家居场景，看看它们各自的优势和不足到底在哪里，也方便大家根据自己家的实际情况做选择。

都2026年了，现在扫地机器人最难选的地方，已经不是型号太多，而是每一台看起来都像“六边形战士”。详情页一个比一个夸张，参数一个比一个漂亮，但如果只看参数，是很容易踩坑的 我前前后后测了有50+主流扫地机器人，现在越来越觉得真正拉开体验差距的，是扫地机整套系统的综合完成度。比如：扫拖能力够不够强？毛发防缠绕做到什么程度？复杂场景下避障稳不稳定？边角覆盖够不够完整？地毯会不会被打湿？基站后期清理麻不麻烦？续航能不能满足使用全周期？这些才是真正影响日常使用体验的关键。

所以这期横测，我会从真实家庭使用场景出发，通过一镜到底的方式，尽量把三款机型的优点和问题都讲清楚。后续为了方便阅读，我会直接用品牌名代替对应机型。（抱拳） 测试项目比较多，如果只对某个环节感兴趣，可以直接跳到对应章节；但我还是建议大家尽量完整看完，因为有些细节，真的只有放到真实场景里对比，才能看出差距。

外观尺寸

老规矩，先看基站和主机尺寸。水箱版和上下水版的尺寸我都整理在下面，大家可以结合自己家的预留空间参考。 水箱版➡️

上下水版➡️

可以看到，石头和云鲸这一代都放弃了过去沿用很久的全包式基站设计，水箱也都改成了可以直接拎起来的开放结构，整体基站体积明显收拢了一些。这说明现在各家都已经意识到，基站占地和摆放便利性，本身就是用户体验的一部分。

对比下来，科沃斯的水箱版和上下水版本基站都相对更小巧，对摆放空间的要求更低一些。如果家里阳台、卫生间或者柜体预留空间有限，购买前一定要提前测量好尺寸，避免机器到家后摆不进去。

主机高度上，石头9cm的主机高度是三台里最薄的，意味着它能够进入更为低矮的空间，科沃斯9.5cm，云鲸9.7cm，差距不算特别大，常见的床底柜子底也基本都可以进去打扫清洁。

扫拖能力实测

科沃斯和石头采用的是滚筒结构，云鲸则沿用了履带结构。现在头部品牌的新旗舰几乎都在往活水洗地方向升级，因为相比传统双圆盘拖布，滚筒和履带结构能更好地解决三个核心痛点：拖布以脏拖脏、重污渍擦不干净、清洁效率偏低。

科沃斯在滚筒赛道的布局最早，在第一代滚筒产品初面世时，行业里不乏质疑声，但科沃斯则坚决选择了滚筒 赛道，此后也一直在专注做滚筒机型；云鲸和石头则都是陆续在从双圆盘机型转型到滚筒&履带赛道上来。

科沃斯T90S PRO用的是科沃斯第3代滚筒洗地技术，云鲸JX ULTRA是云鲸第4款履带产品，履带洗地技术则始终如一，石头P30 PRO则是石头第一款主推的滚筒产品。到底是“姜还是老的辣”还是“后浪推前浪”，还是直接看实测表现。

先说扫地能力。三台机器在扫地环节的表现都不错，遇到大颗粒咖啡豆时，都会主动提升吸力来保证清洁完成度。过程中虽然都有一定程度的打飞、漏扫，但后续基本都能通过路径规划重新覆盖掉，所以单看扫地表现，三台都没有明显问题。

科沃斯➡️

石头➡️

云鲸➡️

如果说扫地能力是基本功，那么拖地能力才是真正拉开差距的地方。这个环节我设置了几个不同场景，分别考察它们面对液态脏污、干结污渍和极限脏污时的表现。

一、厨房大面积液态污渍清洁效果

这个环节主要测试每台机器的拖布容污能力和基础拖地效果。

科沃斯➡️ 科沃斯基本一个井字型来回，就把地面的液态脏污处理干净了，过程比较干脆。

石头➡️ 石头处理液态脏污也比较利落，地面看不到明显残留。

云鲸➡️ 云鲸整体清洁力度也不错，不过垃圾桶边缘位置还残留了一点痕迹，属于可以接受的范围。

从这个环节可以看出，面对日常液态脏污时，三台机器基本都能胜任。相比之下，科沃斯和石头的完成度会更精细一些。

​

二、超级干结咖啡液清洁测试

日常家居环境里，如果咖啡液、果汁、宝宝辅食汤汁等洒在地上，没有及时清洁，就很容易形成干结污渍。这类污渍比普通液体更难处理，也更能考验拖地系统的清洁能力。 这部分污渍是我用吹风机热风吹到彻底干透定型的，属于极难处理的类型，目的就是测试这三台扫地机的拖地能力上限。 科沃斯➡️ 科沃斯路径规划合理，清洁能力依旧稳定，一遍就把污渍完全清理干净。

石头➡️ 大部分干结咖啡液都被清理干净，仅残留了星星点点的痕迹

云鲸➡️ 云鲸在识别到大面积污渍时，有概率直接触发“不清洁”的逻辑，需要用户进入App手动选择该脏污区域，并点击强制清洁，它才会重新执行清洁任务。这样一来，就会额外多洗两遍拖布。

第一次测试时，它把干结污渍识别成了大面积液态脏污，机器绕行清洁外圈后就结束了当前任务。后续手动操作后，它其实可以把这部分污渍拖干净，而且完成度也比较高。

总结一下：扫地机器人发展到今天，这三台旗舰机型应对日常脏污基本都没问题。但如果看拖地能力上限，科沃斯和云鲸会更突出一些。云鲸的问题在于遇到大面积脏污时，存在规避不清洁的可能，对普通用户来说操作门槛更高；科沃斯滚筒活水洗地的3.0版本，稳定性表现确实更亮眼。

所以如果你对拖地能力要求比较高，我会更推荐科沃斯T90S Pro。它最大的优势不是某一次测试特别夸张，而是稳定、易操作，用户不需要额外干预太多。

延边清洁测试

拖布能不能贴边，是很多用户非常关心的问题。这个环节我也做了测试，大家可以直接参考结果。 科沃斯➡️

科沃斯贴边效果不错，地面的记号笔痕迹一遍就拖干净了，整个过程比较干脆。

拐角处的区域也基本都覆盖到了。

石头➡️

贴边清洁的时候存在一点小小的缝隙，滚筒所过之处的记号笔痕迹都被拖干净了。

转角处的清洁也比较稳定。

云鲸➡️

云鲸的履带贴边表现是还不错的，但对地面记号笔的清洁效果比较一般。

二次补拖后也没完全拖干净，可能原因是履带外扩后最边上部分对地面的下压力不足导致的。

转角处的清洁也覆盖的比较不错。

总结一下：科沃斯属于贴边效果好，而且贴边区域也能拖干净的一档；石头贴边会稍微差几毫米，但经过的区域清洁效果稳定；云鲸虽然履带能外扩，但最外侧下压力不足，所以沿边去污表现不如前两款。

毛发防缠绕测试

先泼一盆冷水：至少截至目前，还不存在能在真实家庭环境中保证“绝对0缠绕”的扫地机器人。实验室测试可以参考，但不能完全等同于日常使用。不过，好的滚刷结构，确实能明显提升机器的防缠绕能力。

这个场景我设置了50根30cm左右的长发，模拟家里女性洗完头、吹完头发后，地面残留大量头发的情况。

实际得到的结果如下➡️

科沃斯➡️

几次测试下来都比较超预期，改用锥形防缠滚刷后的T90系列机型在防缠绕表现上真的是越来越好了。不仅头发没缠绕，滚刷口也没有堵塞。

石头➡️

测试结果显示有部分团成团的毛发堵在中间的集尘口上。提升一档吸力应该可以解决这个问题。

云鲸➡️

滚刷上没缠绕，但有一些团成团的毛发堵在集尘口没被吸入尘盒，理论上遇到头发多的场景可以采用提升一档吸力的设置就能解决这个问题。

总结一下：以前我写测评时，经常夸云鲸的防缠绕表现。但这次实测下来，科沃斯T90系列进步非常明显。能看出来品牌确实听取了用户反馈，对毛发防缠绕做了针对性优化，这一点值得肯定。

地毯清洁测试

科沃斯➡️

遇到常见地毯时，科沃斯可以准确识别，并在地图上进行标注。清洁地毯上的灰尘和咖啡粉时，它采用了比较精细的井字型路径，尽量覆盖每一处区域，并且在边缘位置还会进行倒退补扫。整体来看，一遍基本就能把地毯上的咖啡粉清洁干净。

识别到地毯后，科沃斯会主动下降滚筒遮罩。这个遮罩几乎把滚筒完整包裹住，目的就是防止滚筒打湿地毯。

滚筒遮罩上的纹理还有助于梳顺地毯绒毛，整个环节配合的很丝滑。有个遗憾是科沃斯没办法直接在地图上点选地毯进行清洁，希望后面OTA可以加上

石头➡️

测试过程中大的咖啡粉颗粒基本都能被吸走，极细的粉尘有少数会留在地毯上形成淡淡的痕迹。它支持直接在地图上选择地毯清洁，这一点很方便，但整体路径规划相对那么规整。

识别到地毯后石头会下降遮罩，此时遮罩对滚筒是半包裹的状态，也能避免地毯绒毛和地毯相接触从而打湿地毯。

云鲸➡️

云鲸清洁地毯上咖啡粉的效率是还不错的，但履带拖布并没有遮罩的设计，因此非常容易和地毯绒毛接触从而弄湿地毯。

总结一下：从完成度的情况来看，科沃斯虽然没办法直接选择某块地毯进行清洁，但整体的完成情况会更出色一些。如果你准备买滚筒或履带机型，家里地毯又比较多，并且很在意地毯清洁效果，科沃斯会是更让人放心的选择。

续航效果实测

续航一直是很多用户吐槽扫地机器人的重点。以前不少扫地机面对大户型，总是扫到一半就要回基站补电，一补就是几个小时，清洁效率被明显拉低。很多博主不愿意测续航，因为确实费时费力。但既然粉丝朋友一直要求，这次我也安排了。

我的测试模式统一采用了最大吸力+默认水量+路径最精细+清洁2次。

最终得到了下面这样一组数据

科沃斯➡️

第一遍全屋扫拖耗时95分钟，最终实际扫拖面积94m²，也就是47m²扫拖两遍，任务结束后剩余电量63%。

因为剩余电量还很多，因此我立马开启了第二遍全屋清洁，第二遍全屋清洁耗时101分钟，最终实际扫拖面积100m²，也就是50m²扫拖两遍，任务结束后剩余电量47%。

清洁记录：第一次清洁时21:48分开启的，第二遍清洁时23:31分开始的。

实际清洁完200m²地面后主机剩余电量居然还有47%，这个数据真的是很夸张了，理论上来讲就算是500m²的大户型，也大致能完整清洁一遍，中途不需要停下来补电。

续航表现方面科沃斯确实是无可挑剔了，自研的软包电池快充效果很明显，回洗一次拖布就能补电16%-21%的样子，比前代又提升了不少。

石头➡️

耗时82分钟（实际是91分钟左右），实际扫拖面积78m²（39平米扫拖了两遍），最终剩余电量38%。不足以支持第二遍全屋清洁了因此没继续测下去。理论上极限模式下150m²左右的房子可以完整扫拖一遍。

云鲸➡️

耗时57分钟（实际是68分钟左右），实际扫拖面积105m²（52.5平米扫拖了两遍），最终剩余电量43%。同理这个电量不足以支持第二遍全屋清洁了因此没继续测下去。

虽然3台扫地机器人各自的清洁面积差异挺大，但整个测试过程我都是盯着的，所以基本可以保证实际清洁面积是不会有太大出入的。云鲸耗时最短的原因其实也很简单，因为它精细模式下的清洁路径对比其他两款是更为稀疏的（地图上就能很直观的看出来），而科沃斯虽然耗时比较长，但最终剩余电量和整体续航表现却更好，主要还是得益于它的电池以及快充设计。也正因为T90S Pro可以做到无限续航，因此科沃斯的精细清洁路径非常的密，覆盖度也最高，喜欢用精细清洁模式，更在意清洁度的朋友应该会更偏好。

需要说明一下，以上电续航测试都是用的新机，扫地机是长期使用的产品，不能作为使用1-2年后的参考，据我的观察扫地机一年后电池容量衰减约15%～20%（大约一周清洁3次的频率）。如果需要为长期考虑，可以用“户型面积/2≈清洁面积”来换算是否足够自己家使用。

这三台机器的水续航也讲一下吧，以下均为全屋清洁一遍后的清污水箱对比。总的来讲差距不大。

科沃斯➡️

石头➡️

云鲸➡️

不过这里有个小细节值得一提。石头和科沃斯都有拖布洁净度检测功能。完成一次清洁任务后，如果拖布已经洗干净，下一次执行任务时就会直接出发。

但云鲸的逻辑是，即使上一次任务完成后拖布已经洗干净，下一次出发前仍然会再洗一遍拖布。这个逻辑会影响效率，希望后续可以通过OTA优化。

避障&越障效果实测

避障测试

先说结论，这次测试的3台机器避障效果都表现不错，线材、低矮物品都识别准确并避开了，且都没有发生缠绕以及大的碰撞现象。

科沃斯➡️

准确避障的同时也做到了滚筒的贴边清洁，清洁过程中外扩的滚筒有轻微碰到障碍物的现象，但属于正常情况。

石头➡️

整体避障表现挺不错的，遇到线束也能及时收起边刷，石头的避障采取了更为谨慎的原则，因此左上角的一块区域其实是并没有打扫到的。

云鲸➡️

云鲸的避障表现从逍遥002开始其实就已经表现很棒了，JX Ultra的完成度也做的很高。日常家用基本不会有什么问题的。

总结：3台机器整体避障效果都比较出色，能满足日常使用时的避障需求。但我也建议家里地面杂物多的话，还是提前收拾一下比较好，这样也能给扫地机创造一个更好的清洁环境，也能大大降低各种bug出现的可能性。

越障测试

科沃斯➡️

T90S Pro主要依靠两个7.6cm直径的大驱动轮越障，可以越过2.4cm单层台阶和4.9cm组合高度台阶。因为是纯机械设计，所以表现比较直接，过得去就是过得去，过不去就是过不去，稳定性反而不错。

石头➡️

越障能力是石头P30 Pro的一大卖点。理论上，它可以连续越过4.5cm+4.3cm门槛。实测家里的2cm门槛毫无压力，单层4cm门槛也能通过机械轮足抬升跨过去。

连续高台阶越障我这次没有测试，因为家里没有对应场景，而且实际越障过程中也会受到门槛尺寸和形状限制，感兴趣的朋友可以再参考其他博主的专项测试。

云鲸➡️

云鲸的越障能力是单层3cm，组合台阶4cm。

可以看到2cm的门槛是可以顺利通过的，4cm的组合台阶通过幅度会稍微大一些，但总的来讲也顺利通过了。

总结一下：单单就越障极限高度来讲的话，石头毫无疑问是最出色的；单从绝大多数家庭场景出发考虑的话，科沃斯的越障效果反而是最稳定最通用的（曾几何时科沃斯扫地机的越障表现还是我吐槽的问题之一……）。

​

餐桌区域综合清洁测试

这个场景中，我在桌椅腿周围布置了3处咖啡粉、1处番茄酱、1处老抽污渍和1处记号笔痕迹，模拟餐桌附近常见的复杂脏污环境。

科沃斯➡️

除了左下角凳腿处有一点点咖啡粉没被扫走。整体完成度很高。

而且T90S Pro清洁桌椅腿周围时明显做了专门的逻辑优化，它会有一个回退二次清洁的动作，也正是因为有了这个优化，科沃斯的滚筒扫地机器人对比其他的滚筒扫地机，在清洁桌椅腿区域时的覆盖率是要更高的。

石头➡️

整体清洁完成度也很高，该扫的该拖的地方都覆盖到了。被打飞的咖啡粉颗粒也通过后续的路径规划都清洁干净了。

云鲸➡️

扫拖整体效果也挺不错，因为清洁角度问题，仅在中间桌腿处残留了一些咖啡粉。

总结一下：可以看得出来，科沃斯对家中的桌椅腿清洁场景是有专门的优化的，虽然最终结果不能说完美，但也确实已经很不错了。石头和云鲸在相同场景下的清洁表现同样也是可圈可点的。

那这里也顺带着提一下内直角清洁测试的对比，大家看动图即可，比较直观。

科沃斯➡️

科沃斯的边刷无法外扩，因此遇到这种内直角会天然留下一小块扫不到的区域。但它运行到这个区域后会短暂停留一会儿进行清扫。

石头➡️

石头的边刷遇到内直角后会有一个反向旋转的过程，建议大家在清洁此类区域的时候都设置成清洁两遍，这样可以把打飞的灰尘垃圾都清洁干净。

云鲸➡️

云鲸的边刷是可以外扩的设计，但最终结果是这样的▼

总结一下：这个环节三台机器其实没有谁更好一说。如果大家想扫的更干净，我认为最直接的方法就是设置扫两遍，能解决99%漏扫打飞的情况。

自清洁测试【滚筒自清洁&基站自清洁】

滚筒自清洁测试

科沃斯➡️

实测涂上老抽后进行滚筒自清洁，总耗时6分45秒，老抽污渍基本没有残留

石头➡️

石头滚筒自清洁耗时很短，只花了4分钟的时间，滚筒洗的挺干净，视频画面里那一道老抽痕迹应该是取出来的时候不小心蹭到的。

云鲸➡️

云鲸履带自清洁耗时7分32秒，用时最长，但清洁效果很不错。

总结一下：至少滚筒&履带洁净度方面，大家是不需要担心的，这么高浓度的老抽都能洗干净，平时那些脏污就更不在话下了。

基站底盘洁净度对比

所有测试做完以后我挨个给每个机器的底盘拍了照，情况如下所示。

科沃斯➡️

科沃斯的底盘整体洁净度维持的挺好

这一代的T90S Pro新增了巨浪冲洗技术，在洗完滚筒后会进行3次高压冲刷，从而冲刷掉底盘上绝大多数的污渍。

石头➡️

石头更有意思，它的滚筒自清洁过程是直接不接触底盘的，洗出来的污水直接回收至机身自带的小水箱中，所以基站底盘并不会残留污渍，长期用下来基本就是一些毛发毛絮的残留，清理起来还是比较容易的。

云鲸➡️

云鲸这一代的产品没有针对基站底盘的维护方向上做升级优化，长期用下来会更容易积累污渍，清洁难度稍稍大一些。

总结一下：扫地机器人并不是买了就能彻底解放双手的东西，日常使用过程中也需要我们加以维护，在这方面可以看到科沃斯和石头已经逐渐重视起来了，最终呈现的效果也比较不错。在意长期维护成本的，建议可以考虑科沃斯or石头这两款扫地机。

噪音对比

科沃斯➡️

最大档位下噪音稳定在75db的样子

石头➡️

最大档位下噪音稳定在79db的样子

云鲸➡️

最大档位下噪音稳定在81db的样子

总结一下：日常使用过程中默认档位下其实各家扫地机的噪音控制差异不大，几乎都是可以无视的程度。最大档位下的噪音表现科沃斯控制的最好。

最后简单做个总结

科沃斯T90S Pro的核心优势是综合表现最稳，尤其是拖地能力、续航和基站维护都比较均衡。液态脏污、干结污渍和重污渍场景下，它的滚筒活水洗地表现很稳定，不容易出现以脏拖脏的问题；续航和快充表现也更适合大户型。缺点是边刷不能外扩，内直角位置会有一点漏扫，另外目前还不能直接点选单块地毯清洁。整体来看，它更适合想要省心、稳定、综合体验更均衡的家庭。

云鲸JX Ultra的优势是避障表现不错，履带拖布的去污能力和自清洁效果也比较好，长头发场景下滚刷本身没有明显缠绕问题。但它在算法逻辑上还有优化空间，比如遇到大面积脏污时有概率选择规避，需要手动强制清洁；地毯场景下也更容易接触绒毛。它更适合家里杂物多、长头发多，并且比较看重避障和履带去污能力的用户。

石头P30 Pro的优势是机身更薄、越障能力强，地毯清洁和低矮空间通过性更好。家里门槛高、地毯多，或者床底柜底比较低，石头会更有发挥的空间。缺点是重污渍拖地上限相比科沃斯和云鲸略弱一些，遇到厨房干结污渍时，可能需要多执行一遍清洁任务。

所以简单来说，想要综合最稳、省心少折腾，优先选科沃斯T90S Pro；家里长头发多、杂物多，看重避障的可以考虑云鲸JX Ultra；家里门槛高、地毯多、低矮家具多，石头P30 Pro会更合适。 扫地机器人选购不能只看参数，真正影响体验的，是它能不能适应你家的户型、门槛、地毯、毛发和脏污情况。选对使用场景，比单纯追求配置更重要。那以上就是本期的全部内容了，如果对你有帮助，也欢迎点赞、评论、收藏，我们下期见~

作者声明本文无利益相关，欢迎值友理性交流，和谐讨论～