稳健为王—Plextor 浦科特 M9peGN 1TB M.2固态硬盘1.07版固件性能解析

前言

最近偶然发现浦科特的M9peGN发布了1.07版固件，我这盘都放家离一年多了，固件还是初始版本1.00，所以就着升级固件的由头也拉出来通通电，顺手备份下里面的数据，别潮湿挂了盘。还好，放一年了，里面的数据都还在，备份完了之后突发奇就想看看一年前和一年后的固件有什么区别，所以也就有了这篇文章。

开箱

只听说过开箱新品的，没听过说开箱旧品的，盒子是有点黄了，毕竟一年了。反正自用也不在意这个。

容量是1TB的，我买盘最小512，有1TB绝对买1TB，因为我都是ITX主机，M.2本来就少，上一根是一根。

官标速度和5年质保

内包装

正面

M9peGN就这点好，这标随便揭，只要不全部揭开，贴回去毫无问题。

背面

三星1GB LPDDR3 1600缓存

Marvell 88ss1093主控

Toshiba TH58TFT1T23BAEF 是一颗东芝生产的64层BICS3堆栈3D TLC NAND ，M9peGN 1TB正反面各用两颗，共用了四颗。

那么关于这个SSD的硬件工作原理是如何的呢？

TOSHIBA TH58TFT1T23BAEF内含4个Target

每个Target内部是2个Die，4个Target共有8个Die，每一个Target接驳一个CE，是一颗8Die/4CE的闪存。4颗闪存总共有32Die和16CE。

Marvell 88SS1093主控是一颗应用很长时间的SoC了，内部集成了三核ARM Cortex-R5 Cpu，主频500M，支持8通道，每通道支持最大8CE，总共最大支持64CE。

Plextor M9peGN 1TB的固件是将每个TOSHIBA TH58TFT1T23BAEF闪存中的2个Target作为一个通道单元接入主控，这2个Target被固件设定为一个读写单元接入88SS1093主控的一个通道，TOSHIBA TH58TFT1T23BAEF有2个Target所以可以接驳2个通道，而四颗闪存共接驳8个通道，正好塞满88SS1093的8个通道。因为要满足性能最大化的第一步就是塞满全部的主控通道，这个塞不满别指望性能好。在塞满通道的基础上，我们发现其实CE并没有塞满，所以Plextor M9peGN 1TB是一颗8通道/32Die/16CE的产品，所以这颗SSD并不是主控性能最大效能化的产品。

测试平台

说测试平台都说大了，就是自己用的一台ITX主机而已，配置是：

CPU：Intel Core I9 9900K

主板：Asus Strix Z390i Gaming

内存：Gskill DDR4 3200 C16 Triden Z 16GBX2

SATA：Plextor M5P 128GB

M.2：Plextor M9peGN 1TB

散热：Noctua NH-D9L

显卡：AMD RX VEGA64 Limited Edition (mod VEGA Fronter Edition)

风扇：Noctua NF-A6x25 X2

电源：Corsair SF600

机箱：Smallest One Sliver

正面

背面

45度左侧

45度右侧

SSD安装位，这个Z390主板的背面M.2位置是直通PCH的，不是直通CPU。

官标验证

M9peGN 1TB的官标性能我相信很多人测试过，但是估计没一个人能摸到随机读写的IOPS极限，测试条件很关键，首先官方说他们使用的测试工具是CrystalDiskMark 5.0.2 和 IOmeter 1.1.0，测试硬件Z270，操作系统WIN10专业版X64，我几乎测试所有QD深度和T线程数，终于摸到了这个极限，如下图：

CrystalDiskMark 5.0.2的持续读写使用QD32T1的默认设置，随机读写使用QD32T8的条件，可以非常接近官标所标识的UP TO的最大值：

Sequential Read [持续读取](Q= 32,T= 1) : 3165.426 MB/s

Sequential Write [持续写入](Q= 32,T= 1) : 2081.085 MB/s

Random Read 4KiB [4K随机读取](Q= 32,T= 8) : 1528.657 MB/s [373207.3 IOPS]

Random Write 4KiB[4K随机写入] (Q= 32,T= 8) : 1146.873 MB/s [279998.3 IOPS]

这个数值已经非常非常接近官标的UP TO最大值。这里的持续读写效能还是相对比较好获取，而这里的随机读写却要受到四个因素影响：

1、QD深度

2、测试中使用的CPU线程数

3、CPU主频

4、主板芯片组的NVME磁盘效能

简单来说，主板芯片组的NVME磁盘效能越好，CPU的主频越高，所获得的随机写入速度往往越高，这里测试所使用的线程数其实并不是开越多越好，开多开少都会产生IOPS的下降，对这个盘而言只有T8线程才是刚刚好。QD深度也是一样，开多开少一样会影响IOPS，所以官标的最大效能其实非常难测也很难抓住。但是无论如何这个UP TO的最大值总算可以溯源了。

NTFS的民用应用范畴的最差状态无非就是近乎满盘的情况下的效能，所以我填盘到95%后再次进行官标验证使用的手法进行测试，结果如下

Sequential Read [持续读取](Q= 32,T= 1) : 3022.479 MB/s

Sequential Write [持续写入](Q= 32,T= 1) : 2071.189 MB/s

Random Read 4KiB [4K随机读取](Q= 32,T= 8) : 1529.235 MB/s [373348.4 IOPS]

Random Write 4KiB[4K随机写入] (Q= 32,T= 8) : 1123.730 MB/s [274348.1 IOPS]

CrystalDiskMark 5.0.2手动设置持续读写QD32 T1和4K随机读写 QD32 T8，空盘1GB数据块和95%满盘32GB数据块的测试对比，可以很直观反应磁盘最好的表现和最差的表现。使用官方给SSD赋值性能指标的手法去测试的结果发现，持续读写轻微下降，而4K QD32 T8的随机读写几乎可以说无变化。

天堂和地狱

有了以上的经验，我有点怀疑官方针对4K QD32 T8有特殊优化，所以继续用这种天堂和地狱的手法进行其他软件和版本的对比，结果如下：

AS SSD BENCHMARK 2.0默认设置下的空盘1GB数据块和95%满盘下10GB数据块的测试对比，可以很直观反应磁盘最好的表现和最差的表现。4K随机读写的衰减和延迟的暴增是显而易见的存在，看起来仍在可接受范围内。

CrystalDiskMark 6.0.2 默认设置下的空盘1GB数据块和95%满盘32GB数据块的测试对比，32GB数据块的话肯定已经爆掉了SLC Cache了，可以很直观反应磁盘最好的表现和最差的表现。4K随机读写和持续读写均发生不同程度的下降，不过貌似看起来情况还不差。

不同的软件，不同的版本，不同的线程，不同的深度在跑这种 天堂和地狱 的测试中，表现也不尽相同，包括官方FW针对CrystalDiskMark 5.0.2的4K QD32 T8感觉也是做了优化在其中的。但是其实这些都不影响主要的权重性能，至少这种程度的天堂到地狱的衰减是在可接受范围。在NTFS桌面性能相对最差的情况中，依然有这样的性能，可以说，M9peGN 1TB做的还是中规中矩，没丢大厂的面子。

SSD的固件开发就如同一个天平，主控的CPU资源有限，NAND的实际读写能力有限，SLC Cache的大小有限，合理调度这三方面的性能满足消费级大部分使用需求才是最重要的。

这个测试带我们走过厂商宣称的最好效能和我们实测的最差情况下的效能参数对比，体现了一个SSD在3D TLC NAND调教、主控固件平衡以及盘内容量大部分写入情况下的综合能力。

TRIM CHECK

TRIM CHECK是一款很实用的检测SSD是否TRIM生效状态的软件，TRIM指令让操作系统可以告诉固态驱动器哪些数据块是不会再使用的；否则SSD控制器不知道可以回收这些闲置数据块，TRIM可以减少写入负担，同时允许SSD更好地在后台预删除闲置的数据块，以便让这些数据块可以更快地预备新的写入。当然光操作系统支持TRIM不行，还需要SSD的固件支持，

向SSD里写入一个16M的文件，这文件头的前16位字节如上图白色区域所表示，这也是该文件唯一的文本字符串，然后将其删除，如果TRIM工作，控制器也将删除这个数据，这时候软件让你等待大约20秒后然后按ENTER继续，然后关闭软件再次打开。

再次打开软件，提示原白色区域的字节已经被0所填充，说明主控固件的TRIM机制有效。

DATAWRITE

DATAWRITE是我的一个程序员朋友pufer在谈笑间写出的一个小程序，用于验证2D 3D TLC真实写入速度的。规则是使用随机模式QD1深度随机往SSD里面以1GB数据块大小为单位写入并且反馈即时的写入速度，这个软件当时我们开玩笑说的是，大部分的测试软件都在RAW格式下测试写入速度有失偏颇，那么我们能否直观一些在NTFS格式下进行一些动态写入以获得初略的2D 3D TLC NAND真实的写入速度评估，这就是这个软件编写的初衷。

从截图来看，爆掉SLC Cache之后的写入速度是稳定在800-900MB/S之间的，但是这并不单纯是3D TLC NAND实际写入速度，很明显固件机制在极力提升基准写入速度的持续性和有效性，保证不掉落在3D TLC NAND实际写入速度，所以是处于挣扎中的状态，显然这就是固件的机制。

URWTEST

URWTEST这个软件和前面的DATAWRITE有异曲同工之妙，不同的是他是使用随机模式QD1深度随机往SSD里面以2GB数据块大小为单位写入并且反馈即时的写入速度，写满了盘之后可以进行一次数据校验，校验的过程就是随机读取的过程，而校验的结果就是数据完整性的检测。这个测试更接近我们日常的应用等级。

SNIA稳定态测试

前面的测试都在NTFS格式下的桌面环境中测试，由于M9peGN 1TB 1.07版本固件的平衡能力，无法将其打落到到NAND本身的实际写入速度，即使在桌面环境的测试看起来结果还是不错的，我还是想看一下这个SSD是否能抗住企业级SSD标准化测试的残酷考验。

很少有人将一个消费级SSD推到极限的情况下去评估Perfermance效能，因为大部分的情况是掉成狗，有很多厂家是很忌讳使用SINA的标准SSD测试规范对他们的产品进行评估的，这个测试会将一切的外部加成全部忽略掉，将其打落到NAND本质的速度，进行严格的稳定态测试，如果性能浮动太大的话，可能永远无法达到稳定态直到测试中断，或者如果EARSE机制偶发性失效出现问题，这个测试也会中断，所以不是什么盘都能得到最终的测试结果，很多盘没跑完测试就已经被强制中断测试了，所以我很想知道这个盘以何种姿态通过测试或者不通过。

在SNIA组织定义的规范中，规范了如何测试闪存设备或固态存储。业界希望有一种来比较SSD的科学方法，这也是需要SNIA测试规范的原因。SSD的写入性能在很大程度上取决于NAND的写入历史。SSD一般有三个写阶段：

1、FOB（全新从盒子里拿出来的状态）

2、Transition(过渡)

3、Steady State(稳定状态)

以上图例来自SINA PTS 1.1测试规范

Transition(过渡)过渡是FOB和稳态的良好表现之间的阶段。大多数情况下，性能会随着时间的推移而持续下降，直到达到稳定状态为止。SNIA PTS1.1的测试规范则很严格的监控了FOB到稳定态的每一个阶段，以及评估标准帮你去确认你的企业级SSD确实达到了稳定态，所以根据以上溯源我们有了如下的操作：

软件系统及设置

操作系统 : Ubuntu 19.04 Disco Dingo (development branch)

内核版本 : 5.0.0-11-generic

测试软件: fio-3.12

Number of jobs: 2

Number of outstanding IOs (iodepth): 32

为了避免在T8线程钻到浦科特优化的套路里跑出很华丽的IOPS，所以这次使用了T2线程，进行测试。双核环境我相信是目前最广普的环境了，因为桌面环境下的固件优化后的高值IOPS我看够了，所以我想看最差的表现。

测试开始的截图

FOB（全新从盒子里拿出来的状态）to Transition(过渡)

Transition(过渡) to Steady State(稳定状态)

1、IOPS测试

测试方法

进行Secure Erase安全擦除

预处理：128K持续写入双倍SSD容量

每一轮测试包含.512B，4K，8K，16K，32K，64K，128K，以及1MB数据块大小，每个数据块在100％，95％，65％，50％，35％，5％和0％运行读/写混合测试，各为一分钟。试验由25回合(Round)组成（一个循环需要56分钟，25回合=1400分钟）

使用4K随机写入的IOPS作为测试目标，写入振幅20%平均值与测量值线性最佳拟合线的斜率作为验证进入稳定态的标准

IOPS稳态收敛图QD32显示相关变量如何收敛到稳定状态的过程

IOPS稳定态验证图-QD32显示（1，2，3，4，5）回合进入了稳态，这里需要说明的是，当性能稳定的盘上去，一般来说都是（0，1，2，3，4）直接进入稳定态了，而稳定性差点的盘上去，可能就是（7，8，9，10，11）这样的回合进入了，性能浮动较大的盘如果不能控制在20%以内的话，那就永远通不过这个测试，所以这个环节，从FOB状态到稳定态，M9peGN 1TB还是快速进入的，说明性能在过渡阶段良好，且过渡到稳定态的过程中效能稳定。

IOPS测试2D图-QD32

IOPS测试3D图-QD32

这个测试可以看出，在稳定态下，随机读最大198195.4IOPS，随机写最大26460.2IOPS，这是有异于前面一般性测试中在FOB状态下的测试的结果，主控在不停的协调整个读写过程，同时应付不同数据块大小，不同读写比例的频繁切换，基本资源已经被榨干打到地板状态了，这时候的地板已经不是NAND基础读写速度了，问题核心是在于主控还能否HOLD住NAND的问题。

测试结果全程也没有什么0 IOPS的数据出现，而且稳定态下的随机读，随机写和随机读写都保持稳定渐进的趋势，每个数据块大小，每个读写的混合进程都能顺利完成测试，都是稳定态下效能稳定的体现。这个测试是连续不停的，所以固件看起来根本没有时间去GC回复效能，实打实的打出了这个盘最差状态下的表现。

这个测试的目的其实是模拟一个残酷且频繁的操作环境，将主控资源榨干到接近0，测试表现力，建立起一个最低的地板基线，然后给桌面版或者服务器端的SSD应用一个应用体验的参考，说的俗一些就是你们在实际服务器应用里再怎么瞎折腾也只会比这个结果更好。

2、带宽测试

测试方法

进行Secure Erase安全擦除

对于['1024k', '64k', '8k', '4k', '512']数据块大小进行持续读写60秒为一回合（Round)

使用1024K持续写入的吞吐量作为测试目标，写入振幅20%平均值与测量值线性最佳拟合线的斜率作为验证进入稳定态的标准

带宽稳态收敛图QD32显示相关变量如何收敛到稳定状态的过程

带宽稳定态验证图QD32显示（0，1，2，3，4）回合直接进入了稳态，稳定性很好，虽然验证标准给出了写入振幅20%平均值与测量值线性最佳拟合线的斜率的条件，但是几乎五个回合的平均测量点在一个水平线上。从首回合测试开始就直接进入稳定态了。

读写带宽测试2D图-QD32我们可以看到持续读写各个数据块下的平均表现力，持续读最大带宽2380.904MB/S，持续写最大带宽991.752MB/S，这是真实的爆掉了SLC Cache后且达到稳定态下面的真实表现力。

3、延迟测试

测试方法

进行Secure Erase安全擦除

预处理：128K持续写入双倍SSD容量

对于['8k'，'4k'，'512']数据块大小进行100%读，65%读35%写，100%写的随机读写测试，测量最大最小以及平均的延迟，60秒为一个回合（Round）

使用4K随机写入的平均延迟作为测试目标，写入振幅20%平均值与测量值线性最佳拟合线的斜率作为验证进入稳定态的标准

延迟稳定态收敛图-QD32显示相关变量如何收敛到稳定状态的过程

延迟稳定态确认图-QD32显示了4K随机写入过程中，在（1、2、3、4、5）回合达到了稳定态。稳定性还是属于比较好的层次。

平均延迟在所有进程中的表现在0.045毫秒到0.14毫秒之间。

最大延迟在所有进程中的表现在1.048毫秒到62.961毫秒之间。随机读的部分是最大延迟很低的，而只有随机写的部分最大延迟相对较高，这里涉及到的问题就是主控资源的充足度以及LDPC解码资源和耗费时间问题之间的平衡调节问题了，相对于3D TLC而言，写入部分的最大延迟普遍性高一些和以下一些因素有关：

1、主控的资源，比如主控的主频以及核心数，ARM构架或者MIPS构架的实际效能。

2、LDPC硬软解码的能力。

3、主控固件的硬软件开发能力。

那么如果需要举例说明的话，SATA盘中的SMI2258H主控+TSB 64层3D TLC的盘在这个测试中随机写最大延迟普遍在700毫秒以上，这样比较就可以更加明晰Marvell 88SS1093这一颗三核ARM主控产品的效能定位。

平均和最大延迟3D图-QD32是整个以上延迟方面表现的汇总数据。

4、写饱和度测试

测试方法

进行Secure Erase安全擦除

执行4K随机写入1分钟为一回合（Round），写入4倍全盘容量或者24h，以先达到者为准

计算各个回合的平均IOPS（Avg IOPS）和平均延迟（Avg Latency）

写饱和平均IOPS图-QD32

这个测试写入了50多轮也就是50多分钟才写满4倍全盘容量，因为纯写入任务相对于混合读写比例的测试要简单很多，这个测试的压力程度对主控的资源以及固件的GC TRIM以及SLC Cache性能回复不造成压力，所以从空盘到写满四倍全盘容量的过程中并没有发现4K随机写入的性能发生衰减，这也是所以依然可以稳定在24W IOPS附近并且持续到测试结束的根本原因。

写饱和平均延迟图-QD32也很稳定的跑在0.26-0.28毫秒附近一直到测试结束。

RD要不要加鸡腿

看了一下固件的更新列表，这一年看来RD没闲着，996看来也没少上，基本每两个月都会有新的FW出现，针对新的平台和特殊的应用环境提升稳定性和兼容性！这点上面我还是觉得浦科特是可圈可点且值得点赞的！

其实对于一个产品而言，我认为最重要的不是在台式机上跑多少速度，那个所谓的爽完全没有价值，重要的是，我拿到不同品牌的笔记本上都可以启动稳定，拿到服务器上无论S1还是S3这些电源模式下都可以直接启动，有的品牌机还只支持PCIE 传统启动模式，开机还得滴滴三秒检测PCIE设备，出现PLEXTOR ROM检测界面才能过去，这些平台你都可以用才是最重要的，其次我们再谈性能，如果兼容性最基本保障都做不到，谈效能之间的比较这就纯属扯。

小的厂子很可能订一批GOOD DIE NAND直接送去打磨正片，然后就做一批，做一个FW，结束，下一次又是不同产家的NAND了，再起一个产品型号，起一个FW，结束，这种产品说实话，很多只做了台式机部分主板的适配，放在其他应用环境里，可能问题就凸显出来了，消费者用这不兼容就退嘛，反正换包再销售，FW清一下写入量就好，总有人可以兼容的嘛，遇到这种产品就会让人真的很无语。

下面看一下这一年来从FW1.00到1.07的性能和稳定性上会有什么变化。

IOPS无论读写还是混合读写其实1.07都做了轻微几乎不可见的弱化，但是IOPS的进入稳定态的测试中，1.00需要到第六轮才可以进入稳定态，而1.07则在第五轮就进入稳定态了，所以区别在这里，1.07提升了IOPS的稳定性。

最大带宽的读写方面，1.07相比1.00而言，则是在1M的数据块大小上做了强化，而对8K和64K做了小幅的弱化，虽然这两版本FW都可以在第四轮进入稳定态，但是明显1.07五个点之间的差距更小，性能更趋于稳定化。

延迟方面的话，1.07相对1.00而言，纯读写的延迟减少了，但是混合读写的延迟上升了，虽然两版本FW都是在第五轮进入稳定态，但是延迟方面，1.07倒不如1.00来的稳定。

写饱和度方面两版固件倒是没有明显的区别。

其实SSD设计就像天平，资源是一定的，所以要在有限的资源内部做调节来平衡系统，所以这里强那里就弱，初衷就是为了谋求一个方面的合理性提升，选择稳定或者是选择性能。

个人还是建议早期购买的老用户去升级一下1.07版FW，原因有以下几点：

1、累积一年的新平台兼容性和特殊应用环境包括电源模式的兼容性提升是非常重要的，尤其当您更换硬件平台的时候不会有几率踩到地雷。

2、稳定性永远比性能权重要高那么一点。

当然升级之前要挂从盘，备份数据，升级之后数据全清。

升级固件的方法也比较简单，直接官方下载WINDOWS平台下的升级工具执行点击UPDATE即可，LINUX下升级需要刻录升级的ISO镜像并且启动才可以升级

升级完毕强制点刷新完成的确认

点完确认后弹出重启确认，这时候必须重启后固件升级才生效，重启后数据全部丢失，SSD回到FOB状态。

关于Secure Earse的话，以往Secure Earse我都需要去ASUS ROG主板的BIOS里面去做，或者进去LINUX系统执行NVME CLI命令，这次PlexTool NVME 2.0支持WINDOWS下的Secure Earse操作且无视冻结状态了。

PlexTool NVME 2.0界面最直观体现的是健康度是否良好，温度是否良好，SSD是否运行再PCIE GEN3X4的带宽下面。

系统配置信息也一目了然。

Secure Earse的话直接点安全格式化即可

确认提示

完成提示，这里必须重启后生效，SSD回到FOB状态。整个Secure Earse过程非常的简单，而且无视冻结。

最后说一句，RD可以加鸡腿了。

马甲的威力

很多朋友都问过我一个问题，为什么M9peY跑分要比M9peG和M9peGN要强，而且更稳定？

其实散热的加强是一个因素，最主要是接口问题，并不是所有的M.2都是直通CPU PCIE的，比如Z390主板而言，绝大多数的Z390的M.2走的都是PCH PCIE通道，而每一张Z390的第一条乃至第二条PCIEX16插槽都是直通CPU PCIE通道的，肯定性能更好，这是M9peY跑分更高的最主要原因，其次才是散热问题，因为散热更好，所以固件对写入速度的限制会好很多，而真正去购买M9peY的用户压根不是为了性能和散热，大部分都是为了SSD顶部带的RGB灯而已。

对于M9peG而言，主要是马甲散热效能一般，而且还有保修贴，更换散热片意味着失去保修，这种事情很尴尬。

5年质保，支持用户自行寄送RMA来回顺丰到付，邮费都是浦科特的，但是如果为了换一个散热片拆了保修贴就丢了保修明显太不明智了。

而M9peGN就没这个麻烦，要上什么散热片自己去买就好，随便买个20元的散热片散热效果都可以把M9peG打飞。而且很多主板自带M2散热盔甲的比如我测试用的这片ASUS Z390I STRIX。而且要上笔记本的话，就不能用散热片了，M9peGN显然比其他两个型号更适合。

M9peGN的工作温度是0-70度，我为了验证过热保护机制，用电吹风随意吹了下热风，发现75度是个温度阀，过了75度会发生降速，但是75度以内是不会发生降速的，图中也体现了这个问题，一旦到了75度立马降速，拿开电吹风哪怕降温到74度也立刻恢复高速。所以选这个SSD去选择主动或者被动的方式尽可能去增幅散热效果会让你进一步提升性能峰值和稳定性。

总结

1、M9peGN 1TB硬件上使用64层堆栈的东芝3D TLC正片和三星1GB的缓存，浦科特也是为数不多的几个坚守使用正片的老牌厂商之一。

2、1.07这个FW还是写的不错的，推荐浦科特老用户升级。

官标验证测试中可以看出是有针对性的优化存在，但是即使是用CDM5.0.2测试95%满盘32GB数据块的表现，和理论上的官方参数也相差不大，也从侧面说明了其1.07版固件在写容量与读写性能之间的平衡性。

比较严苛SINA的PTS1.1企业级存储测试中，令我印象深刻是的从过渡态到稳定态的一张图：

它的稳定态竟然是在不断挣扎提速的挣扎中进行的，全程就是提速被打压再提速继续被打压，而这样大幅震荡的稳定态竟然在前五轮六轮就可以通过稳定态测试，绝对体现出固件开发团队对于稳定和平衡的高超掌控力，如果固件的机制控制不好震荡时间和振幅度的话，很可能很难通过这个测试吧，所以这是令我觉得功力深厚的一个点。

在较为单纯的持续读写带宽以及写饱和度这种测试面前，这盘表现出来的状态还是非常轻松的。四轮五轮就直接进入稳定态了。

在多个数据块大小以及多种读写混合模式连续进行的高压测试中，以及固件协调这种高强度读写切换中GC机制所暴露出来的地板状态，这盘的主控以及固件平衡还是足够去协调资源的，要较真来说主控硬件资源不足，其实什么主控这么压榨都会资源不足，想尽可能做的数据更好看一点，就是提升Marvell 88SS1093三核ARM的主频，从默认500M提升到650M肯定数据会好看一些，但是散热压力会持续增长。RD在权衡散热和性能上面最终还是选择了降低散热提升稳定性，毕竟稳健为王。

浦科特（PLEXTOR）M9PeGN 1TB M.2 NVMe SSD固态硬盘1579元京东去购买