无雾加湿（下）：mate加湿套件VS米兽加湿套件

大家好，我是眼睛君。上篇分享了一下为了加湿折腾过的无雾加湿器，文中引用的参数都是产品官方介绍中给出的，所以主要是以主观使用感受为主。

无雾加湿（上）：5款跨级加湿器使用对比大家好，我是眼睛君，会装修懂生活。本篇分享一下入住一年多以来入手的几款无雾加湿器使用情况。本篇无严谨测试数据，仅本人主观使用感受分享，除飞利浦加湿器是值得买2019年度优质贡献生活家奖励，其他产品均本人自购，没恰饭，勿喷。前言南方的小伙伴们可能对北方的干燥不甚了解，举个栗子：身为一个北方人，我一到冬眼睛君| 赞33 评论83 收藏242查看详情

本篇分享一下当前自己家使用的两款加湿设备的详细测试对比：适配小米空气净化器2的mate加湿套件对比米兽加湿套件，两款相似的产品，外观功能上有何差异？哪款产品更值得购买？且看本文。

mate VS 米兽

外观对比

正面对比

两款产品虽然都使用了连接件和小米空气净化器进行连接，米兽采用一体化设计，正面仅米兽logo，而mate把水位线设计在了产品正面，水箱和空净之间有连接件进行分割，并且mate虽然有连接件垫高，但是整体产品高度还是要比米兽低了一截。

顶部对比

mate为了方便上加水，采用的开放式设计，而米兽为了一体化，上盖采用了还原小米空气净化器外观的设计，保留了圆形出风格栅和空气净化器工作模式按键。

水位线对比

mate的水位窗口采用中空浮块的设计，绿色标示浮块能够比较清晰的标识当前水位线高度。米兽的水位窗口设计在水箱侧面，设计逻辑有些让我捉摸不透，窗口上有透明的max标示线。

溢水口设计

mate溢水口在水箱后面，采用的是安装式溢水导管，水箱内部设计有导流腔直接引流到水箱外。米兽的的溢水口在水位窗口一侧，上下两个溢水口，上部是硅胶溢流孔，下面溢水口由内部导流槽通过连接件引流到外面。

外壳材料对比

之前有值友问过我这两款产品哪款和小米空气净化器在材质和颜色上更统一。从上图可以看出，小米空气净化器2的外壳略微带有磨砂颗粒感，而mate和米兽的外壳更光滑，米兽甚至有点反光感。颜色上，mate和小米空气净化器更接近，米兽和小米空气净化器的颜色比略微有点偏黄。

空净运行切换键

两款产品设计除了外观上的不同，最大的不同就是对于空气净化器运行模式按键的处理，mate选择让空气净化器的按键露出来的设计，而米兽则相当于把按键延长到水箱上盖的设计。从设计上来说，米兽的处理更高级，但是因为模具精度的问题，延长后的按键使用手感很差，差到轻按水箱上盖也会误触按键。

内部区别

说了外观区别，再看看内部区别，拿掉顶盖，可以看出两款产品的内部结构基本一致，主要区别还是按键设计差别。mate的顶盖采用的是磁吸式，所以有一圈内框，上面有4颗小磁铁。米兽除了多一个按键以外，左上角还有一个内部水位标识柱。两款产品都使用伞形导水盖设计，扣住湿帘（又称蒸发网或滤网）。两款产品对比，mate的壳体更厚实一些，米兽的略薄。

拿掉伞形导水盖

拿掉导水盖，左边的mate里面是黑色纸质的湿帘，右边的米兽是纤维织物的湿帘。两个产品中间都是一样设计，通过锥形的风道把空气净化器的风汇拢后吹过湿帘。不同的是米兽中间还有专用的精油盘，虽然对我来讲并没有什么用处。可以看出经过一段时间的使用，mate的湿帘有白色固体沉淀，米兽的湿帘顶部也有些发黄。

取出湿帘对比

两款产品都配有抑菌盒，不同的是米兽是原装设计，可以直接扣装在水箱底部，而mate的抑菌盒更像是后期配置的。

内部导流设计

mate的导流腔是独立腔体设计，溢水直接向下从导流管流出。米兽的内部溢水是导流槽设计，溢水沿槽下流，下面有连接件承接。

连接件对比

两款产品和空气净化器连接固定的方式一样，都是通过4个卡扣和小米空气净化器出风格栅相连。不同的是mate的连接件仅连接功能，而米兽的连接件有导流空气和导流槽设计，连接件的导流槽和水箱导流槽相匹配。

两款产品高度差

两款水箱放在地上的高度差，用尺子量了一下，米兽比mate高了3.5cm，这3.5cm的高差，直接反映在水箱容量上。

水箱容量

在选购加湿器的时候，我最看重的两个参数一个是水箱容量，一个是加湿效率。所以我们先来测测两款产品的水箱容量。mate官方产品介绍上说的3.8L水箱，米兽官方产品参数是4L水箱，但两者3.5cm的高度差，只有0.2L的容量差别？本着严谨的态度，请出压箱底的传家宝——2000ml大烧杯，来详细测测两款产品水箱的实际大小。

最大刻度1800ml

先空载，不放湿帘的情况下，一杯一杯用烧杯加水。

一次1800ml

mate在加了一杯后，水箱水位线已经到了水位线1/2靠上的位置。

不足两杯即到MAX

第二杯倒了1000ml，mate的水位已经达到MAX线，所以mate实际的水箱工作容量应该是1800ml+1000ml=2800ml，也就是2.8L。真没想到mate的水箱容量虚标这么严重，不要脸的宣传自家产品水箱是3.8L，呵呵~

mate官方宣传

接下来看看米兽的水箱容量到底有没有虚标。

一杯水倒完进去

一杯水倒进去，可以看到水位离溢流口还很远，不到实际容量的1/2，感觉应该靠谱。

米兽倒入4L水后

继续加水，倒完2杯1800ml外加400ml共计4L水后，可以看到基本到达MAX标线，多多少少还有点富余。所以这轮水箱容量对比，mate的水箱容量实际容量2.8L虚标严重，而米兽实标4L还有一点点富余，谁优谁劣，清清楚楚。

MAX水位线离导流口距离

两款产品MAX水位线离内部导流口都有至少1cm高的安全距离，强调一下加水一点要小心。我就是拍完上篇的素材，想节约用水把飞利浦HU4816里的水倒到mate里，结果溢出流到空净电源主板里，把电源板烧掉了。

加湿对比

对比完水箱容量，再对比一下加湿速度，先看看两款产品官方宣传的加湿速率。

米兽加湿效率

可能因为使用的都是小米空气净化器，风量相同，所以两个厂商给出的加湿效率相同，具体加湿量如上图。在测试前，我们先改造一下水位线刻度，这样才能准确反馈水箱水位下降的实际水量。这里请出黑五剁手的brother标签打印机，以200ml等量打印刻度标签。

可以买的P300BT标签打印机

两款产品装好湿帘，安装复位并加满水，然后分次导出200ml水量，并添加标签。

改造后水量刻度

原谅我考虑不周，同一方向贴不下，分两边贴导致右边刻度数字是反的。从左边的刻度可以看出两款产品400ml等量刻度间隔基本是一样的。

米家设置更改

因为我们这次测试只是两款产品的加湿效率对比，并不考虑实际使用中的噪音问题，所以在米家app里把两台空气净化器的最爱模式调至最大档，关闭之前设置好的智能模式，两台设备放在一起（相同温湿度环境下），然后开始测1H的加湿量有多少。

1小时后

1小时后，可以看出，mate的加湿量居然不足200ml，而米兽妥妥400ml没有了。两台设备天天在用，不同的是mate放在卧室，所以档位调的比较低，米兽放在客厅，档位调的高一些，虽然加湿量有差距，但没想到在同等条件下，差距这么大。

2小时后

2小时后，mate水位下降到200ml刻度以下，而米兽已经下降到800ml刻度，400ml/H的加湿量很稳，明显米兽更胜一筹。但是两款产品和官宣的加湿量相比，好像都未达到（官宣24平米~27平米约为470g/H）。

当然，同样风量，同样的风道设计，两款产品加湿量差距这么大的原因，主要还是湿帘的不同。

mate的湿帘是干的

看了一下mate的湿帘，水面以上出风的部分，有1/3都是干燥的，而米兽的纤维织物整体都是湿透的。之前也有值友提到这个问题，想来也是纸质湿帘长期使用（我的已经使用3个月）后，因为水垢固化，毛吸作用降低，无法从下往上吸水导致。

如果是这个原因，那mate水箱+米兽织物湿帘，加湿量是不是就正常了？反正已经对比到这程度了，试试就试试。

mate使用米兽湿帘1个小时

mate水箱换上米兽的湿帘，虽然米兽的尺寸有点大，实测压一压，硬怼还是可以用的。水箱加满水到0刻度，1个小时候，水箱水位刻度如上图，同样400ml/H。

总结

虽然测完很难平衡，毕竟作为一名消费者，我被某厂虚标的水箱容量欺骗了，但在这里还是要尽量客观公正的对两款产品的优劣做一下小结。

外观设计：米兽一体化更高，但外壳色差不及mate，水位窗口设计mate优于米兽。

功能设计：mate不用开盖的上加水设计优于米兽，但米兽按键设计优于mate，虽然手感很差。

水箱容量：米兽不止4L的水箱，吊打mate实际只有2.8L的水箱容量。

加湿量：得益于出色的湿帘材质，米兽吊打mate。

耗材成本：虽然本篇没写耗材部分，但也明显是米兽的织物湿帘吊打mate的纸质湿帘。

所以，对这两款产品感兴趣的值友，买米兽！买米兽！买米兽！

今天的分享就到这儿，欢迎各位值友奉上一条龙服务。