2019年Roland新Fantom合成器第一印象

创作立场声明：一手测评对比，公证科学。

图/文：季风季节 排版：危文鼎

关注合成器的朋友大概都已听说过近期日系合成器的两个大甜瓜：Roland New Fantom和YAMAHA Montage/MoDX新版固件。YAMAHA的新版固件上一期公众号已给大家解读过，而且部分有Montage的朋友已经抢先尝到了瓜。至于第二个瓜，估计大部分国内的朋友现在还没条件尝鲜，碰巧上周，附近不太远也不太近的某个Guitar Center显示新Fantom到货，所以，本人就带大家抢先品尝一下Roland这个憋了十一年的新瓜到底甜不甜。

其实上个周三的时候就想写这篇文章，然而由于拖延症爆发加上一些乱七八糟的琐事，一直拖到现在。GC的小哥非常热情，任我在那蹭了4个多小时的Fantom还有其他各种设备，在此感谢下GC。

此次的印象基于这四小时的体验还有对Fantom参考手册的研究，所以可能会有不准确或片面的地方，欢迎拍砖。

先不废话，上结论：

• 新Fantom是一件能够快速激发、捕捉灵感，功能丰富且非常直观的乐器（当然对于不懂合成器的人来说，依然非常复杂）；

• 非常适合喜欢电子音乐，习惯使用Loop、Pattern进行表演或制作的音乐人；

• 适合有一堆模拟设备、硬件音源，希望有一台功能强大的中枢主控键盘的音乐人。

新Fantom亮点（根据个人的喜好排名）

• 全新的操作交互界面，全新的设计逻辑，提供了PC、MAC上软件工作站上无法实现的独特操控体验

• 强大的Pattern功能

• 强大的步进录音功能

• TR（Roland经典鼓机）分步式录音功能：不仅支持鼓音色，还支持其他音色

• 专用的节奏模板快捷键，方便快速配置节奏

• 非常直观、高效、人性化的“工作流”，方便抓住灵感，创作小样（尤其电音类）

• 控制器布局合理、考究，有专用的滤波器、振荡器、包络、效果器控制区

• 控制器数量多，主控功能强，作为中枢控制器，控制其他软/硬音源非常方便

• 图形UI进步巨大，与控制器结合的非常好，操作逻辑优秀，极少出现需要深入n层的迷宫式菜单

• 新的Z Core音色引擎，包含了VA、罗兰招牌的SuperSaw（超级锯齿波）以及噪声发生器

• 具有1个真~模拟滤波器和模拟过载效果器，可以配置到音频总线或特定控制区

• 两组CV（压控）、GATE（门限）输出，方便连接模拟设备和模块合成器，也是目前日系旗舰综合音源合成器里，唯一带CV、GATE输出的

• 新的场景模式，不再区分单声部多声部模式，组合音色表现力提高

• 打击垫除了可以作为鼓垫，也可作为控制器和快捷控制键

• 具有采样功能

• 除了Part EQ（声部均衡器），还具备Zone EQ（特定控制区均衡器）

• 无断音切换音色

• 两组主输出（包括一组XLR输出），三组SUB输出

• 丰富的控制器接口

• V-Piano钢琴引擎（大概算个优点吧）

新Fantom尿点（个人不喜欢的地方，嗯）

• 祖传采样音色引擎，单声部原声音色（如钢琴、吉他、弦乐、管乐等）依然单薄

• 插入效果器依然吝啬，每声部只有一个插入效果器

• 三个USB DEVICE接口目前只能给外部设备供电，形同鸡肋（估计后续会通过固件开放更多功能）

• 目前采样功能还不完善，缺乏基本功能（切片、拉伸、移调、分配键位等）

• 目前录制采样的启动速度很慢，分配采样的逻辑略显奇葩

• 目前采样功能不支持制作MultiSample（自己采样做音色别想了）

• 琶音器相比YAMAHA家依然弱，不支持用户自定义琶音（或许是我还没找到）

• TR-REC功能似乎存在BUG（或许是我不会用）

• 不再有Super Natural类音色（我确定没有找到这一类音色）

• 略显平庸的V-Piano引擎

• 只有512个场景存储位置（后续估计会增加）

• STEP LFO从Fantom G的64 STEP进下降到16 STEP（对一般用户影响不大）

• 复音数、波形容量等重要参数未知（罗兰：就不告诉你，就不告诉你）

• 对苹果软件（Logic、MainStage）支持较好，但对YAMAHA家的Cubase似乎不怎么友好

接下来是废话时间，可以讲的东西太多，不可能面面俱到，所以就捡一些主要的来说吧，不喜欢废话的直接去买买买就好了。

此次新Fantom相比上一代Fantom G，最大的改变就是设计方向与思路彻底转变。

图片：FANTOM G

新Fantom不再以模仿并取代PC/MAC DAW为目标，而是将自己定位成一个连接、协同众多音乐设备的控制中枢，更加侧重演奏，侧重激发并记录音乐人的灵感。交互方式与操作逻辑上，也不再蹩脚的模仿PC，面板控制器结合全新的图形界面，大大降低了不必要的“工程式操作”对音乐人的干扰，能够让音乐人把更多的注意力放到音乐本身上。

这段话有点看不懂是不？用人话解释一下：

一个热情洋溢、奔放、不拘小节的音乐人，当他想起心爱的姑娘，想要演奏、创作一段音乐时，通常会是什么场景？——随手抓起一把吉他或随便什么能弄出动静的东西嗨起来，然后即（胡）兴（乱）搞出了不得了的东西（眼前突然浮现出载歌载舞的南美小哥形象）。

那么什么是“工程式操作”？——打开电脑，进入系统，启动DAW，加载预制模板，挂载软音源，节拍器响起，倒数4、3、2、1，录制演奏，进入卷帘谱，修错音，量化；ok，第二轨，重复以上步骤…

脑补一下小哥坐在两台34寸4K UHD超高清显示器面前，看着满屏幕密密麻麻的卷帘谱、包络、音频CLIP时的黑人问号脸，我想你大概能明白我的意思。

当然，这里并不是说工程式操作的编曲、混音低人一等，它们固然相当重要，但我觉得每一个音乐人都应该有一件用起来顺手，随手就能演奏、记录灵感、创作小样的乐器。

所以，上一代Fantom G之所以会失败（没错，老子说的，不服来辩），就在于设计方向上出现了重大问题。

从Fantom G的前身Fantom X开始，Roland就多少有点与PC、MAC较劲的感觉，设计重心没有放在“电脑实现不了的独特体验、独特的工作流”上，而是把大量精力用在了模仿PC、MAC的操作、交互形式上。

在Fantom G上，这种思路达到了顶峰，“可以在Fantom G上使用鼠标”成为巨大卖点之一，其他关键性能如24轨音频轨（最多录制512M波形，取决于你能不能买到单条512M DDR一代内存，并会占用最多24个复音）、128轨MIDI轨（实际只能分配到16个通道上）虽然在硬件工作站上傲视群雄，但和同期（2008年）的PC DAW如Cubase 4.5比起来，已经不能用弱爆了来形容了。

更致命的是，Fantom G作为同一世代三大日系工作站中最晚发布的（Korg M3 2007年、Motif XS 2007年、Fantom G 2008年），一些关键的硬件指标，如波形容量、效果器数量上，还落后于竞品，尤其是作为一款工作站，居然没有独立的轨道EQ（YAMAHA家2003年发布的Motif ES就已经实现了16轨不占用效果器资源的3段Part EQ）。

所以，工作站性能拼不过电脑，音色指标拼不过竞品，工作流又没什么独特之处，Fantom G的失败也就不足为奇了，毕竟谁家都有个电脑，真需要用鼠标点来点去，当年6-7千搞台四核、8G、1T、27寸屏的电脑，使用体验不比你低着头逼仄着盯着那个巴掌大的小屏幕强多了？

好了，关于Fantom G的吐槽到此为止。

简单了解了Fantom G那段暗黑的历史，你大概就明白为啥我会把“全新的操作交互界面，全新的设计逻辑”作为新Fantom最大的亮点了吧。

可以说新Fantom所有功能，如Pattern，步进录音、TR式录音、CV输出等都是围绕这个最基本的出发点展开的，而且这几个模块集成的非常好——如果你想通过其它方式实现类似新Fantom的功能，你起码需要：1台鼓机+1台采样机+1台采样类综合音源+1台或2台VA+1台主控MIDI键盘，而且你还得学会自己配置MIDI通道、配置MIDI SYNC等。通过这几小时短暂的体验，我甚至可以脑补出未来更多围绕新平台的骚操作（就看Roland会不会去做了，最怕龙头蛇尾）。

1、Fantom第一个高亮点：Pattern。

这可以说是给YAMAHA的第一记响亮耳光。

在几年前Montage发布的时候，被驴同时踢了脑袋和裤裆，两次，的YAMAHA，居然阉割掉了魔笛的招牌功能之一：Pattern。

YAMAHA Synth支持区论坛上，官方代表还振振有词：根据我们调查，用硬件合成器的人现在都在用软件DAW了，Pattern的功能在DAW上都能实现，旧时代过去了，新时代有新的方法，怀念老方法的人还可以继续用我们伟大的产品——Motif和MoXF。

老子当时内心就是一万匹神兽奔腾而过：照这说法，我买个毛Montage啊，玩软音源得了，反正大多数音乐人都在用软音源了。结果，Roland、Arturia、Elektron这些厂商用实际行动证明，硬件音序器不仅不会死，而且可以玩的风生水起，无论是Roland 自家的JDXi, JDXA, TR8, TB3还是Arturia的DrumBrute、BeatStep Pro，都已经充分展示了在硬件上实现类Pattern的音序功能，比在软件上更高效、更有趣、更具有表演性！就算是Ableton LIVE这一类面向Loop和Pattern的软件，也要靠专用控制器才能达到最佳体验。

话说回来，新Fantom的Pattern纯性能指标，在目前硬件合成器当中处于一线梯队，最多可以有8个Section，每个Section最多16个轨道、32小节，而且还支持Pattern Chain，即可以将不同Pattern Section按自定义顺序播放组合成一首乐曲。Pattern回放的界面非常直观，可以通过section界面上的进度条清晰的看到当前轨道Pattern的播放速度、播放进度，并设置pattern section的循环小节数。

至于Fantom的Pattern和Montage 3.0固件恢复的Pattern功能哪个更强，这个会放到最后的比一比环节里说，整体来讲，Montage的Pattern在某些指标上强于Fantom，而且也有Fantom不具备的一些实用功能，但由于Fantom还有步进录音、TR REC、采样打击垫三个大杀器，所以从整体操作体验上，我认为Fantom的Pattern还是强于Montage的。

2、Fantom第二个高亮点：步进式录音（Step Record）

可以说是给YAMAHA的第二记响亮耳光。

11年前，Motif XS发布的时候，被驴第一次踢了脑袋的YAMAHA，阉割掉了Motif ES上的步进录音功能，至于后来的Motif XF，Montage，MoDX也没有步进录音功能，嗯？Montage的新版固件？当然也是绝对不会有的啦。不过，YAMAHA前几年中端合成器MoXF倒是恢复了步进式录音功能，大概因为MoXF基本“复刻”了Motif ES的系统和界面，所以这个功能逃过一劫？（MoXF连自定义琶音的限制也和Motif ES一毛一样）。

步进录音其实是很早以前就有的一种录音方式，上个世纪的Cakewalk，还有大量硬件合成器（如经典的贝斯合成器TB303）都有这种录音方式。步进录音对于录制快速鬼畜的琶音、Lead，复杂的和弦Riff以及贝斯律动都非常友好，可以说是制作电音的必备功能之一。

Fantom上的步进录音中规中矩，可以设置音符时长、音符持续门限、音符录制力度（根据键盘力度还是固定力度）、可以通过快捷键快速输入休止符，还可通过屏幕下方旋钮后退，覆盖录制错的音符。

顺道提一下，Fantom的旋钮还是比较有诚意的，可以通过按下旋钮实现按键功能，比如屏幕下方的这六个旋钮，既充当了控制器，还充当了按钮，如果当前旋钮对应的功能支持“旋转调整参数”，旋钮的背景色还会改变，可以说非常直观、非常人性了。录制的步进音符，会通过卷帘谱在屏幕上显示，右侧的Zoom View可以进行放大缩小，印象里记得音符同时是可以在触摸屏上进行修改的（时间长了，有点记不住了）。

3、Fantom第三个高亮点：TR式录音

稍微了解电音以及80、90年音乐的，大概不会不知道Roland大名鼎鼎的TR808、TR909（以及707、606）。这一类硬件鼓机在80、90年代的相当火爆，基本是每一个电子音乐人的必备装备。进入21世纪后，因为PC DAW的兴起，这一类硬件鼓机逐渐黯淡了，然而这几年，随着电子音乐逐渐回暖，出于现场表演的需要，鼓机再一次回暖而且一发不可收拾。对于不太了解TR类录音方式的朋友，做个简单的科普：

音序器常见的录音方式一般有两种，一种是跟着节拍器实时演奏；另一种是类似步进式录音那种，设置好音符时值，你按下一个音，音序器根据你设置的时长记录一个音符。鼓机则不同，鼓机下的16个按钮，可以理解为把一小节分成16步（根据音符时值，其实可以分的更细），选择好鼓音色，在哪一步上点亮按钮，这个鼓音色就会在这一步上响起。这种独特的录音方式，非常直观快捷而且充满乐趣，我6岁的女儿在TR08上胡乱按一通，都能搞出个让我一惊的鼓节奏来。

新Fantom的TR录音方式，不仅限于录制鼓音色，其他音色也可以使用。

举例来说，你按下一个中央C，然后在16个步进中点亮1、5、9、13四个步进，那么中央C就会在这几步（每小节第一拍）响起，这样一来，TR录音方式可以派生出来的玩法就更进一步丰富了。

只是目前TR录音方式似乎还有一些BUG，似乎是一个步进只可以录制一个音符，比如某个轨道中，音色的中央C在第一步进点亮，那么这个音色的其他的音就无法分配在第一步进上了（时间一长有点印象模糊了），也可能是我还不熟悉新Fantom的缘故。

当然，新Fantom集成的这个TR，和Roland自家的TR8s，TR08，TR09还有新发布的MC707相比，功能差别上还是挺大的，起码从鼓音色的实时调制、步进调制上，还无法替代这些产品（废话，Roland又不是傻子）。

讲完了这三个亮点，先简单总结下。

这三个功能互相组合、补充，基本构成了新Fantom最重要的核心之一：工作流。

新Fantom和Montage一样，不再分为传统的单声部、多声部模式或演奏模式，整个琴只有一个模式，在任何情况下只要按下面板上的录音或TR REC按钮，就可以开始进行Pattern的制作或鼓节奏制作。

另外，Fantom面板上还有专用的Rhythm Pattern键，可以一键快速分配鼓节奏（这快捷键MoDX和MoXF都有，燃鹅，作为旗舰的Motif XF和Montage居然没有，是的，你没看错，旗舰真-的-没-有。当然新版3.0的固件，大概是被Fantom啪啪打的太疼，YAMAHA通过触摸屏把这功能给Montage加上了）。这样一来，遇到自己喜欢的音色或组合音色，一键快速分配鼓节奏，快速录制Pattern模板，

手指搞不定的交给步进录音（Step Rec）或用TR REC即（胡）兴（乱）来一段，整个过程一气呵成，毫不拖沓，这就是我一开始所说的，Fantom大大减少了非必要的“工程式操作”，能让音乐人把更多注意力集中在音乐本身上，激发并快速记录自己的灵感。

4、接下来说一下新Fantom在操作布局和人机交互方式上的进步

提起初代Fantom X，那种纯靠上下左右+图形界面一层一层进菜单的交互方式，简直让人发指！（Fantom X的按钮微动开关还特容易接触不好，NND），Fantom G虽然有进步，可以利用打击垫作为某些操作的快捷键，但依然没有脱离一层一层深入菜单的交互方式。到了新Fantom上，操作布局和人机交互方式极大进步，各个操作区域配备了足够多的的快捷键还有旋钮，

左侧第1部分不用说了，标准的合成器控制器，两个转轮、一个罗兰标准的推子，还有琶音开关、和弦记忆、移调（SHIFT+OCTAVE组合键）键，左侧2的Zone控制区，可以通过推子、旋钮直接控制各个声部的音量、声相、效果器发送量等，而且还可以通过主控功能，控制连接的外部MIDI设备，整个Fantom左侧的布局和几年前Roland的旗舰舞台电钢RD2000基本相同。3区下方的旋钮之前已经说过，直接对应了屏幕下方的参数，可以通过旋钮直接调节参数或者选择功能。

4区择是Fantom的场景（SCENE）控制区，比如场景选择、场景连接，还有快速查看主控区分布。Single Tone按钮则是快速分配钢琴音色或其他单音色到Zone 1，同时将Zone 2-16全部关闭的一个快捷键，简单地说，如果你需要快速的选择并演奏一个单音色，按下这个钮就好了。9区相当于Fantom的音序器控制区，这一区间包括了走带控制（录音、停止、播放），TR鼓机式录音按键、录音模式选择键以及快速分配节奏模板快捷键；10区则是比较标准的罗兰打击垫控制区，不多说了。

下面重点说一下5-8区，这一区域是合成器关键参数的专用控制区。这几个区域的交互方式必须要给一个大大的赞。

新Fantom专门配备了振荡器、滤波器、包络、放大器、效果器的专用控制器，而且，这些控制器还可以作为快捷键直接绕过各种菜单直接进入编辑页面。比如按下振荡器（OSC）旋钮，直接就可进入波形分配界面，并且用旋钮直接选择当前音色的波形

其他家的竞品，比如Kronos，你得在触摸屏上用指尖先选择当前音色引擎、然后OSC、再从一堆菜单里准确的点到绿豆大的选项菜单里，在Montage上，你得先按EDIT，再在面板或触摸屏上选择Part，再选择Part下的ELEMENT… 不仔细看说明书和参考手册的懒人，可能一辈子都发现不了Montage的振荡器编辑页面在哪（当然也有人一辈子也搞不明白振荡器是个啥）。其实，YAMAHA在MoXF上那种SHIFT+组合键一键直接进入编辑页面的方式也很方便直接，但到了Montage和MoDX上，很多快捷键反而给去了，这里还必须再感慨一下那只踢了YAMAHA脑壳的驴，真乃盖世武功。另外， Fantom的所有控制旋钮，在转动的时候，都会直接在屏幕上显示当前旋钮对应的参数和状态。

尤其滤波器控制区旋钮，在调节滤波器截止频率和共鸣参数的时候，屏幕上直接会显示当前滤波器的状态、形状、参数，相当直观。

作为对比，Korg Kronos除了Combi界面下可以在主页面显示部分控制器对应的参数，大多数时候你得专门点一下控制器状态页，才能确定左边8个控制旋钮到底是干什么的… 尤其是当你给旋钮分配了自定义功能的时候（这也是为啥我把Kronos的旋钮换成了五颜六色的杀马特色，不然记不住），至于Kronos在Combi和SEQ模式下选择声部轨道的方式，更是反人类… 白瞎了面板双排16个快捷键。

可能有人觉得人机交互这种东西“有那么重要吗？不就绕一下，费点劲吗？音色牛逼不就行了”，对此我只能说，年轻人，你还是too young。

• "先生，您看我们这台最新最牛逼的智能汽车，900匹马力，0-100加速只要1秒，超大18寸触控智能中控屏哦"

• "等等，我想要挂倒档怎么办"

• "很简单啊，您只要点击解锁键，然后进入驾驶页面，三指向下滑动，就能切换到P档哦"

• "那么，你们这车的方向盘在哪"

• "您看，在驾驶页面两指从屏幕顶端下拉，就会出现虚拟方向盘，是不是很炫"

• "那我要侧方位停车岂不很麻烦！"

• "不会哦，我们这车，支持智能语音的哦，您只要按住触屏喊“移库”，就好了"

• "老子的桑塔纳在哪！！"

所以，硬件合成器本来就应该快速、直接、不绕弯，不然你以为Moog、Nord一面板的旋钮、推子是装逼用的？

小结一下，Fantom的面板上，旋钮按下后直接绕过所有迷宫一步直达菜单，加上专用的合成器参数控制区，可以算是点睛之笔了，一下在操作体验和效率上拉开了和日系其他两家同段位合成器的差距。其实这本不算是多么惊为天人的设计，估计其他家也不是没想到过，只是不舍得增加电位器成本罢了。

（手动斜眼某某家旗舰的X鸡电位器旋钮和高科技胶带）

5、新Fantom的主控功能

可能很多人对“主控键盘”（Master Keyboard）这个概念不是很清楚，在这里简单说一下，主控键盘作用是使用一台MIDI键盘（MIDI控制器）同时控制多个外部MIDI设备（最主要的是音源）。

有很多硬件音源或老设备的朋友，在同时使用多个设备的时候一定会非常头疼，不具备主控功能的MIDI键盘，同一时间一般只能输出一个MIDI通道，而且通常无法发送Program Change（切换音色）指令，也无法有选择的输出控制器信号（如弯音轮、踏板、触后）。

假如你现在有三台硬件音源+一台MIDI键盘，你想要在键盘右侧分割叠加音源A的钢琴和音源B的弦乐，键盘左侧使用音源C的贝斯音色，然后弦乐不接受踏板控制，那么你需要（长吸一口气），在音源A、B、C上分别设定MIDI接收通道为1，修改音源A、B的钢琴、弦乐音色，只接收C3以上的键盘信息，然后另存为用户音色，在音源C上修改贝斯音色，只接收C3以下的键盘信息，再另存为用户音色，然后那个小本本记录好音色名称，当你需要使用这个“组合音色”的时候，手动在三个音源上选择好刚刚保存的音色。

那么，假如你又想再做一个“组合音色”，做一个A、B、C三个音源叠加的音色呢… 嗯，是不是想起来有点可怕，各种手忙脚乱！

如果是支持主控功能的midi键盘来做这件事，就易如反掌了，因为符合“主控键盘”定义的键盘，通常可以做到：

1. 在键盘上同时分割多个区域（zone），每个区域指定为不同的MIDI通道
   

2. 每个区域（Zone）可以设定触发力度范围，比如力度高于/低于多少，输出至外部设备，或处在什么力度区间（如60-100）的信号被发送到外部设备

3. 发送Program Change信息给外部MIDI设备，简单的说，就是告诉其他设备“你现在需要准备什么音色”

4. 指定发送给各个区域的控制器信息，比如Zone 1不接受踏板和弯音轮信号，Zone 2不接受调至轮信号灯

5. 设定不同zone的Transpose（没错，可以不同的区移到不同的调上，嗯）

6. 将不同的Zone设定保存为工程或场景文件，随时切换

也就是说，如果要实现上面说到那种在几个音源之间叠加、分割、切换音色，只要有一台主控键盘，在主控键盘上编辑好每一个工程的Zone、Program Change信息，那么到时候就不必再在三台音源上来回修改参数，一台键盘直接控制，相当方便。

当然，并不是所有主控键盘性能都是一样的，比如某当红炸子鸡MIDI键盘，SxxxxxLxxxc 88，最多只能分配4个Zones，而且没有面板上的推子、旋钮快捷控制zone的音量、声像等参数，使用体验上就要比Fantom差一大截，接下来我们看看Fantom的主控功能有何独到之处：

1. 可以分配16个zone！！

2. 面板有8个推子、旋钮直接控制Zone参数！

3. 以下是Fantom的主控外部设备时可以控制的参数

而且，Fantom本身具备16个通道的音色，相比没有音色的纯MIDI键盘，Fantom还可以做到内置音色与外置音色混合、分割，而且如果Roland在Fantom上保持了RD2000的主控功能，那么Fantom不仅可以使用传统五针MIDI主控其他硬件音源，还可以利用USB和当下比较流行的MainStage软件配合，作为MainStage的主控键盘。而且，具备了两组CV、GATE输出功能的Fantom，在和现在比较流行的数控模拟合成器（比如Korg Minilogue, Prologue）协同工作时，理论上也是具有更强的主控功能（对模拟设备了解、经验有限，不敢乱说）。

那么，关心日系旗舰的朋友一定会问，Fantom的对手Montage的主控功能如何？这方面的具体PK会放在最后的比一比环节具体说，简单剧透一下，各有胜负，Montage（MoDX也具有相近的主控性能）在Zone区域数量上不占优势（只有8个），但在发送的控制器信息数量上有优势，而且可以做到一个区域同时控制内部和外部音源（Fantom只能二选其一）。

6、新Fantom的音色

一般合成器评测，通常把音色、手感、玄学放前面（嗯，当然也有玄学放前面，而且全程“玄学”的），但第一玄学咱学不来，第二咱不走寻常路，所以究竟怎么评价新Fantom的音色呢？大体来说，符合预期，有惊喜但也有失望。

新Fantom的音色分三类：ZEN-Core，V-Piano和鼓。

先来看看ZEN Core，嗯… ZEN这个单词，根据剑桥词典，做名词的时候，是指日本佛教里的禅宗，umm… 某种东方神秘主义玄学，大概就是寡欲质素、简单专注（性冷淡？）。当然，这个单词做形容词的时候，就非常有趣了，根据剑桥词典的解释：

relaxed and not worrying about things that you cannot change

嗯，翻译成人话差不多就是“那些改变不了的，就那样吧”，是的，就是你很熟悉的那个词——“佛系”。

深入研究Fantom的Zen Core引擎，你会发现这货还真是个佛系引擎，“那些改变不了的，改了也没啥用的，咱就不改了吧”——ZEN CORE的音色引擎和XV5080那套祖传的音色结构基本一致，都是每个单声部音色由4个TONE组成，声部效果器、滤波器、包络、LFO结构基本一样。

不过，最大的不同，是新Fantom之前的所有Roland采样合成器，包括Fantom G/X、Juno全家、FA、Integra7，这4个Tone只能是PCM采样波形，从新Fantom开始，TONE不仅可以是PCM采样，还可以是VA、超级锯齿波、噪声发生器、PCM-Sync。

那么这个对“我看不懂，能说人话吗？”的用户来说具体有什么影响呢？

从积极的方面说，新Fantom的电子音色调制能力、潜力，要比之前任何一台Roland的综合类合成器都要灵活强大。

从消极的方面说，新Fantom的采样音色，如原声类的吉他、弦乐、管乐等，和前任没有太大差别，或者直接说，采样音色基本又又又又又给你炒了一盘冷饭。

接下来具体展开说下积极的方面，目前现役的Roland综合音源合成器中，具有独立VA（Virtual Analog）引擎的，除了新Fantom，只有FA和Integra7了。但FA和Ingegra7的SuperNatural Synth引擎，结构上和Zen Core很不一样，SuperNatural Synth是一个独立于采样引擎之外的VA引擎，由3个振荡器组成，滤波器、LFO、矩阵控制（Matrix Control）上，都要比Zen Core弱。新Fantom Zen Core每个场景（可以理解为多声部组合）最多可以使用16个声部，每个声部由4个tone组成，换算一下，就是理论上一个场景最多可以同时使用64个VA振荡器，可以说是非常可观的一个数字了（真-Analog合成器要是配备64个物理振荡器，价格估计两辆车）。而且罗兰传统的4 TONE音色引擎在结构上还是有很多独到之处的，比如每一个4 Tone声部下，有两个LFO外加两个STEP LFO（步进式LFO）。Roland的Step LFO也算是传统特色了，用户可以自定义每一个步进LFO的波形形状，从而设计出一些脑洞大开、新奇的音色。

所以换算一下，新Fantom相当于在一个场景下，理论上最多可以有2x16个LFO+2x16个Step LFO，64个（VA、SuperSaw、Noise、PCM混搭）振荡器，这对于制作电子音色来说，绰绰有余甚至有点over kill了。（Montage用户不要紧张，Montage的LFO结构是16个声部Common LFO外加Element LFO，从总数算，理论上也是16Common+48 Element=64，嗯，而且还有个Motion SEQ可以做个全局的LFO用，Fantom做不到这个）。

这里再插播一个科普，我们经常所说的VA（Virtual Analog）和真正的模拟合成器（Analog），差别主要体现在：VA的振荡器是由CPU算出来的“虚拟振荡器”，滤波器、LFO等也是CPU算出来的一堆二进制数字（新Fantom有个例外，一会单讲）进制数字。由于数字技术的原理所致，通过算法算出来的振荡器、滤波器难以避免会因为锯齿（Aliasing）而产生粗糙感，或者玄学上所说的‘数字味’。

举个数字图像算法上的例子，大家大概就知道所谓的“锯齿感”是怎么来的了吧。

在新Fantom上，Roland为了减少VA振荡器的数字味，在音频末端总线上使用了两个真模拟滤波器效果（Analog FX），这一点可以说是目前日系三强里独一无二的，反正现场听感觉并没有像家里的System 1那样过于“数字”味。不过由于成本限制，这两个模拟滤波器也只能放在总线上，如果每个声部的滤波器都换成模拟的，估计价格买半辆车了。

展开积极的部分，自然就轮到消极部分了。

刚刚已经说明了VA由于数字原理所致，容易出现“锯齿感”，为了解决这种锯齿感，通常的做法是提高数字精度（相当于数码相机提高像素，音频文件提高采样率、比特率）或者采用建模技术重现原始电路的一些电气特性，比如Roland在Boutique系列上使用的ACB建模技术。新Fantom的VA，并没有采取Roland这几年常用的ACB建模技术（是的话，官方一定大吹特吹了，作为一名SH01a、TR09用户，表示ACB建模大法真的不错），Roland官方也没明确说明Fantom VA引擎的一些具体技术指标，加上试琴的时候光顾着爽Pattern、模拟滤波器什么的了，所以就Fantom VA引擎本身，我现在不敢乱评价（其实VA也并非我特别熟悉的领域，所以不说了）。

另外一个消极的方面，采样类原声音色，这个已经在昨天的文章里吐槽过了，祖传音色引擎，听感基本保持了罗兰这几年的一贯特色：薄。

话说回来，罗兰这套4个Tone的采样引擎从5080到现在，用了得20多年了吧。隔壁家YAMAHA的AWM2引擎已经提高到8个Element了，且不提人家还加了些XA切换采样的骚操作。波形容量上，Roland大概从Fantom G之后，就开始羞羞答答不说了… 我至今也不知道我的Integra7预制波形容量到底多大。那么来看新Fantom，本着“凡是没怎么吹的基本都是不怎么好看的”阴谋论，估计新Fantom的采样波形容量并不大，实际听感上，像弦乐组、管乐组、原声吉他这一类，确实和Montage还有MoDX差了一大截。至于Korg Kronos上的HD1引擎，虽然HD1波形容量也不大而且只有两个OSC，但架不住人家Kronos上可以购买一堆EXs采样扩展包，所以，原声音色这一环上，新Fantom并不是很好看。

至于效果器结构上，新Fantom也依然是祖传结构，不过除了已经在FA、Integra7上补完的声部EQ，这次还加上了Zone EQ，算是终于把Fantom G上缺了的那块木板给牢牢补上了（Juno全家就不要想Part EQ这种“奢侈”的东西了）。那么新Fantom效果器结构相比Y K两家，有何优势和劣势呢？还是放在后面的比一比环节里具体讲，这里只能说，新Fantom的效果器结构放在现在，并不“先进”，但不“先进”带来的好处，就是真~切换音色不断音。目前声称能做到切换音色不断音的，大部分都有条件限制，比如Montage如果当前perform使用的插入效果器超过了2x8，那么切换音色就会断（嗯，想起了前几年国内某montage演示会刘卓老师现场翻车）。Kronos只能做到连续切换两个音色不断音，如果踩住踏板或按住琴键切换到第三个音色，一定会断。所以，你说新Fantom这效果器结构到底是Roland佛系炒冷饭还是有意为之，咱也真不好说了。

音色部分继续来说下Roland的V-Piano音色。

V-Piano记得是大概10年前亮相的，当时以“建模”作为卖点确实赚足了眼球，现在依然清晰记得当时某个宣传视频上，利用V-piano建模技术，可以将琴弦设置为银质，或者将低音区琴键也设置为三根琴弦（真实原声钢琴低音部分根据音区，每键为1-2根弦），从而创造现实中不可能出现的钢琴音色。今天，仍有不少人把建模作为音色是否“高级”的标准，仿佛有了建模二字加持，就能秒天秒地秒空气，那么到底如何评价建模技术呢？

我对建模技术的个人看法是，well, It’s fine（平静脸）。

建模技术确实可以解决采样技术难以克服的一些问题，比如不同力度采样之间的切换，琴弦共鸣，踏板共鸣，琴体共鸣等。但如果有人和我说，纯建模技术做出来的钢琴音色秒杀一切采样钢琴音色，我是无法认同的。

我不否认未来有一天，计算机性能巨幅提升，有人做出了精度逆天的钢琴发声单元算法模型，在不需要任何采样的基础上，就能在民用级电脑上实现媲美真实声学钢琴的音色。但现阶段对电钢来说，我认为最佳的音色解决方案，还是采样结合建模，依靠建模弥补纯采样技术的不足，而这个方案达到最佳效果得基于两个前提：1. 好的采样底子，2. 好的建模算法。

图片：Roland V-Piano

说回Fantom上的V Piano钢琴，我的感觉是：还是那个熟悉的味道，音色很有特点，包围感、氛围感很好，但泛音有点用力过猛，谈不上非常“逼真”。以下内容为本人无责任推测，如有不当之处或低级错误，欢迎技术宅凶狠打脸：

记得10年前看V Piano介绍视频，Roland采用的方式似乎是单根琴弦建模（亦或采样？不敢乱说），然后再使用建模算法，将琴弦之间的共鸣以及音板、框体、琴体等组件对音色的影响计算出来。按照88键每键3根琴弦的设置，V Piano的振荡器至少应该是3x88=264个（如果不用采样而使用纯建模方式，振荡器数量肯定远不止这个数），加上还需计算琴弦之间的互相干涉，还有琴锤、音板、琴体、踏板对共鸣的影响，这个运算量对于10年前的电钢来说，我觉得还是挺恐怖的…所以，（阴谋论又来了），真要完成这么大的运算量，方法无外乎两个：堆料使用超强的CPU或降低算法精度。但如果想要造出一台一般人还能买得起的琴，最合理的方式应该是在使用更强（贵）CPU和降低算法精度之间做一个平衡吧。

图片：Roland V-Piano

这10年来，V-piano似乎并没有进行过什么大的技术升级，起码Roland从来没有明确说过（假如升级过不可能不官宣一顿吹，嗯，又又一次阴谋论），所以Fantom上的V Piano应该还是原封不动打包了10年前那套引擎（如有证据证明Fantom的V Piano引擎升级过，欢迎留言打脸）。在新Fantom上，有限的CPU资源需要分配给音色引擎、音序器、采样器、图形UI等，所以我估计（绕了这么大的圈，铺垫了这么久，终于…）V-Piano应该还是基于采样+建模实现的，因为这种方式需要的CPU运算资源相对较少，易于控制成本。亦或者为了让新Fantom能带动这么多音色引擎， Fantom上的V-piano相比原来进行了缩水？当然，这些都只是个人的推测，真实的情况就只有Roland自己知道了。

无责任推测结束，接下来说一下Fantom上的V Piano编辑页面。打开V-Piano的Piano Designer，大概能看到以下选项：

可编辑项包括：琴盖开合度、琴弦共鸣、踏板共鸣、琴锤噪音、Duplex Scale（不知怎么翻译，大概指一种在高端三角钢琴上的琴弦排列设计方式，用来增强音色的饱满度、丰富度）、离键共鸣、琴体共鸣、音板共鸣。除此之外，还可以单独调节每一个琴键的音量、音高和每一个键的软硬程度（这大概就是当年说的，能做出银质琴弦的那个选项？）。

emmmm，平心而论，这些可调选项在近年来的高端舞台电钢、家用电钢上，还是比较常见的，起码前段时间我用的YAMAHA P515上，也能调整类似选项，所以，P515大概也可以被tag成“建模电钢”了？

然后再细谈一下V Piano的主观听感，嗯… 还是非常有特色的，那种被自然（和不太自然）泛音包裹起来的感觉很奇妙，声音中有很多细微的、不可描述的感觉，可以说是非常好听。不同力度切换时，确实能感觉音色的改变很平滑、柔和，但~总有一股说不出来的感觉，比如有时会有“我弹的这个音分明是个猛汉，但怎么会有这么湿润、延绵的泛音？”的感觉（大概是因为泛音和音色细节有点用力过猛？估计还是建模算法需要进一步完善、提升）。

所以，结论大概是，如果把V-Piano当成一种船新类型的虚拟钢琴音色，我觉得是OK的（其实有很多模拟类电钢、早期数字电钢琴，就是本着模仿钢琴的目的，造出了自成一派的EP音色），但你要说这个钢琴“非常真实”.......

ummmm，我无法认同。当然本人水平一般，也没弹过多少*级声学钢琴，此番言论如有谬误，欢迎各位留言打脸。

接下来简单一说新Fantom的鼓音色。

Fantom G、Fa以及新Fantom的鼓音色引擎，相比其他两家日系的同级产品，是有不少优势的。毕竟目前电鼓圈里，如果Roland说自己第二，没人敢轻易说自己第一。Fantom的鼓引擎，最突出的优势是为不同鼓音色分别配备了6个独立的EQ和6个独立的压缩器，而且不占用插入效果器资源。

举个通俗的例子，你可以单独调节底鼓、桶鼓、军鼓、踩镲、吊镲等（最多6个鼓音色）的EQ并使用压缩器调整这几个鼓音色的动态范围，懂一些调音和混音知识的朋友，应该能理解这个结构的优势，原声鼓在拾音的时候也差不多是这样——使用单独的麦克对不同kit拾音，再使用EQ、压缩或其他动态类效果器对鼓音色进行调整。

比较下来，日系其他两家的产品都没能这么大方（主要还是音色结构的问题），比如Montage，虽然能够单独调整每个鼓音色的EQ，但如果想使用压缩，就只能去占用有限的两个声部插入效果器。Kronos如果也要对每个鼓音色单独添加压缩，就只能从12个共享的插入效果器上扣除了，所以在鼓音色结构这一环，新Fantom毫无悬念胜出。

终于进入音色部分最后一环了，谈一下新Fantom上被去掉的SuperNatural（超真实音色，下面简称SN）类音色。

结论：去了就去了吧，SN也没啥值得留念的了，不愿意听我啰嗦的直接跳过这部分就好了。

印象里SN最早出现是在Fantom G上，Fantom G在设计上可以通过ARX硬件扩展卡添加更多的SN音色。我琢磨着当时Roland的如意算盘应该是和XV、JV时代差不多——卖扩展卡赚钱。嗯，当年Roland扩展卡的数量简直丧心病狂，SRX系列扩展卡抛去促销版、特别版，一共出了12张，每张2xxx软妹币。

然鹅，Roland错估了时代，还停留在自己90年代的迷梦中，结果昂贵的ARX（当年一张接近3000软妹币！）一共只出了3张（鼓、EP、铜管），就和Fantom G一起消失在历史的长河里了。当年的ARX硬件SN卡，虽然贵，但还是有些诚意的，比如看一下ARX-02 EP的界面：

虽然贵，但感觉这小3000软妹币没白花，好像琴里又多了一台琴，还真有点未来黑科技的赶脚啊!

接下来的故事，差不多在2012年，当时的Fantom G颓势尽显，Roland随后推出了集之前所有音色之大成的机架音源，Integra 7。Integra 7的官方tag，就是SuperNatural Sound Module，里面集成了几乎所有的SN类音色还有所有的SRX扩展卡波形。然而，在Integra 7上，再打开SuperNatural EP音色，

图片：ingetra7操作手册

是的没错，只有一个选项，只能调整EP的离键噪音音量！这尼玛… 和ARX02差别也太大了吧！！！

你们以为FA会好一些？面对现实吧，FA里的SN和Integra 7里的，一毛一样！纵观Integra 7，其实你可以大体窥探到当年Roland对SN的规划（嗯，就是卖更多扩展卡的布局），抛去SN Synth和SN Drum，SN Acoustic（原声超自然音色）包含了吉他、马林巴、弦乐、木管、萨克斯、口琴等等等等各式各样的音色，然而，大概因为Fantom G和ARX的失败，SN的后续开发就不了了之了，所以Integra 7上，很多SN Acoustic音色都有一股半成品的感觉。

SN的开发方向，更偏向演奏，适合不太费脑、需要快速调整的舞台键盘，它就像一个封闭的黑箱，你看不到音色的具体结构是怎样的，可供用户修改、调整的选项非常有限，通常是一些涉及演奏技法、特殊音效的调节选项。

诚然，SN音色设计有很多亮点，但也有很多限制，比如SN Guitar的滑弦噪音、泛音等，触发条件不可更改，而且在琴上也看不到触发方法，只能去查参数手册，相当不方便（这尼玛弹个琴还要去背书）：

图片：ingetra7操作手册

一台合成器，即使是采样合成器，最重要的一点是开放音色的编辑权限给用户，看看人家Yamaha Super Articulation，特殊技法的触发条件、触发方式、还有触发采样，清晰明了，可控可调。而且，从SuperNatural音色引擎近10年没啥改变的样子来看，Roland已经基本放弃继续发展SN了。 所以，新Fantom上不再采用SuperNatural音色，并不是啥坏事，起码音色的编辑权限再一次完全落入到用户手中了不是？

接着来说一下新Fantom的主要尿点。嗯，这部分写完后我又过了一遍，结果看的我上了好几次厕所，咱毕竟文明人，不能满口黄话，所以下文里就用槽点替代尿点吧。

之前几篇评测印象里已经提到了一些槽点，比如祖传采样音色引擎，吝啬的声部插入效果器，略显平庸的V Piano音色。上面这些槽点其实影响并不严重（又不是不能用），但今天提到的槽点，就有点那什么影响了

槽点一：极其弱鸡的采样功能

看过第一篇评测的朋友应该注意到了，关于新Fantom采样功能的吐槽差不多占了槽点的三分之一。

客观来说，新Fantom的采样功能，好的地方是不仅可以分别对外部音频设备输入、琴内演奏进行采样（这个功能俗称为Re-sample，重采样），还可以对琴内演奏+外部设备输入同时进行混合采样，功能完备的采样功能对制作电音、现场表演相当有帮助，比如你可以将吉他连接到Fantom，来上一段Funky Riff，或者将一段人声RAP进行采样，再进行切片，分配到打击垫上，利用打击垫进行触发。一些花里胡哨的采样器，比如Elektron的Digitakt，还可以对采样进行实时处理，利用Reverse（倒放）、滤波器+LFO、Pitch Shift、效果器等，玩出很多酷炫的花活儿。本来我琢磨着新Fantom的采样器，起码应该具备一些基本必备的功能，但实际体验后，我只能说… 新Fantom的采样功能现在就是1/16成品的状态，主要体现在：

1. 采样器启动速度过慢，从按下采样键到可以真正开始录音，目测得个4-5秒

2. 令人智熄的采样录制逻辑

由于原厂已经在打击垫上预制分配了一些采样，所以每次录音之前，Fantom都会问你，“当前打击垫上已经分配了采样，是否覆盖？” 这个逻辑的反人类之处，在于我必须先选一个空白、没分配采样的打击垫然后再开始录采样。正常人类的逻辑不应该是先录制好采样，再选择需要分配的打击垫吗？要是当前页面的打击垫已经分配满采样了，我得先翻页去找空白的的打击垫，然后按下采样再等个4-5秒才能开始录音，要录下一个采样，得再来这么一次，这套蛋疼的组合简直让人无发可脱（无话可说）。

3、极其弱鸡的采样编辑能力

体验新Fantom的采样编辑功能时，我一度怀疑我是不是遇到了假Fantom。直到我回去翻了一下Fantom参考手册，我才确认：新Fantom的采样编辑能力就是如此弱鸡！

如上图，只能编辑5个参数，没错，就只有他喵的5个：采样开始点、结束点，是否循环，是否使用效果器，是否在松开打击垫后继续播放。作为一台2019年旗舰合成器上的采样器，你多少得具备点最基本的采样编辑能力吧，比如切片（SLICE、CHOP）、设置Original Key（以便对采样进行“移调”）、时间拉伸（以便采样适应不同的速度TEMPO）。然而，这些功能新Fantom目前统统不具备。

那么缺失了这些功能，到底有什么具体影响呢？

举个栗子，在一般正常采样器上（如上一代Fantom G上），假如你采了一段人声旋律，你可以告诉采样器这段采样的“原始调”和“原始速度”，然后将做好的采样分配到打击垫或琴键上，演奏时可以随意将这段旋律进行移调，且让这段旋律适应各种速度（当然移调的音域和拉伸的速度范围不能太大，不然声音听上去会很诡异）。

部分采样器还可以分析采样的波形，自动将波峰周围音频切出来，一键分配给一组琴键或打击垫，以方便用琴键顺序、乱序自由演奏（上一代Fantom还有Motif都支持这个功能）。举个栗子，如果你对这采样器喊了一句 “运动员~ 加~~油~~”！采样器会分析波形，然后把这几个字的波形拆开分配到5个键上，然后你在演出的时候，就可以弹出“运加油动员”、“加运动员油”、“油加运动员”，“运运运动动动员，加加加油”这一类操作。

而且对于综合音源类合成器（起码对日系三巨头的上一代旗舰来说），采样器还应该可以设置波形的音头和loop循环位置，并且制作multi sample，方便用户自己采样作音色（虽然步骤相当麻烦，而且现在也很少有人这么干了）。YAMAHA的Montage、MoDX虽然阉掉了采样器，但是…人家依然可以导入波形，设置波形的Original Key，设置waveform的触发条件，有点耐心的话，做出个音色都不是问题（MoXF加了Flash扩展卡之后也能这么玩，就是波形写入速度慢的令人发指）。

所以，有采样器的Fantom，导入采样功能比没有采样器的Montage MoDX还要弱，这是个什么道理？

4、弱鸡的采样回放、表演能力

除了采样编辑能力弱鸡，新Fantom的采样回放能力同样令人捉急。可以说，也就能“回放听个响儿”，骚操作什么的，完全没可能：不能移调、不能拉伸时间、不能自动切片、不能做音色、只能分配给打击垫而不能分配到琴键。因为不能设置成音色采样，所以像LFO、滤波器什么的，自然也是没法用在采样上了，虽然采样编辑页面有个是否使用效果器的选项，但目前Fantom的采样只能和表演音色共用两个总线效果器，也就是总线EQ和压缩器…

Roland在效果器上的吝啬和限制又一次展现无遗，这下，什么Bit Crusher、延迟、相位、LOFI效果器，完全无法用在你的采样波形上，这采样功能真真正正变成了“回放听个响儿”的鸡肋。

当然，现在的Fantom还只是刚刚发布，系统固件还处在很原始的阶段，采样方面的槽点，有可能会随着后续固件更新得到解决。不过…上几周随着Roland又发布（复刻？）了新的MC707和MC101——既专门对采样进行处理、回放的演奏机，我有点担心，Fantom的采样器可能不会得到很大的功能更新了，毕竟如果功能和MC707、TR8s高度重叠，谁还会去买MC和TR呢… 现在什么都不好说，所以还是拭目以待、静观其变吧。

槽点二：三个USB DEVICE接口目前形同鸡肋

最早看到Fantom宣传视频的时候，看到琴背面的三个USB DEVICE接口，我是很震惊的，以为这个接口应该会是像Roland Aira全家桶里的MX-1一样，是个协同Roland各种设备的HUB接口。

Roland MX-1示意图

简单的说，目前绝大多数音源、合成器、MIDI控制器，是无法通过USB直接连接进行协同工作的，多数都要借助电脑和Patch软件作为桥梁才能互相通信。只有部分产品可以作为HOST通过USB直接连接其他设备进行联动，比如Korg的Kronos就可以在USB上直插自家的NANO系列控制器使用。Roland的Air MX-1在这个基础上更进一步，MX-1可以通过USB线，和SYSTEM-1、TR-8、TB3以及Boutique全系列合成器传输音频、MIDI信号、发送时钟信息，避免了复杂的连线还有模拟音频信号传输的损耗。

我本以为Fantom的这三个USB DEVICE接口也是这个目的，毕竟此次Fantom最大一个升级，还包括了内部24个还是32个USB音频通道，想想看，SH01a, Juno06a, JP08三个mini合成器通过USB连接到Fantom上，直接供电，直接同步时钟，直接传输midi、直接走USB音频数字通道，这相当于Fantom一下又多了三个ACB音色引擎啊！所以这次去试琴，我特地带上了我的SH01a来进行验证。

结果当然是….我想多了，目前这三个接口只能给外部设备供电，并无法传输任何信号… 翻开Fantom的参考手册，我也是无语：

看到中间那片大大的空白了吗… 没错，什么都没写，什么都没写！我只能猜，Roland原来的设计预想里，是有这个方案的，但为了产品尽快上市回血，在相关固件还没准备好的情况下，琴先上市了… 至于未来的固件能不能带来这个功能，目前我还是比较乐观的，毕竟Roland一向有通过固件给自家合成器添加重大功能的传统。

Fantom其他槽点

其他槽点汇集在一起说吧。

首先是琶音器，Fantom的琶音器总共有128种，每个琶音可以进行变奏（Variation）并改变琶音音符的演奏方向，比如向上、向下、随机等，它其实是比较符合传统合成器的琶音定义的。传统合成器的琶音多是八度切换、改变播放方向、将你演奏的音符打乱顺序、打乱八度进行播放的，像YAMAHA那种类似自动伴奏、带有乐器风格化演奏的琶音，反而是异类。然而，yamaha这个“琶音”的概念还是成功了，而且Montage、MoDX可以让用户将自己演奏的乐句转化成琶音这个功能，确实方便而且良心（Korg的Karma你想编辑的话，得额外花180刀买作者那个编辑软件，还只能在电脑上使用），所以，Fantom的琶音也不是“我军无能”，只是“鬼子太狡猾”。

512个场景存储位置，之前说过，在新Fantom上，不再区分传统的单声部、多声部模式，只保留了“场景”。一个场景就可以被视作“一组音色”（类似Korg的Combi和YAMAHA在Montage上的Performance）。

有多少个场景，就可以视作有多个“音色组保存位置”。目前Fantom只有128x4个场景保存位置，说实话还是有点太少了，距离Montage和Kronos那几千个存储位置，差的有点远。不过这个估计后续是可以通过固件来解决的。

最后一个槽点，大概就是未知的波形容量和复音数吧。这两个参数为什么重要？因为这是衡量采样合成器音色、性能的两个重要指标。

Roland从Fantom G之后就开始只字不提自家采样合成器波形容量、复音数，估计大概是数字不太好看（真要好看，官方早就一顿猛吹了，比如Roland无限复音的那几款电钢就把复音数作为卖点了，呵呵）。在新Fantom上，Roland的说辞差不多是这个调调：“Fantom可以让你完全投入到音乐创作中，不用担心断音和音符的丢失，blah blah”。反正，我是觉得这么藏着掖着挺不靠谱的，你总不能买辆车，一看没有转速表、时速表、档把，然后4s店小妹和你说“先生您不用在意这车的排量还有变速箱档数，一脚油门下去，开起来快，开起来爽就行了”。过去的Fantom X还有Korg家的Kronos上，都有一个复音码表，告诉你当前你的复音数消耗多少了，以便于你平衡好当前叠加、分割的音色数，防止复音数超过CPU负载引起丢音（某K牌合成器，复音数、效果器数超过负载会有概率死机）。所以，我认为用户应当有知情权，知道自己合成器的核心性能，以及性能天花板在哪里。

终于到了最后一个环节，大家喜闻乐见的比一比。

拿来做对比的，自然是Fantom的宿敌，YAMAHA Montage，还有隔壁Korg家的Kronos。由于Kronos 2实际上还是8年前的老平台，放在这里对比其实对Korg来说不太公平（其实Kronos还是很能打的）。至于比一比的结论，三家旗舰做的各有特色，有些分野真的很难界定谁具有压倒性的优势，加上音色之类的评价，会有很多主观的成分，所以如有任何不服，欢迎留言来战。为方便只想知道结果，不想听瞎比比的朋友，还是先上结论：

• 钢琴音色：Montage > Kronos = Fantom

• EP音色：Kronos > Montage > Fantom
  

• Organ音色：时间没来得及（主要也不怎么会弹）不过更喜欢Kronos的Organ
  

• 电子音色：Kronos > Fantom > Montage
  

• 原声音色：Montage > Fantom > Kronos
  

• 鼓音色：Fantom > Kronos = Montage
  

• 效果器：Montage > Kronos > Fantom
  

• 音序功能：Fantom > Montage = Kronos
  

• 音色可扩展性：Montage = Kronos > Fantom
  

• 用户界面、操控、易用性：Fantom > Montage > Kronos
  

• 与PC连接性、与其他设备连接性：Fantom = Montage > Kronos

以上结论，是基于Montage 3.0固件和截止2019年10月Fantom的初版固件做出的，随着以后固件功能的升级，Fantom的功能和音色可能会得到进一步扩展、提高。

Roland在11年后终于推出了一款能打的旗舰，而且在很多方面打的还很漂亮，日系旗舰合成器缺失了多年的三足鼎立之势终于又回来了。目前Fantom的主要短板还是原声音色、效果器还有采样器三个方面，另外一些预想中应该有的功能，目前大概因为固件的缘故，还处在很原始或者缺失的状态。Fantom作为一个新平台，有很多符合当前潮流的设计，很多方面也具有前瞻性，最近Roland又在iOS平台上发布了Zen Beat应用，

这个应用属于类似Cubasis的音频工作站应用，使用界面和逻辑和Fantom上的音序器还有Roland采样机挺接近的，从宣传视频来看，Roland未来似乎是要建立一个跨软件、硬件的云平台，比如出门在外在手机上创作小样，回家后同步到Fantom或其他设备上进行编辑、协作，所以Roland在方向上这次走到了前面，我对未来的Roland挺看好的（这些预想能不能实现，还要看Roland是不是真的这么想、会不会真的这么做，本人只是无责任YY而已）。好，接下来是瞎逼逼时间，不愿看的直接忽略就好了。

1、钢琴音色：Montage > Kronos = Fantom

虽然Montage没有所谓建模技术的光环加持，钢琴波形容量也不及Kronos的SGX-1,。但Montage的CFX钢琴采样质量很高，力度采样分层非常细致， AWM2引擎也非常适合制作原声类音色，加上YAMAHA的调校相当出色，所以个人感觉CFX演奏时的回馈感和听感是这三者中最好的。此外，Montage还有高质量的贝森朵夫帝王钢琴扩展包，CP-1钢琴音色包，来自经典S90es的钢琴音色包，源自Motif ES、Motif XF的经典钢琴音色，所以无论从质量还是数量上，Montage的钢琴音色都具有毋庸置疑的优势。

Fantom和Kronos各有特色，很难说谁压过谁一头。Fantom的V-Piano的钢琴音色之前已经评价过，不再多说，总体是听感非常润，力度切换非常平滑，但泛音用力过猛，略缺乏真实感。V-piano以外的4 Tone采样音色引擎，在制作钢琴音色上相比Montage没什么优势，而且我回来查了一下目前Fantom的音色列表（查不到波形列表），Fantom应该是已经舍弃了之前SRX的两个钢琴扩展音色（SRX03和SRX11），挺可惜的，虽然这两张扩展卡的音色放到现在质量并不高，但声音还是很有特色的。不过，Fantom应该是保留了经典XV5080的全套音色（没对比过全部音色列表，不敢确定是否100%保留），所以，还是能在新Fantom里重现很多90年代老歌里的经典钢琴音色。

Fantom音色列表

XV5080音色列表

看到128-Voice Piano这个音色名，老法师们是否泪流满面了。

至于Kronos，SGX-1声音非常扎实（比Montage扎实），波形容量和音色真实程度在三者中最高，而且也具备诸如踏板共鸣、琴弦共鸣、琴盖开合度之类的“建模”效果选项（但Kronos的琴弦共鸣也是用力过猛，给人感觉不太自然）。大概由于调校的问题，SGX-1钢琴音色保持了Korg钢琴一向“铁血硬汉”的传统，给人感觉似乎只有p和ffff两个极端，演奏较为舒缓的曲子时，会炸毛。虽然Kronos后来通过固件形式增加了柔音踏板效果（Una Corda），但感觉改善的比较有限。尽管如此，SGX-1引擎包含的钢琴音色数量众多，Kronos 2之后又新引入了意大利钢琴音色（Fazioli？），而且不满意Kronos的预制钢琴音色，还可以从Korg官网（买）扩（买）展（买）新的钢琴音色波形，所以钢琴音色这个环节，Kronos和Fantom可以说是各有胜负、各有特色。

2、EP类音色：Kronos > Montage > Fantom

Kronos独立的EP-1引擎非常给力，音色质量高，细节丰富，包含了几个经典型号的Rhode琴体，而且界面非常、非常、非常友好直观（相比Montage和Fantom满屏的方块、参数，傻子都知道怎么用EP-1），而且如果愿意，在制作单音色EP的时候，Kronos可以用到全部12个IFX（想象一下一个EP接12个单块效果器的壮观场面）。

图片来源网络：单块效果器矩阵

加上Kronos还有类似FM的MOD-7引擎，可以直接读取DX TX时代sysex音色配置文件，Kronos的糖水类EP音色资源可以说是取之不尽用之不竭，因此EP这个环节，Kronos具有碾压级的优势。

Korg kronos EP界面

就目前来说，Montage的EP可以排在第二位。得益于Montage较大的波形容量，还有独立的FM引擎，Montage的EP音色种类比较齐全（别忘了80年代很多经典FM音色，都是出自Yamaha家的DX TX SY系列合成器），质量也很高，一些EP独有的特征音（如离键click噪音）Montage做的也很好。Montage还有Chick Corea调校过的EP采样音色包，YAMAHA自家出品的CS80采样音色包，也能通过应用程序加载自家DX TX的音色（不如Kronos直接），所以Montage目前排在第二名是没问题的。

Fantom的EP类音色其实并不差，种类和质量都不错，而且也包含了XV5080时代的EP音色（5080真的是太经典，90年代跳不过去的一座大山）。只不过Fantom没有像Kronos EP-1那样独立的EP引擎，目前的EP音色多是“回收”之前设备上的老音色，可玩性相比对手差了些。所以暂且排在第三吧，相信官方未来应该还会放出更多的免费EP音色扩展包，届时大概、也许、可能是能够打平或超过Montage的。

3、Organ音色，没仔细尝试，主观偏向Kronos

短短4个小时其实不可能把所有音色都试一遍，加上本人对Organ真的不太懂（其实别的音色也不怎么懂，不过咱胆子大，敢瞎说），所以在这里就不进行详细比较了。主观上个人还是更喜欢Kronos的风琴，主要因为kronos有独立的CX-3风琴引擎，用起来方便、直观，声音（个人感觉）很接近真正的Hammond Organ，效果器使用上也更加灵活、强大。

Korg kronos Organ界面

Montage的风琴音色为纯采样型的，Fantom因为没有了Super Natural引擎，所以目测风琴也应该是采样型的，所以，差不多就是“采样引擎没人权”，输给Kronos这样子了。

4、电子音色：Kronos > Fantom > Montage

Um… 排在第一的，还是Kronos（这货真的还是挺能打的）。主要原因是Kronos自带了MS20、PolySix、Mod7、AL-1四个专门的电子音色类引擎，四个引擎从参数上看全都很能打，除此之外还能全面实现自家经典Wavestation合成器的矢量合成，还有Karma加持，这想输都难啊。但Kronos的电子音色也并非各方面都有绝对优势，比如他没有新Fantom的真模拟滤波器，也没有独立的CV、GATE输出，STEP Sequencer的使用相当反人类，只能用触摸屏一点一点输参数（Kronos所谓的步进音序器更像是可自定义的步进LFO），人机交互、实时控制上做的也不尽人意，所以有时真的很难说第一名在各方面都具有完全碾压竞品的优势。

新Fantom排在第二是没有问题的， 4 Tone引擎虽然做原声音色不及YAMAHA家的XA引擎，但在做电子音色上，还是能把XA打趴下的，起码Montage上的XA采样引擎，振荡器之间是无法进行环形调制、交叉调制的。Roland 4 Tone 引擎的几个振荡器结构模式图：

旧的Fantom X、Fantom G上虽然也是这个结构，但每个Tone（即OSC）只能使用PCM采样波形，新Fantom上的ZEN Core引擎每个Tone既可以是采样波形，还可以是VA、SuperSaw、噪声发生器等，电子音色质量还有调制空间大大提高（这也是Zen Core最大的进步），加上Fantom还有总线上的两个真模拟滤波器，独立的CV、Gate输出，每声部双Step LFO，电子音色的人机交互方面又做的非常出色，所以电子音色综合胜过Montage是没有问题的。

Montage只有纯采样类的XA引擎和数字调频类的FM引擎，电子音色和另两位相比，输了一截。其实FM引擎从可调深度上和可玩性上讲并不弱（而且可以说是相当强），Montage上的FM-X引擎运算器总共有8个（YAMAHA经典的DX7是6个运算器），相应的运算器算法也增加了不少。但FM一向以晦涩、难以理解闻名（理解了也未必能用好，但这个不是Montage的锅），对于我这种文科出身，数学、物理高中总共及格过两次的学渣，纯靠FM运算图脑补波形，估计这辈子是不可能的（不是Montage的错，不是Montage的错）。

因此，Montage的FM-X引擎从一方面上你可以理解为硬核，而从另一个方面，则可以理解为学习曲线陡峭、极其不友好。如果要从零开始做一个电子类音色（如比较常见的Synth Bass, Lead, Pluck, Pad），像Fantom 的Zen Core，或Kronos的AL-1、PolySix这一类减法引擎相比FM，是又快、又好、又有趣还容易理解。虽然Montage的采样引擎也可以做这一类音色，但因为采样本身的一些固有问题，质量上一定是不如VA引擎的，而且由于Montage的XA引擎本来也不是为了模拟类音色设计优化的，所以使用体验上也差了一截。或者说，Montage在晦涩的FM和硬核发烧友不太待见的采样引擎之间，缺乏了一个方便、可玩性高、音色质量还说得过去的VA引擎。

请容许我再啰嗦一下，上面这些也并不是说Montage在制作电子音色上相比另两位差了十万八千里。Montage虽然在音色引擎上输了一回，但在其他方面还是有独到的优势的，比如在生成控制信号这一方面，Montage就要比前两者强不少。最显眼的那个杀马特Super Knob，最多可以链接到16个声部总计100多个（具体几个记不清楚了）子控制项上，同步控制如LFO速度、滤波器深度、声相、Pitch等在内的100多个参数，新加入的Motion SEQ相当于一个高级可自定义的全局LFO

Motion SEQ结合Super Knob使用，可以生成复杂、想象不到的控制信号，这个方面，是其他两家都做不到的。另外，在Montage 3.0固件后，为了弥补电子音色的不足，YAMAHA新加入了两个建模类效果器——VCM Mini滤波器和VCM Boost增强器，

这个可以说是专门针对新Fantom的模拟滤波器而来的。为了平衡成本与音色质量，Fantom采用的是在总线上加入两个真正的模拟滤波器来改善电子音色，虽然质量上真模拟滤波器一定比数字建模的VCM滤波器好，但架不住这两个VCM效果器可以作为插入效果器，同时作用于全部16个声部（也可以作用在总线上），这两个滤波器的加入算是把Montage电子音色的短板补足了一下。随着Montage 3.0固件新增而来的功能，还包括Montage可以作为Host直接用USB连接第三方通用MIDI控制器，这样一来，Montage在控制器的扩展丰富程度上，目前也超过了另外两家。因此，还是像一开始说的，在个别细分领域里，真的很难说谁就具有压倒性的优势。

5、原声乐器音色（Acoustic Instrument）Montage > Faontom > Kronos

原声类乐器音色，基本没什么悬念了，自Motif ES以来YAMAHA的传统强项，吉他、弦乐、管乐这类音色，Montage上有非常明显的优势（不过电吉他、失真吉他，Roland强于Montage）。Montage的XA引擎，也是日系三家里最适合做原声乐器的引擎，还有一点要提的是，自Motif XS以来，YAMAHA每一代新合成器音色的向下兼容性都做得非常好，什么是向下兼容性？就是可以读取上一代合成器的音色文件。Montage可以直接读取Motif XF、MoXF的音色文件，并加载所有第三方为Motif XF、MoXF设计的扩展音色包。Motif XS的音色文件以及扩展波形文件，经过“简单”（对菜鸟来说不简单）修改，也可以在Montage上读取。更老的Motif ES的文件，其实也可以通过一些小窍门（咱不说）转到Montage上使用，虽然因为波形文件的“升级”，听上去和真正的Motif ES还有区别，但起码保证了YAMAHA合成器在音色库上的上下传承性，让用户在每一代新旗舰上都有足够多的经典音色可用。几代积累下来的原声音色优势，还真是另外两家短时间追不上来的。

Fantom的原声乐器音色要弱于Montage（其实比Motif XF还要弱一些），主要是Roland的祖传引擎还有祖传采样波形实在是有些年头不更新了。但是Fantom的原声乐器无论从音色引擎结构上还是实际听感上还是要比Kronos的HD-1有明显优势，而且咱不好说，万一以后Roland一开窍，把12张SRX的波形、音色都给“升级”回来了呢？那可是一比巨大的历史财富，而且SRX卡通过软件形势“扩展”给Juno、Fa都是有先例的，所以原声音色这方面，Roland还是能压过Korg一头的。

Kronos的原声类乐器，如果从原厂预制音色来说，明显垫底，主要是因为HD-1从引擎结构上，就不太适合做原声乐器音色（只有两个OSC），而且HD-1引擎的波形容量并不高，印象里也就700多M的样子。至于Kronos建模类的拨弦音色引擎… 我就不吐槽了，那个建模吉他，简直可以说是吉他之耻，一股上世纪末的GM MIDI味。但是，Kronos的原声音色也不是无药可救，如果想要改善原声音色质量，可以花钱购买原厂和副厂的各类EXs扩展音色包。只是扩展包价格实在不便宜，而且我琢磨着我朝合成器用户，基本没兴趣、也没（英语）能力去Korg官网用双币信用卡或PayPal买音色，毕竟谁都不想花一大堆钱把自己绑在Kronos上，万一Korg下一代旗舰不兼容上一代这些音色包呢？

6、鼓音色，Fantom > Kronos = Montage

之前第三篇的音色部分，已经比较详细介绍过Fantom鼓音色的优势了，这里不再赘述了，总体上，Fantom的鼓音色胜在配备了6个鼓专用的压缩器、EQ，且不会占用其他插入效果器资源。另外一个好的地方是，Roland终于不再把好的鼓音色放在扩展卡上单独卖了，Fantom X时代，预制的鼓音色又薄又飘，要想获得扎实的鼓音色，就只能单独购买SRX-1扩展卡。新Fantom的鼓音色种类齐全，质量也不错，还有独特的TR-REC录音方式，所以整体上超过另外两家。

至于Kronos和Montage的鼓音色，个人感觉是各（半）有（斤）千（八）秋（两），都还不错，因为我也不太懂鼓，所以这里也就不展开细说了。

7、效果器：Montage > Kronos > Fantom

目前日系三家里，个人感觉Montage的效果器是最均衡、最实用的。Montage的效果器结构大致是16个声部每个声部两个专用的插入效果器（MoDX是12个声部每声部2个效果器），总线上两个发送效果器，外加总线EQ和一个总线全局效果器，除此之外，每个声部、每个振荡器都有不占用效果器资源的独立EQ。效果器质量上，有YAMAHA数字调音台同源的VCM建模效果器，新版3.0固件又加入了VCM建模滤波器和VCM Booster。在进行多声部音色组合、分割或制作时，montage的效果器结构是最高效、最省心的，你基本不用担心组合音色会出现和单音色差别太大的情况。不过Montage的效果器结构也有软肋——如果你想给某个声部挂2个以上的效果器，比如给吉他挂压缩、失真、相位、AMP模拟，那么… Montage就做不到了。

这里再吐槽一下，在过去Fantom X以及Triton、M3上，要想在Combi、SEQ或Performance模式下，让每个声部音色达到和单声部音色接近的效果，简直要蟹命了！（烟台方言）而且，很可能是要了蟹命都做不到！在Fantom X上，16个声部共享3个效果器，还不给你拷贝效果器参数的选项！所以要想在多声部模式下弄出和单声部模式下一样的失真吉他音色，你得需要反复切回单声部模式，手抄效果器设定参数！而且一旦用完了这三个MFX，其他声部就完~全~没~有~可~能做到和单声部模式一样的效果了。

Kronos的效果器结构在制作单音色上，是日系三家里最强的，没有之一。Kronos总共有12个插入效果器，外加发送效果器，总线上的TFX效果器、MFX效果器等。

对于单音色，如果你愿意，12个IFX插入效果器全部用上都不是问题，而且Kronos的效果器界面相比另外两家也是信息量最全、最直观的。Kronos效果器的问题，和其他共享效果器的合成器类似，那就是16个声部要抢占有限的效果器资源，假定Kronos的Combi或Seq模式下，某个声部一下占用了5个IFX，那么剩下的15个声部就要抢夺剩余的7个IFX，所以我个人认为像Montage的每声部独立分配两个插入效果器，从实用性和方便性上说，是要超过Kronos的。

至于新Fantom的效果器，上两篇已经吐槽过了，简单总结下就是，每个声部只有一个插入效果器，比较捉襟见肘。不过因为补齐了Part EQ且新增了Zone EQ，相比Fantom G、Fantom X还是强太多了，起码变得实用了。因为插入效果器数量太少，Roland也是想了一些歪招的，比如Fantom上除了每个声部一个单独的MFX（Roland的MFX叫做“多功能效果器”），总线上还有两个独立的IFX做机动，分配给需要多个效果器的音色（这结构差不多就是把YAMAHA和Korg效果器结构揉起来再砍几刀这样）。另外，Fantom上有一些“1+1”型的组合效果器，

嗯，差不多就是“插入效果器不够用？没关系，我们有一个顶两个的组合式效果器哦”这个样子，至于列表里没有你想要的组合？那没办法了，嗯。不过因为新Fantom的效果器结构比对手简单，Fantom倒是首先做到了真~切换音色不断音，是的，真正的不断音，不管怎么切都不会断那种，所以，这大概就是古人说的祸兮，福之所倚咯？

8、音序功能：Fantom > Montage = Kronos

之前的评测里已经细说了新Fantom的音序功能，这里不再过多重复了，总之，Pattern、步进录音外加独有的TR-Rec录音方式，Fantom排第一是没问题的，Fantom音序功能上的短板还是琶音器较竞品相对较弱。

Montage在没有升级3.0固件之前，音序功能负分滚粗，基本就等于没有音序功能。虽然有个摆设的Song模式，但这个Song说的不客气点也就是卡西欧PX360的水平，仅仅是能让你把Perform的演奏记录下来或者回放个MIDI，几乎没有任何编辑能力，有些地方甚至做的还不如PX360。比如录音模式的逻辑：你用Overdub（叠加）录音模式分别录制了钢琴、吉他、贝斯、鼓4个轨道，然后钢琴轨录的不好，你想用Replace（替换）录音模式重新录钢琴，替换掉之前弹的部分。正常工作站都是只覆盖你当前选择的钢琴轨道，不碰其他轨道，然而Montage会把所有其他轨道的音序一并给你抹掉，一旦某一轨录坏了，你必须立即撤销然后重录。一旦不小心录到了第三轨，想重新回去改第一轨，那对不起，全部重头来吧。所以，这沙雕一般的录音逻辑，简直你妹的反人类！

不过在升级3.0固件之后，被阉割的Pattern功能终于回来了，虽然相比Motif XF、MoXF, Montage的Pattern Section由16个减少到8个，但其他核心性能是一样的。相比新Fantom，Montage每个Section可以最多录制256个小节（Fantom只有32小节），而且还具有Play FX非破坏性量化功能（Fantom没有类似功能）。Montage在音序功能上强于Fantom的地方还有两点，一个是之前讲过的海量预制琶音以及用户自定义琶音，另一个是保存在Montage里的Song文件可以通过VST插件一键导入到Cubase里并配置好音色设置，算是挽回一分。但因为Montage还是缺失了步进录音，也没有TR-REC模式，升级固件后的Song模式依然弱鸡，所以音序功能从整体上还是弱于新Fantom。

Kronos的音序功能，SEQ模式没有Montage那么多槽点，提供了比较常见的录音模式，如Punch in, Replace, Overdub等，也有步进录音，而且后期也可以编辑MIDI事件，但卷帘谱编辑功能被去掉了。Kronos也有“Pattern”录音功能，但此Pattern和Fantom、Montage的Pattern不一样，Korg称之为RPPR，基本是相当于录制一段样本音序，然后可以分配到某个琴键上触发。此外Kronos可以通过简单设置，直接把Combi的音色、鼓节奏、Karma、效果器等配置拷贝到SEQ里，然后多轨同时录制，比较方便（和Montage的Performance一键录制到Song有点像）。Karma虽然是Kronos的音序方面的亮点，但因为之前说的，预制的Karma GE用户无法直接编辑，要想创建或编辑Karma GE，必须要额外花180刀购买PC端的Karma编辑软件。所以，Kronos的音序功能我觉得属于功能比较全，但缺乏醒目亮点那种，算是和Montage半斤八两。

9、音色可扩展性：Montage = Kronos > Fantom

目前来说，Montage从官方免费音色包数量、向上兼容性（兼容Motif XF、XS、MoXF音色）、音色分享性上来说，做的最好，而且也可以通过插件读取自家DX TX的FM音色。Montage自带了2G的用户Flash波形存储区，虽然相比Kronos 30G的固态硬盘来说相形见绌，但Montage的Flash波形是直接读取型的，波形写进去可以直接调用，不用每次加载。而Kronos需要先将固态硬盘上的波形加载到内存上（RAM），才可使用。由于Kronos采用的是32位Linux系统，实际可用的最大内存只有3.5G，所以从某个方面说，能够加载的总扩展波形容量，和Montage差别也没有那么夸张（但依然是1.5倍的差距！）。此外，YAMAHA其实还有个国内很多用户不太熟悉的杀招，SoundMondo，这个东西简单说是一个类似“音色云”的东西，像Montage、MoDX、CP88这些新出的合成器、舞台电钢，可以通过SoundMondo app或PC上的SoundMondo Chrom插件上传、分享你自己制作的音色配置文件，当然你也可以从SoundMondo上下载、使用别人分享的音色文件，这样一来，Montage的音色可扩展性大大提高了。

Kronos的音色扩展性其实也很强，首先是Mod7引擎上几乎取之不尽用之不竭的FM音色。如果你愿意花钱，官方和第三方的各种EXs音色扩展包塞满Kronos的30G固态硬盘空间是没啥问题的，所以，如果你愿意花（很多）钱，Kronos的音色扩展性是碾压Montage的，如果不愿花钱，那Montage和Kronos算是不相上下了（其实我觉得Montage扩展性更强一些）。

Fantom排在最后，主要还是因为是新推出的合成器，可用的扩展音色包几乎还没有，是否能兼容之前Fantom G、FA的音色包和音色文件，目前也还是未知数，所以暂时排在最后。根据惯例，Roland应该会在Roland Axial网站上陆续推出新Fantom可用的音色扩展包的。

10、用户界面、操控、易用性 Fantom > Montage > Kronos

之前也已经细说过，Fantom在人机交互这方面做得非常出色，这里就不再展开了，起码对于我来说，用了不到一小时，基本就已经熟悉了Fantom的大部分操作。

Montage的易用性，umm 我要说很简单，可能很多新手会骂街。但对于我这种熟悉了YAMAHA操作逻辑的人来说，确实很简单——Montage的操作逻辑和Motif其实比较接近，都是以面板实体按钮、推子、旋钮为主的，大部分常用功能的入口都在面板上，部分深度编辑的参数需要通过触摸屏进入子菜单才能看到并进行修改。Montage上还有一个非常方便的控制器分配快捷键Control Assign，这个简直是神来之笔，简单说就是你在菜单看到哪个参数（比如失真效果器的Distortion Level），只要按住Control Assign按钮，再随便动一下某个控制器（如FC7踏板），这个参数就会被分配到这个控制器上。相比而言，Kronos如果想要把某个合成器参数分配到控制器上，你的在参数的控制器列表里的一大长串列表里手动选择，相当繁琐。从外， Montage有能够记忆当前音色参数的场景快捷键，只要运用得当，可以做到切换琶音、切换音色等各种灵活的操作。所以在用户界面、操控易用性上，Montage排在Kronos前面没问题。

Kronos的操作和界面，从某些方面来说做的很好，比如EP-1，CX-3，PolySix、SGX-1这四个引擎，界面直观、友好，菜鸟一看都能懂，很多效果器页面因为显示的信息更全面、直观，使用体验也比前两者好。但在一些其他方面，Kronos就做的比较蹩脚了，Kronos的整体UI布局还是比较典型的windows式布局，很多操作要靠一层一层进菜单，点触摸屏实现。还有一些基础必备功能，经常搞的你一脸问号，比如分割、叠加音色，3.0版之前的OS居然没有任何快捷键，如果你在Program模式下听到一个不错的音色想要和其他音色叠加，你得记住Program的Bank号，然后跑到Combi下插入并拷贝这个音色的效果器参数，再选择另外一个想要叠加的音色，如法炮制，相当麻烦。3.0 Os之后虽然在Program模式下加入了叠加、分割的屏幕快捷键，但…也只方便叠加或分割两个音色+一个鼓音色，音色一多还得老方法。

另外一个例子，在具备音序器的合成器上，有一种常见的演奏方式，就是一边播放MIDI，一边演奏，通过选择不同音轨切换需要演奏的音色。这种操作在Motif XS、XF、Montage、MoDX都很容易实现，就是一个通道选择键或场景键的事，然而到了Kronos上就非常非常蛋疼，一来是没有场景键，二来是在SEQ模式下一边播放一边切换通道，蛋疼的很（印象里记得一旦踩住踏板，就不让你切换通道），所以操控、易用性这个环节，Kronos不幸垫底（起码是我不欣赏这种方式）

11、与PC连接性、与其他设备的连接性：Fantom = Montage > Kronos

终于到最后一个环节了，累死了，简单说吧。

因为Fantom具有强大的主控功能（不了解啥是主控功能可以看看之前Fantom评测第一篇），和苹果的DAW软件（Logic，MainStage）协同工作较好，具备两组CV、GATE输出，而且琴后的三个USB DEVICE接口，未来可能会通过固件更新形式，支持HOST功能，通过USB直接连接MIDI设备，新Fantom的USB音频通道也提高到了32个（记不清楚了），所以个人认为Fantom可以排在第一。

Montage相比上一代的Motif XF甚至MoXF，与PC的连接性其实是被弱化的。Montage不再有类似Motif XF、MoXF的PC端音色编辑器，而且也去除掉了Remote功能。简单的说，上一代Motif XF、MoXF可以“遥控”PC端的DAW软件（如Cubase、Logic），比如音轨音量、走带控制器等等。MoXF更进一步，通过MoXF Remote Editor软件，可以自定义面板上大部分旋钮、按钮的MIDI CC#，而且可以在琴上存储上百个Remote遥控命令模板（MoXF的数据轮还支持Steinberg的AI Knob功能！）。然而到了Montage上，这些都没有了，只保留了一个非常简单的Montage Connect VST插件，这个插件的主要作用大体只有两个，一是把你在Cubase工程里的音色配置文件同步到Montage上（或把你Montage上的音色文件导出保存到电脑上），另一个是把你保存在Montage上的Song文件导入到Cubase里。

Montage也是支持主控键盘功能的，虽然主控区只有8个（Fantom有16个），但能做到Fantom做不到的一些功能，比如设定更多的控制器发送选项，主控器同时控制内部、外部音源等。

另外，Montage的USB音频通道数量也大大提升（记得32出？），而且采样率支持到了192Khz。在更新到3.0固件后，Montage现在已经可以通过USB接口直接连接通用MIDI设备了，已经有人验证过，Montage可以直接连接Korg的NanoPad、NanoControl并正常使用（korg:???）。所以个人感觉Montage的连接性和Fantom不相上下。

关于Kronos，毕竟是很多年前的老平台了，很多设计理念没有考虑到现在的趋势，虽然有PC端的VST的编辑器，但基本是把Kronos的屏幕照搬到了PC上（插件找MidiQuest公司代工的，嗯，不是亲儿子），使用体验一般般，聊胜于无。USB音频性能上，也是因为时代限制…基本上是最弱的，印象里2进2出，还会偶尔爆音，反正我是基本没用过Kronos的USB音频接口功能。至于主控键盘功能，很遗憾，Kronos并不支持，所以连接性这个环节上，因为平台时代过于久远，Kronos惜败。

好了，全文终于要结束了，说是Fantom的初体验评测，结果回头一看，长篇大论啰嗦了快2万7千字（我发誓Roland没给我一分钱）。回想一下，我人生中第一次见到的合成器，大概是1988年在父亲开的舞厅里的那台Roland D50，当听到仿佛是来自宇宙的声音时（大家猜猜是哪个音色？哈哈），我整个人都惊呆了，从那时候我开始知道有一种神奇的乐器，叫做合声器（其实是合成器，不过那时候人们都懂得少，以讹传讹，就成了合声器），小时候一大梦想就是有一天能有一台自己的合成器。到了2005年，工作两年后有了点钱，终于咬牙入手了人生第一台合成器，没错，就是被我吐槽无数次的Fantom X。当时对Fantom X的期待过高，等后来稍微懂了些合成器才发现Fantom X与期待的巨大差距，大概爱之愈深，狠之愈切，多少年来我在某某论坛上落下个饭桶黑的头衔。今天写完新Fantom的评测，也是对这10多年来这段经历的一次翻篇吧。