SIGMA 适马 FE 14/1.8 ART 镜头，原生转接哪个好？

前言

上一期我们测试了适马FE卡口版本的35mm f/1.4 ART，结论是它是一支非常具有竞争力的FE卡口副厂镜头。说起来副厂镜头要想具有超越原厂光环的竞争力，基本上只能下面两条路线里选一条——要么走性价比路线，比如35mm f/1.4 ART，性能价格方面相对于原厂来说都有优势，自然也会被纳入性价比党的考虑范围。再一个办法就是做原厂不做的规格，比如单反卡口的105/1.4（佳能口）和135/1.8（尼康口），虽然上市之后“健身器材”的吐槽之声不绝于耳，但依然受到了一些发烧友的青睐。

不过索尼FE这边就比较尴尬了，毕竟暂时FE卡口还没有徕卡SL这种“巨单”机身，105/1.4、135/1.8这种产品的“健身”属性便被放大许多，成为了一个实打实的缺点。相比佳能尼康那边，反馈和需求都要冷淡许多。

一条路不行咱们换一条再走嘛，既然长的不行咱们就来广的，星空摄影也是不少索尼用户的需求，恰好适马的星空三剑客14/1.8、20/1.4和24/1.4也都是目前索尼原厂还没有出的规格。而且星空专用镜头几乎不会涉及手持拍摄的问题，健身一点也无妨。而且相比于中长焦大光圈镜头对于原生卡口对焦性能的要求，这种广角镜头采用原生卡口设计之后可不可以缓解转接带来的边缘画质下降问题，也是一个备受关注的点。所以我们这次就拿这支FE卡口的14/1.8ART来做一下简单测试，看看它相比单反卡口转接的方案来说，有没有什么明显的优势。

镜头外观方面倒是一如既往的“焊马”风格，接出来的这一段显得跟整体不是很协调。

不过相比单反卡口版本搭配MC-11接环的方案，整体的协调感还是好一些。

大灯泡前组，放在A7R3这样的机身上头重脚轻也是难免的。实际上这个接出来的部分完全可以塞得下脚架环之类的机构，在上三脚架使用的时候还是很方便的。现在这种结构，不光镜头重量沉，力矩也都集中在前端。一个是总是担心机身的结构强度，再一个就是如果三脚架锁紧机构不够结实的话，拍摄过程中容易导致轻微的位移，感觉适马的FE卡口镜头设计还是不够走心。

这一整套下来，跟单反系统的体积也差不了多少了，占背包两个大格子那是妥妥的。

镜头的规格表（FE卡口版本）和MTF图如下：

官方样张：

分辨率测试

注：本测试采用了新版测试流程，和2017年及更早的测试流程相比有较大差别，数据不能进行直接对比。

测试说明：

之前传统的镜头测试都是通过尽量关闭机身校正，甚至较为极端的脱离机身（例如Lensrentals的MTF扫描仪、最早我们采用的统一转接）来获得“镜头本身的画质表现”。

然而随着相机系统不断的电子化，机身镜头结合提升画质的方法越来越成为主流，再纠结于镜头的“原生画质”，很多时候不得不说有些不合时宜。

所以从本次开始我们采用下面的测试方法：

1、都采用原生卡口机身，拍摄RAW文件。

2、分辨率测试的时候开启ACR所带配置文件或者RAW文件内置校正（针对畸变），打开色散校正（针对倍率色差）。如果两个配置文件都不存在，则根据标板上的参考线手动校正畸变，根据目视结果手动校正倍率色差。

3、在考虑了畸变校正和倍率色差修正对于分辨率的影响之后输出最终的分辨率测试结果。原始的倍率色散（关掉能关的校正之后）和畸变数值一并给出，仅供参考（防止色散实在太大在大光比环境下翻车的情况）。

4、由于暗角修正需要的不是镜头的分辨率，而是机身宽容度，故保留此项测试。

5、轴向（焦外）色散测试保留。

这个测试方案最终的目的是为我们的镜头数据库做准备。

参与对比的是MC-11和MB5分别转接单反卡口版本适马14 1.8 ART的结果：

可以看到原生卡口版本的表现和用MB5转接基本上是一致的，比MC-11转接的效果要好很多。不过考虑到对于广角镜头来说标板拍摄距离妥妥的属于近摄，而且实际的星空拍摄是需要考虑场曲影响的，所以我们拍了两组简单的对比：

图1截取区域如图所示，光圈f/1.8：

边缘锐度方面原生卡口版本和MB5转接确实比较接近，大幅度领先MC-11转接。

本来还打算做个简单的星空实拍测试，但是由于这几天实在不适合实拍（华南地区连日阴雨+满月时节）只好作罢。就趁着火星大冲拍了一下火星，特地放到边缘位置：

彗差和像散的表现仔细对比可以发现原生卡口＞MB5＞MC-11，但是不仔细对比的话也就是伯仲之间。MC-11对画质的影响主要表现在锐度上，对星点还原倒是影响不算很大。

其他画质测试

其他项目包括色散、暗角、通光、畸变。这种镜头的对焦速度难以测量（靶的成像面积太小）而且意义不大（基本都手动或者超焦距了吧），故本次不做对焦速度测试。

针对星空头的适用场景，我们特别添加了针对点光源还原的彗差和像散测试。

色散

分为倍率色差（焦内色散）和轴向色差（焦外色散）两部分。计量各焦段下全画面色散的最大值，为其在像方焦平面（传感器平面）上的实际宽度。

广角的色散问题一直不太好控制，别看跑分有点难看，其实已经是个还不错的水平了。

暗角

适马14mm f/1.8 DG HSM ART的暗角（最大值）：1.68EV

全开光圈的暗角其实还是有点点感人的，不过也并不算夸张——很多f/2.8的星空头也就是这个暗角控制水平，尤其是那些没用灯泡前组的，暗角问题更是严重。

畸变

适马14mm f/1.8 DG HSM ART的畸变：2.26%

畸变稍显严重，但是跟三阳14 2.8这种难以校正的畸变不同，适马14mm f/1.8 ART作为一支自动镜头，未来必然会得到Adobe校正文件的支持。所以无需过分担心。

通光量

适马14mm f/1.8 DG HSM ART的通光量（T制光圈）：T2.05

作为一支标称f/1.8的镜头，这个通光量成绩算是基本及格。相对于那些T3.1左右的星空头，照样可以保持1.2档左右的弱光性能优势。

彗差与像散

针对星空头的使用场景我们做了彗差与像散的测试。

这两种基本像差可能不像球差、色散那样知名，这两种相差影响的是点光源（尤其是边缘点光源）的还原度。彗差的示意图如下：

表现为径向的拖尾。

像散的示意图如下：

表现为法向的重影。

适马14mm f/1.8 ART的彗差/像散情况如下：

红圈区域内为无明显彗差/像散的成像圈区域，红圈外有明显的像散和彗差。

图示为红圈外面的点光源成像，可以看到全开光圈下其实彗差并不显著，以像散为主。

如果一定要强迫症爆发裁到不可见明显彗差与像散的话，剩余像场的对角线视角是92.13°，对应的等效规格为20.8mm f/2.67。

点评

老板点评：

适马 14 1.8 突破的规格加上优异的素质，使得它对于星空党简直是刚需。在索尼用户苦苦期盼下，原生FE口版本终于来了，然后我们就收到大量的问题：原生版本边缘画质表现如何？我想这篇我们的评测很好的回答了这个问题。答案是，请放心购（租）买（赁）。

庆爷点评：

其实说起来也没什么好点评的，毕竟是天下第一过了这家没这店的规格，不买的话就只能凑合去用FE 16-35GM了，信噪比上的差距不是一点半点。不过这个测试给我们最有价值的信息就是，如果你之前是用MB5转接适马/佳能镜头使用的，不需要担心转接对画质的影响，原生卡口的画质表现和MB5转接是同一个水平。如果你之前用的是MC-11，那么还是建议把EF卡口的版本卖掉，添点钱上原生FE的，这样的话整体投资也比买一个MB5接环要少。当然如果你执意要双修的话，那就看情况做决定啦。

ET点评：

从索尼a7/a7R发布到现在已经是第5年了，在索尼、蔡司、适马、腾龙、森养等厂商的共同努力下，常用规格镜头基本都有了原生卡口产品。没有镜头的时候，转接是迫不得已；有了镜头以后，对于没有老镜头包袱的客户来说，应该优先选择原生卡口镜头。

在适马这一批E卡口ART定焦镜头中，我最看好的就是35/1.4和14/1.8。前者素质好，同时体积、重量都不夸张；后者则是帮助a7系列解除风光、星空摄影的又一道“封印”。当然，对大多数用户来说，这两款镜头的使用频次相差很多。所以，我的建议就是买35，租14——租镜头找_______。

小熊点评：

适马14/1.8这个规格的镜头对于边缘画质的要求还是比较高的，没想到测试的结果是适马自己的转接环画质下降反而更厉害。不过MC-11的开口确实没有MB5大，这可能是造成画质损失大的主要原因。对于原生好还是转接好的问题，我一直建议如果有原生版本肯定首选原生，从这篇文章的数据也可以看出原生的屁股表现更好一些。不过，这难道是适马下的一盘大棋？