AI使用率写进绩效，打工人开始“表演式提效”：周报里的提效，可能是AI写的

杭州一家电商公司的运营，在周报里写过一条“搭建语音信息结构化流程”。这条后来被评上了公司的AI应用优秀案例。

她实际干的事，是让AI把老板半小时的会议录音转成文字。十分钟的活。

她们公司有“AI深度应用”的考核，双月会上挨个问，你上周用AI解决了什么，答不上来的，会后主管单独聊。你先别觉得离谱，这样的公司不止她一家。知乎上刚有个热问，多部门把使用AI写进考核指标，为什么打工人开始表演AI提效。有媒体采访了五位不同公司的打工人，讲出来的故事一个比一个眼熟。

头一种演法，是刷用量。杭州那家公司一度搞用量排行，行政每周把数据导出来发群里。运营去问排第一的同事怎么做到的，对方说，睡前让AI跑一份全年规划，跑完也不看，交上去就行。排行榜比的是谁让AI跑得多，不是谁干得多。

深圳一家活动策划公司走得更远，直接把AI使用率写进绩效，不到70%，扣20%绩效。有价值的场景就那么几个，大家只好开始卷数量，把鸡毛蒜皮做成Skill，就是那种把固定几步操作打包成一键执行的小命令，再起个响亮的名字给老板演示。评完之后，没人用。

最让我开眼的是一家山西软件公司。老板上了套AI客户管理系统，电话一拨自动录音，AI旁听、总结、打分，客户没聊成，日报自动标红。员工们慢慢学会了演给AI听，说话字正腔圆，微笑要让人听得见，挂电话前先道谢。演得越好，评分越高。

这家公司一位销售形容她每周的循环，想法发给AI写周报，老板收到后用AI提问题，问题再丢回给AI改。她每周用AI干得最多的一件事，是让AI帮她编这周用AI干了什么。

为什么会变成这样，因为考核量的是姿态，不是结果。Token烧了多少、Skill做了几个、周报里有没有AI两个字，这些都数得出来。真省了多少时间、活干得好没好，没人量得动。数得出的碰上量不动的，大家就都往数得出的那边跑。

别以为只有国内这样。一项有Visier参与的调查里，1000名美国全职员工，48%承认向同事或上级夸大过自己的AI使用频率或熟练程度。将近一半。

盖洛普的调查更有意思，7845名工作中用过AI的美国员工里，63%说工作确实更快了，同时有31%说，雇主因为他们用AI，给他们加了更多职责。这两个数摆在一起你就明白了，提效省下的时间，很可能第二天就被新任务填满。红利落不到自己头上，成了加活的依据。于是有人把真提效藏起来，有人干脆去表演。

北京一位产品经理说得直接，他用AI写的demo大多不能用，交给研发还得重做一遍，但领导满意，“你在用AI”这个姿态立住了，汇报交差反而容易了。

表演本身，犯不上上纲上线，打工人配合演出，各挣各的。我更在意的是表演会顺手带出什么。

还是那位杭州运营，有次为了让周报有AI含量，让AI起草一份渠道调价通知，AI当场编了一堆数据。她翻出去年双11的通知改了改才交上去，周报里照写“AI辅助撰写”。这回是她自己盯住了，要是没核对，编出来的数字就直接进了正式文件。

山西那家公司还出过一桩更疼的事。人事照网上教程搭内部AI机器人，把考勤、绩效、工资表一股脑全传了上去。有同事在群里随口问了句工资情况，AI把全公司的明细甩了出来。有人查出同岗不同薪，有人发现绩效被压了分，还翻出三个从不上班、工资照发的名字。机器人第二天就被加了权限限制。你喂给它什么，比它多聪明要紧。

话说回来，也不能因为满场表演，就把AI提效一笔勾销。那几篇自述里，真的提速也是真的，四十多条客服投诉，AI十分钟分好类出一张表；会开完大家刚回到工位，纪要已经发进群里；活动策划案从至少三天，缩到一天出初稿。这些活有个共同点，重复、有规则、结果能核对。真正添乱的，是硬把AI塞进需要专业判断的环节，它给你生成一大堆修改意见，你还得逐条核，反而更费时间。

所以你要是也被公司考核AI使用率，别急着去学那些包装词，也别慌着自己不会用。把自己工作里重复、有规则、结果能核对的活挑两三样交给AI，省下多少时间自己清楚，这笔账不用写进周报。AI给进正式文件的数字，必须拿原始数据核一遍，这一步别省，周报里编的是数据，流出去的就是事故。至于往内部机器人里喂工资表、客户资料这种事，考核再急也不能干。

那条“搭建语音信息结构化流程”，最后评上了优秀案例。转文字的活不假，十分钟也确实省成了三十秒，假的是包装，把一件顺手小事供起来糊弄考核。AI在整件事里是最没毛病的一环，它干了活，还替表演的人写了周报，唯一没替他们做的，是打卡。