“增程式”这项技术是不是落后？

实际上，包括“增程技术”在内的跟汽车相关的很多技术，是没办法严格定义“先进”还是“落后”的。

我觉得更合适的说法是“好用”还是“不好用”。

因为汽车的很多技术发展，更多的是去平衡，平衡研发成本、政策、动力、能耗等等等等，许多所谓的新技术、先进技术，更多的是一门妥协的艺术，而不是在过去的基础之上全面进化。

你怎么去界定先进还是落后？

先发明的就是落后，后发明的就是先进？

那世界上第一台汽车奔驰1号上面搭载的所有技术是不是都是落后的？例如后轮驱动、后置发动机。

后置后驱的车1886年就被发明出来了，而第一台前置前驱车（雪铁龙的Traction Avant）直到50年后才诞生，你能说前置发动机比后置发动机更先进？前轮驱动比后轮驱动更先进？

这样不好吧？

所以说，发明时间的先后顺序，不能片面的理解为先进与落后。

可能有人会觉得这样说太宏观，那好，那我们就从发动机层面具体聊聊。

发动机复杂就是先进吗？

那我们来举一个反面案例：马自达的压燃技术

复杂的压燃技术先进吗？连我都觉得先进，无论从各个方面来看，它相比传统纯火花塞点燃的汽油机都领先一代吧？然而搭载压燃技术发动机的马自达CX-30无论是动力还是油耗，经过我的实测对比，都输给了丰田CHR。

如果一项先进的技术，然而它的成本、易维护性、动力、油耗，都要弱于另一项落后的技术，那你说，它的先进体现在哪些方面？

再换一个例子，直列6缸发动机相比直列4缸，复杂吧？先进吗？那你为什么要买直列四缸发动机的车呢？

所以说结构上的简单与复杂，也不能体现先进与复杂。

如果你对汽车一点都不了解，以上内容也体会不到技术的某种“无意义性”，那我举一个更生活化的案例：刀与手枪。

刀落后吧？手枪相比之下先进很多吧？这是人的第一本能直觉。

那么问题来了，现在你面前有一颗土豆，你用更先进的手枪把这颗土豆切片我看看。

你发现问题的核心点在哪里了吗？刀与手枪，都是具有工具属性的物品，工具的第一需求永远都是好用与实用，就算是仅仅作为武器来说，刀也仍然具有手枪不具备的优势，这往往是没办法用先进和落后去衡量的。

汽车也是如此，增程这项技术亦是这样。

不同技术之间，更加适合的场景是可以找到的，但是一直抓着是先进还是落后去看待，我认为是有点本末倒置的。

有人认为增程落后的原因，就是因为它简单，可是用简单的方式实现高效率的工作，不正是现代工业一直在追求的吗？

“复杂就是好”是典型的工程师思维，陷进去很容易走不出来。

你需要关注的是什么？难道不应该是体验与实用吗？

作者声明本文无利益相关，欢迎值友理性交流，和谐讨论～