当前位置：

社区首页

艺术收藏

绘画创作

AIGC文章详情

张大妈

2026年4月广州互联网法院判决AI绘画平台停止生成“奥特曼”相似图片并赔偿1万元

源自187位全网作者

05-16 23:40

精选参考来源

【买断后画师能否发表稿件普法】发表权在著作权法中的定义是“决定作品是否公之于众的权利”。(原文)发表权是指决定作品是否公之于众的权利，属于著作权中的人身权，具有一次性用尽的特点。(解释)发表权是一次性行使的权利，作品一旦发表即视为发表权已经行使，此后不存在再次发表的问题。作为著作人身权的一种，发表权与作者的身份相关联，不能像财产权那样进行转让。(解释)财产权转让与发表权的关系在实践中，虽然著作权财产权可以转让，但发表权并不随之转移：推定行使情形：当作者转让著作财产权时，司法实践中通常推定作者已经行使了发表权，但这并不意味着发表权被转让或放弃许可使用推定：作者许可他人使用未发表的作品，或转让美术作品原件所有权时，推定作者同意发表，但这属于法律推定的发表权行使，而非转让合同约定：如果转让合同中明确约定受让人可以发表作品，则视为作者授权发表，但这仍然是发表权的行使授权，而非权利本身的转让买断通常是视为买断画作财产权，因为人身权不可买卖。在米画师“画师的权利与义务”条款B中已规定，若无另外约定，企划方拥有全部财产权。而在司法实践中全部财产权转让则视为发表权已被作者行使。而在稿件交易中通常企划方被许可使用作品，而买断通常要交付原件，同样可以推断发表权已行使。在条款H中也已明确指出，画师行使人身权需要和企划方事先协商，并遵守企划方的要求。无论从哪个方面来推断，无额外约定时，画师的发表权在转让财产权，发出原件，或者授权甲方公开的时候就已经完成了对它的使用，此后的一切权利纠纷均不涉及这项“一次性使用”的权利。更何况发表权的行使通常与财产权密切相关，因为具体的传播方式都涉及财产权。所以画师扯着我有发表权，发表权不可转让，作者随时可以发表来发表买断作品完全是法盲的侵权行为。更何况人身权就算尚未行使，它的行使也需要经过企划方同意。119944

周星驰经纪人质疑短视频平台对 AI 生成视频侵权放任不管，这触犯了哪些法律红线？平台该如何管理？

全部
来源

内容由AI生成

1. 【买断后画师能否发表稿件普法】发表权在著作权法中的定义是“决定作品是否公之于众的权利”。(原文)发表权是指决定作品是否公之于众的权利，属于著作权中的人身权，具有一次性用尽的特点。(解释)发表权是一次性行使的权利，作品一旦发表即视为发表权已经行使，此后不存在再次发表的问题。作为著作人身权的一种，发表权与作者的身份相关联，不能像财产权那样进行转让。(解释)财产权转让与发表权的关系在实践中，虽然著作权财产权可以转让，但发表权并不随之转移：推定行使情形：当作者转让著作财产权时，司法实践中通常推定作者已经行使了发表权，但这并不意味着发表权被转让或放弃许可使用推定：作者许可他人使用未发表的作品，或转让美术作品原件所有权时，推定作者同意发表，但这属于法律推定的发表权行使，而非转让合同约定：如果转让合同中明确约定受让人可以发表作品，则视为作者授权发表，但这仍然是发表权的行使授权，而非权利本身的转让买断通常是视为买断画作财产权，因为人身权不可买卖。在米画师“画师的权利与义务”条款B中已规定，若无另外约定，企划方拥有全部财产权。而在司法实践中全部财产权转让则视为发表权已被作者行使。而在稿件交易中通常企划方被许可使用作品，而买断通常要交付原件，同样可以推断发表权已行使。在条款H中也已明确指出，画师行使人身权需要和企划方事先协商，并遵守企划方的要求。无论从哪个方面来推断，无额外约定时，画师的发表权在转让财产权，发出原件，或者授权甲方公开的时候就已经完成了对它的使用，此后的一切权利纠纷均不涉及这项“一次性使用”的权利。更何况发表权的行使通常与财产权密切相关，因为具体的传播方式都涉及财产权。所以画师扯着我有发表权，发表权不可转让，作者随时可以发表来发表买断作品完全是法盲的侵权行为。更何况人身权就算尚未行使，它的行使也需要经过企划方同意。119944

2. 周星驰经纪人质疑短视频平台对 AI 生成视频侵权放任不管，这触犯了哪些法律红线？平台该如何管理？

3. 注意！春节不要乱发这种视频，有风险近日，短视频平台上一些以“拜年祝福”为名的AI视频火了，众多明星艺人在AI的加持下“齐聚一堂”，拱手拜年，好不热闹。无独有偶，AI周星驰经典电影片段的视频引发大量关注，不少人跟风参与其中，网民惊呼AI圆了自己“与星爷梦幻联动”的愿望。一些AI生成视频越来越逼真，形象、声音都能近乎完美复刻，甚至做到了“以假乱真”。由于传播范围大，流量可观，一些人通过AI生成明星视频获得大量关注后开启带货模式，获取了不菲收益。周星驰经纪人发文质疑：“想问一下这些属于侵权吗？相信创作者应该已经盈利，而某平台是不是都放任不管，提供给用户生成发布？”记者梳理发现，上述现象潜在的法律风险不容忽视，主要涉及侵犯肖像权、著作权，以及平台责任等方面。1、AI生成明星视频，是否侵犯明星本人肖像权呢？明星往往具有较高的知名度，其形象、声音也具有较高的识别性，更容易在网络上传播。AI根据指令生成视频，往往会伴随着对明星形象、声音的使用。民法典第1019条规定，任何组织或者个人不得以丑化、污损，或者利用信息技术手段伪造等方式侵害他人的肖像权。未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像，但是法律另有规定的除外。虽然民法典第1020条规定了合理使用肖像的情形，但需是以非营利为目的。这也意味着，在未经明星艺人同意的情况下将其肖像用于AI生成视频，以获取流量或者牟取利益，都是对其肖像权的侵害。此外，公民的“声音权”也受法律保护。民法典第1023条规定，对自然人声音的保护，参照适用肖像权保护的有关规定。这意味着，通过AI技术对他人的声音进行“克隆”，用于视频制作、传播并获利，也可能构成侵权。2、AI生成电影片段进行传播，侵犯著作权么？打开短视频平台，随处可见通过AI拼接成的电影片段，比如“西北锤王大战灭霸”“周星驰对战李小龙”等被大量点击、传播。网民惊呼：“有意思，这是删减版（加强版）吧！”这种“爆改”电影片段虽然有创意，但潜在的侵权风险值得警惕。根据著作权法第10条，著作权人对其作品享有改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利。保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利。这就意味着，如果AI生成视频直接提取或高度模仿电影的经典场景等独创性表达，或“魔改”电影片段，会侵犯原作品的改编权与保护作品完整权。根据著作权法第52条的规定，行为人歪曲、篡改他人作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。同时，根据著作权法第54条的规定，侵权人应当按照权利人因此受到的实际损失或者侵权人的违法所得给予赔偿。3、短视频平台用户通过AI生成视频造成侵权，平台要承担责任么？短视频平台对平台用户行为负有审查义务，平台用户发布AI生成的侵权视频，并造成大量传播，往往伴随着平台责任。《互联网信息服务深度合成管理规定》第10条规定，深度合成服务提供者应当加强深度合成内容管理，采取技术或者人工方式对深度合成服务使用者的输入数据和合成结果进行审核。民法典第1197条规定，网络服务提供者知道或者应当知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。上述规定意味着，平台若未对侵权的AI生成侵权视频片段采取拦截等措施，则应承担相应责任。via：中国普法法姐讲法 #法治微课堂#

4. 【#全国首例涉AI幻觉侵权案宣判#】AI生成错误信息，相关主体要担责吗？全国首例涉AI幻觉侵权案宣判！男子用AI查询高校报考信息，却被误导了关键的校区信息，AI还曾承诺 “错了赔 10 万”。法院认定，AI不具备民事主体资格，案涉生成式AI应认定为 “服务” 属性，且平台已尽到合理提醒义务，最终判定不构成侵权。 2025年6月，原告梁先生使用一款AI查询高校报考信息，却被误导了关键的校区信息。发现问题后，梁先生随即在对话中纠正 AI ，但 AI 坚持信息无误，还曾承诺 “错了赔 10 万”。直到梁先生提供了该高校官方招生信息， AI 才承认自己生成了不准确信息。梁先生认为， AI 生成的错误信息对其报考决策构成误导，对其权益造成侵害。既然 AI 承诺赔偿，那责任就应该由这款 AI 应用的开发公司来承担。据此，梁先生将这家公司起诉至杭州互联网法院，索赔 9999 元。法院审理认为，人工智能不具有民事主体资格，案涉 AI 做出的 10 万元赔偿承诺，也并不能视为开发公司的意思表示，不具备法律效力。不过，法官提醒，这并不意味着所有 AI提供的信息或做出的表达都不代表服务提供者的意思表示，比如在人工智能客服等足以让用户产生合理信赖的特定场景中，AI生成内容仍可能对服务提供者产生约束力。此外，在案件当中生成式人工智能应该是一种服务，应适用民法典规定的过错责任原则。法官解释， AI生成不准确信息本身并不构成侵权，责任认定需考察平台是否存在过错。法院审理认为，被告开发公司已在应用程序欢迎页、用户协议及交互界面的显著位置呈现 AI生成内容功能局限的提醒标识，法院认定其已尽到合理注意义务，主观上不存在过错。法院审理认为，被告的案涉行为不具有过错，未构成对原告权益的损害，依法不应认定构成侵权。最终，杭州互联网法院驳回了原告的诉讼请求。原被告均未上诉，判决现已生效。 #AI新观察#（CCTV法治在线） @四川观察 http://t.cn/AXV2Ldys

5. 【#配音演员集体呼吁抵制AI侵权#】#AI配音侵权标注非商用也不能免责# 连日来，@谷江山729 @边江de围脖 @吕艳婷和吕老师 @大鲲er @NAOKI煦等数十名配音演员集体发声，呼吁抵制AI配音侵权行为。民法典规定，对自然人声音的保护，参照适用肖像权的保护的有关规定。声音是配音演员安身立命之根本，也是承载个人人格标识的重要载体。未经授权的使用，既是违法行为，也是对配音演员劳动成果的极大不尊重。上海兰迪（广州）律师事务所执行主任、律师孔云飞表示，判断AI合成声音是否构成侵权，重要的是“可识别性”，即AI所生产的声音能否被公众识别为特定的人。如果AI服务提供者未经声音权利人同意，将该权利人的声音放在平台上供人使用、生成各类音频、视频，那么AI服务提供者就构成侵权；如果AI服务使用者将这些音频、视频进行复制、使用，则使用者也构成侵权。此外，即使侵权内容标注“学习交流”“非商用”，同样不能免责。

6. #小齐说法# 【AI生成内容版权归谁？普通创作者必看】大家好！我是 AI 夏静。知识产权宣传周本期聚焦AI创作版权归属。随着人工智能普及，很多老百姓开始用 AI 生成海报、写文案甚至制作歌曲。请问这些 AI 生成内容的知识产权到底归谁？普通创作者又该如何维权？法官：这是 AI 时代最受关注的知识产权新问题，在理论界和实务界都有比较大的争议。其实，受著作权法保护的作品只是人类智力成果中的一部分，并且是其中具有较充分独创性的外在表达部分。判断AI生成内容是否具有可版权性，应当着重考察人类的智力及创作在该内容生成过程中的介入程度和贡献大小。如果内容主要由AI生成，没有体现人类作者独特的个性化选择和判断，那么该内容很难被认定为著作权法意义上的作品，并受到法律的保护。AI夏静：听完法官的专业解读，相信大家都厘清了核心：AI生成内容能不能受版权保护，关键看人类的智力贡献。普通创作者在用AI创作时，一定要注重自身的个性化设计和判断，这样才能更好地维护自己的合法权益。（来源：中国法院网 | 策划：陈思 | 剪辑：黄东利 | 鸣谢：北京市海淀区人民法院）人民法院报的微博视频

7. 重磅消息‼️迪士尼将向OpenAI投资10亿美元，并允许该人工智能平台使用其版权角色制作短视频华特迪士尼公司与OpenAI达成里程碑式协议，旗下多品牌经典角色将登陆Sora平台• 根据这项为期三年的授权协议，Sora将能调用超过200个迪士尼、漫威、皮克斯及星球大战角色，生成可供粉丝观看分享的短篇用户指令型社交媒体视频• 协议约定部分由粉丝创意激发的Sora短视频将在Disney+流媒体平台播出• 双方共同承诺对人工智能进行负责任的应用，切实保障用户安全与创作者权益• 除授权协议外，迪士尼将成为OpenAI重要客户，运用其API接口为Disney+等平台打造新产品、工具及用户体验，并为员工部署ChatGPT应用• 根据协议条款，迪士尼将对OpenAI进行10亿美元股权投资，并获得认购额外股权的权证。#跨年电影愿#

8. 马斯克又「作妖」，圣诞 AI 新功能惹怒全球画师，网友集体删号出走

9. “AI形象”应用必须严守法律底线

10. 福建一摄影大赛一等奖作品被疑 AI 生成，具体是怎么回事？可以从哪些方面识别 AI 生成内容？

11. 【#AI艺人撞脸明星可能侵权#】近期，两名AI数字艺人被开通社交媒体账号，据称参演的AI剧集也即将上线。不少网友关注到，AI数字艺人的外貌似乎和多位明星“撞脸”，大家纷纷质疑，这算不算侵犯肖像权？法学专家表示↓↓ [话筒]肖像权的保护并非局限于完整的人脸，只要AI数字艺人的形象能让公众稳定识别出特定真人，无论是否刻意复刻，都可能涉嫌侵权。 [话筒]AI数字艺人的创作绝非“无拘无束”，创作者必须坚守法律底线，杜绝“撞脸”“融脸”等可能侵权的行为。若确实需要参考真人形象，必须提前获得他人的合法授权。#法姐讲法[超话]# #道路千万条守法第一条# http://t.cn/AXfJONYG

12. 【#全国首例AI代写种草笔记案宣判# 批量生产“数字泔水”误导消费者】近期，网络上出现了一批“一键生成爆款种草笔记”的AI写作工具，这些工具以极低的成本，批量炮制虚假消费体验和商品推荐。近日，浙江省杭州市中级人民法院披露了一起涉及某社交平台AI批量代写种草笔记典型案例，作为全国首例涉及AI代写“种草笔记”的不正当竞争案件，判决为生成式人工智能服务提供者划定了合理的注意义务边界。杭州中院终审判决明确：AI工具定向生成虚假消费分享、破坏平台真实内容生态，构成不正当竞争，为AI内容治理与“数字泔水”整治提供司法标尺。本案中，两家公司运营的AI写作工具，专门针对社交平台提供“种草文案”“笔记标题”等定向生成服务，诱导用户发布无真实体验的内容并收费牟利。法院认定，平台经长期运营形成的真实内容生态属于受法律保护的竞争权益；被告以技术中立抗辩不成立，AI技术本身中立，但商业化应用必须遵守平台规则与法律底线。法院创新采用四要素判定法，综合认定行为违法性：是否为生成式AI服务、是否以特定平台为应用层、是否具有诱导性、是否营利，最终判决被告停止相关服务并赔偿10万元。该案首次明确AI服务商的合理注意义务，要求平台、模型厂商、服务商协同共治，加强内容标识、风险提示与合规管控，推动AI技术在合法合规轨道上健康发展。法官助理张宗滨认为，未来要关注模型研发、内容生成到合规管控等多个环节，形成全链条共治格局。首先，要确保训练的数据和模型设计合规，不得将模型定向优化为生成特定平台的违规内容。第二，要加强风险提示和内容管控，要以显著的方式提示AI生成内容的局限性，明确禁止用于发布虚假的信息，也要遵守特定的平台规则，限制定向用于特定平台的违规的场景。第三，要做好内容标识和用户数据保护。第四，要建立投诉举报机制，对于违法或侵权的内容要及时处置。

13. 欧洲首例生成式AI版权侵权案始末！

14. 如何评价耀客推出AI演员秦凌岳、林汐颜，被指撞脸翟子路、赵今麦张子枫？AI艺人仿真人版权边界如何界定？

15. 当AI颠覆游戏产业，版权还存在吗？【孙子冰法】

16. 多部短剧AI 换脸肖战及其影视造型在红果上线，将带来怎样的法律后果？AI 短剧尺度和权责该如何界定？

17. #普通人被AI短剧偷脸成猥琐好色角色# 山东汉服博主“白菜汉服妆造”的遭遇揭开AI短剧盗脸黑幕——他2025年发布的原创汉服照被AI短剧《桃花簪》全套复刻，而剧方被发现后仅仓促替换部分画面且拒绝道歉。一、侵权事件核心事实①盗用手段与恶意设定博主仅在小红书和朋友圈发布的汉服造型（服饰、妆容、头饰细节）被AI短剧《桃花簪》全套复制，生成高度相似的反派角色“刘大”。该角色被刻意设定为“身材粗胖、游手好闲、贪财好色”的形象，存在尾随女性、流口水等侮辱性情节。博主维权后，平台客服回应“用户需自行举证投诉”，未主动追责。短剧同时在抖音（账号“有趣动漫剧场”）、红果等平台传播，总热度超4000万。二、行业侵权乱象与法律定性①低成本暴利驱动产业链专挑素人下手：明星维权能力强（如杨紫工作室24小时内下架侵权内容），侵权方转向粉丝少、影响力弱的普通博主。有受害者原帖仅20余赞仍被盗用。 ②明确侵权但维权困难肖像权侵权：北京互联网法院确立“可识别即侵权”原则，未经许可使用可识别自然人形象即违法。名誉权侵权：丑化角色致社会评价降低需担责，但实践中较难举证。③普通人维权困境：举证难：需通过区块链存证或公证固定证据，费用超赔偿金；追责难：侵权方多为匿名工作室，平台以“第三方内容”推责；赔偿低：常规侵权赔偿仅数千至数万元，远低于侵权方百万收益。三、社会风险与应对措施 ①隐私泄露：用户向AI工具发送自拍后，系统可关联其仅自己可见的旧照及社交账号。 ②安全威胁：女性生活照被境外平台形成“盗脸-积粉-付费”黑产链；盗用生物信息实施诈骗（如武汉破获AI换脸修改企业信息贷款诈骗案）。 ③治理与防护方向:人大代表靳东提案设“相似度超60%需强制授权”规则，推动惩罚性赔偿；营利性侵权且数额较大者或构成诈骗罪，最高判10年。平台责任：需建立人脸比对拦截系统，推行AI内容强制标注及“数字水印溯源”。四、个人防护避免发布高清正脸照及完整妆造，对照片添加数字水印；关闭非必要App人脸识别权限，谨慎使用AI换脸特效；发现侵权立即录屏。风险提示：技术滥用已模糊隐私边界，部分AI工具可关联用户非公开照片。建议公众减少在网络公开敏感生物信息，警惕“人脸数据贩卖”灰色产业链。

18. 红果下架千部AI短剧，但治理侵权这事儿不能只靠红果

19. 迪士尼指控AI模型Seedance 2.0侵权

20. #推特AI编辑功能引大量画师抗议# 北京AI侵权案刚判完，推特就顶风作案？之前4人靠AI改图牟利27万获刑，现在平台直接把“微调盗图”做成一键功能，明着鼓励“实质性相似”的侵权行为。画师发图即裸奔，辛苦创作的成果成别人的修改素材，这波操作比盗版还恶心！#版权保护形同虚设#AI

21. 字节暂停Seedance2.0海外发布计划，AI视频生成再迎版权归属之问

22. #发AI明星拜年视频小心侵权#【#AI明星拜年视频乱发要担责#】近日，短视频平台上一些以“拜年祝福”为名的AI视频火了，众多明星艺人在AI的加持下“齐聚一堂”，拱手拜年，好不热闹。#拜年的真正意思# 无独有偶，AI周星驰经典电影片段的视频引发大量关注，不少人跟风参与其中，网民惊呼AI圆了自己“与星爷梦幻联动”的愿望。一些AI生成视频越来越逼真，形象、声音都能近乎完美复刻，甚至做到了“以假乱真”。由于传播范围大，流量可观，一些人通过AI生成明星视频获得大量关注后开启带货模式，获取了不菲收益。周星驰经纪人发文质疑：“想问一下这些属于侵权吗？相信创作者应该已经盈利，而某平台是不是都放任不管，提供给用户生成发布？” 记者梳理发现，上述现象潜在的法律风险不容忽视，主要涉及侵犯肖像权、著作权，以及平台责任等方面。 AI生成明星视频，是否侵犯明星本人肖像权呢？明星往往具有较高的知名度，其形象、声音也具有较高的识别性，更容易在网络上传播。AI根据指令生成视频，往往会伴随着对明星形象、声音的使用。虽然民法典第1020条规定了合理使用肖像的情形，但需是以非营利为目的。这也意味着，在未经明星艺人同意的情况下将其肖像用于AI生成视频，以获取流量或者牟取利益，都是对其肖像权的侵害。 AI生成电影片段进行传播，侵犯著作权吗？打开短视频平台，随处可见通过AI拼接成的电影片段，比如“西北锤王大战灭霸”“周星驰对战李小龙”等被大量点击、传播。网民惊呼：“有意思，这是删减版（加强版）吧！” 这种“爆改”电影片段虽然有创意，但潜在的侵权风险值得警惕。根据著作权法第10条，著作权人对其作品享有改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利。这就意味着，如果AI生成视频直接提取或高度模仿电影的经典场景等独创性表达，或“魔改”电影片段，会侵犯原作品的改编权与保护作品完整权。根据著作权法第52条的规定，行为人歪曲、篡改他人作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。同时，根据著作权法第54条的规定，侵权人应当按照权利人因此受到的实际损失或者侵权人的违法所得给予赔偿。

23. #AI演员拼尸块#近期 AI 演员深陷 “拼尸块” 争议，其未经授权盗用明星与普通人肖像，涉嫌侵权且游走法律灰色地带。AI 演员表情僵硬引发恐怖谷效应，创作缺乏灵魂，还以极低成本挤压演员生存空间、冲击艺术教育。公众发起抵制却维权艰难，还面临隐私与诈骗风险。官媒呼吁规范技术使用，行业虽有回应但版权问题未解，这场争议本质是技术逐利与伦理底线的失衡。

24. 独立游戏奖撤销《光与影》年度头衔，称「AI 惹的祸」，AI 创作在游戏领域面临哪些争议？

25. 【#AI短剧撞脸肖战是巧合吗#？律师解读】#谁在滥用AI换脸害了肖战# 3月10日，AI短剧《京华风云1》男主被网友发现，“撞脸”肖战主演的《藏海传》中角色。据悉，该剧为古装权谋题材，讲述主角陆云瑶高中探花后遭人陷害，历经波折洗清冤屈，最终在朝堂查办科举贪腐案、实现逆袭的故事。有网友指该剧在未获授权的情况下，使用AI换脸技术套用艺人肖战形象，并高度模仿其在《藏海传》中的造型，涉嫌肖像权与版权侵权。北京市高朋(南京)律师事务所魏增律师表示，我们在享受AI带来的巨大便利的同时，必须充分尊重他人的权利，遵守现行法律规则。依据我国《民法典》，自然人的肖像权、姓名权等人格性权利受到法律保护；依据我国《著作权法》，演员塑造的人物形象所对应的表演者权受到法律保护；服装设计的独创部分；有独创性的剧情设计、台词和文案设计、布景设计、音乐设计等亦受到法律保护。对于前述权利客体进行利用的时候必须遵守相关法律规定。例如：如果使用他人肖像，必须征得他人同意；如果使用他人独创的服装、布景设计、台词文案等，除非《著作权法》中规定的强制许可或者合理使用等法定情形，亦应当征得权利人同意。如果未经许可实施前述行为，将构成侵权。目前我国司法界对于AI在创作活动中的作用认知，倾向于“人工智能工具论”，就是说将AI当做笔和纸一类的创作工具，而创作的主体还是使用人工智能的人。因此，使用AI进行创作并不能规避传统法律上的侵权责任。只不过，考虑到AI运行的底层原理，生成AIGC之前必须有数据的投喂，大模型也必然存储相关的数据，在判定侵权的AIGC责任主体到底是用户还是AI公司时可能存在争议，我国现实中也确实还没有类似生效判决，但毫无疑问，使用AI创作不能成为侵权的借口，不能以AI之名侵犯他人合法权利。（扬子晚报）肖战

26. 美国电影协会警告字节跳动AI模型Seedance 2.0

27. #短剧行业正加速规范AI创作边界# 近日红果短剧针对AI短剧素材违规使用、无授权盗用等问题开展专项治理，近期已完成1.5万部作品核查，处置违规作品670部。平台曝光四类典型案例：擅自使用卡通形象、AI品牌商标、游戏原创角色，以及AI生成冒用演员形象，相关剧集均已下架处理。平台表示，对严重及反复侵权行为，将采取下架、封禁、终止合作甚至法律追责。短剧行业正加速规范AI创作边界，守护权利人合法权益。

28. 昨天热搜用ai写公众号，今天轮到AI写歌。#男子用AI写歌仅版权赚了5位数#对于普通人来说，这个方向还是行不通。主力工作你可以搞其他的，AI方向可以搞成副业，怎么发展都得。直接AI生成的歌曲，还有文章公众号是没有版权的；要通过自己的努力进行修改，进一步完善内容，独创性更改到位，才能成就自己的版权。

29. AI二创的十字路口：侵权风险与IP价值共生

30. 为什么一些公开数据不能拿来训练？AI 生成内容的版权到底归谁？

31. 无数据，不 AI：公共网络数据如何助力高效合规的 AI 研发

32. 美国电影协会致函字节跳动，要求停止Seedance 2.0的版权侵权行为，称“口头承诺远远不够”。从行业抗议到正式发函，影视版权与AI训练的矛盾再次激化。当技术发展撞上版权红线，这场博弈才刚刚开始。#美国电影协会致函字节跳动#美国电影协会致函字节跳动

33. 【#用AI设计玩偶被抄袭维权败诉##给AI简单指令生成作品不受保护#】近日，江苏扬州中级人民法院审结一起AI工具创作玩偶造型侵权案件。设计师万某通过AI工具生成了卡通蛇造型的平面图并登记著作权，制成毛绒玩具售卖后，因发现相似玩偶提起侵权诉讼。庭审中，她无法完整还原创作指令与过程，仅使用“卡通蛇”“毛绒质感”等简单通用关键词，主要依靠多次刷新筛选成果，虽万某辩称后续用PS修改并进行了数月实物打样，但未能提供有效证据证明其做出了具有独创性的实质性修改。法院判定，该AI生成内容缺乏个性化表达与独创性智力投入，不属于法律意义上的作品，驳回全部诉求。法官提醒，AI创作需留存完整创作记录，证明自身的个性化选择和实质性智力投入，才能依法维护自身权益。荔枝新闻的微博视频

34. 如何看待Seedance2.0未经影视飓风授权大量用他们的视频训练？有相关的版权法吗？

35. 上海一公司发现他人使用相同提示词生成高度相似画作，要求停止侵权并赔偿，这算侵权吗？

36. #美国电影协会致函字节跳动#看了一下原因，是因为字节跳动在Seedance 2.0模型训练阶段未经授权使用迪士尼、网飞等会员公司的影视作品，用户通过简单指令（如“蜘蛛侠送外卖”“阿汤哥大战皮特”）即可生成高度还原版权作品的视频，且平台未有效拦截传播。看吧，一个指令就能替代百万特效，Ai技术的进步真的让很多行业感到恐慌！#过个有ai年#

37. 多名配音演员发函要求停止 AI 侵权，这反映出 AI 时代版权保护面临哪些新挑战？

38. #金球奖允许AI生成作品参赛#金球奖针对AI人工智能的使用制定了新规：1、使用AI不会自动导致作品失去参评资格，前提是在整个制作过程中，人类的创意指导、艺术判断和作者身份始终居于主导地位。2、申报表演类奖项的演出，必须主要源自署名演员本人的表演。由AI生成的表演没有参评资格。3、在非表演类奖项（导演、编剧、作曲、动画）中，“作品将按照上述AI通用标准进行评审。只要相关技艺领域的核心创作贡献仍主要来自人类，则提交至该类别的作品仍具有参评资格。”

39. 代表刘晓静建议为 AI 生成内容加上不可去除水印，能解决AI 带来的侵权、制造虚假信息等问题吗？

40. #红果短剧公告#【红果发布公告：会持续治理AI短剧素材违规使用行为】近期AI短剧侵权乱象频发，杨紫、肖战、成毅、易烊千玺等多位艺人肖像被盗用，多名配音演员也相继发声控诉声音遭盗用。4月6日，红果短剧也就近期AI侵权问题频发发布公告，表示：平台将坚决整治AI短剧素材违规使用、无授权盗用肖像与声音等侵权行为，全面开展内容治理。公告明确点出卡通形象、AI品牌形象、原创角色形象及演员肖像四类典型侵权案例。对于情节严重、屡次违规的内容及出品方，平台将依规采取内容下架、账号封禁、终止合作等处置措施，必要时将依法追究其法律责任。

41. 【#670部素材违规AI短剧被处理#】#短剧行业正加速规范AI创作边界# 近日红果短剧针对AI短剧素材违规使用、无授权盗用等问题开展专项治理，近期已完成1.5万部作品核查，处置违规作品670部。平台曝光四类典型案例：擅自使用卡通形象、AI品牌商标、游戏原创角色，以及AI生成冒用演员形象，相关剧集均已下架处理。平台表示，对于情节严重、反复违规的内容和出品方，平台将依法依规采取下架、封禁、终止合作乃至法律追责等措施。

42. AI对画师的斩杀线大概在哪个位置？

43. #AI合成明星视频构成侵权#【律师称#AI合成明星视频平台须共同担责#：平台管理缺位，需与直接侵权人承担连带责任】2月9日，周星驰经纪人公开质疑利用周星驰肖像制作AI视频侵权，并指平台管理缺位，由此引发公众对AI合成技术法律风险的关注。2月11日，湖北炽升律师事务所李经昕律师就此事接受采访时指出，未经权利人授权，擅自使用其肖像、声音制作AI合成内容，无论是否用于商业目的，均构成对他人人格权（肖像权、声音权）的侵害。李经昕强调，平台在此类侵权中负有不可推卸的责任。无论是提供AI生成工具的技术平台，还是提供内容发布与传播服务的社交平台，都负有主动进行内容审核、采取风险防控的义务，并对AI生成内容进行显著标识。如果平台明知或应知侵权内容存在，却未采取必要措施予以制止，则构成“帮助侵权”，需与直接侵权人承担连带责任。律师同时提醒，高度仿真的AI内容还可能被用于诈骗、造谣，呼吁公众不制作、不传播侵权内容，平台也应切实强化审核，提高技术防范能力，共同维护清朗网络空间。此外，有科技博主提出质疑，“在没有给任何提示的情况下，只上传一张照片，自己的声音就被克隆了”，引发公众对大模型的训练数据来源以及背后是否存在“隐藏条款”的疑问。对此，律师表示，部分平台在用户协议中设置“隐藏授权条款”“默认勾选同意”的做法，涉及人格权的授权必须单独提示、明示同意。采用隐藏式、捆绑式的格式条款，在司法实践中一律被认定为无效。@经视直播经视直播的微博视频

44. 成都“煎饼主理人”冲上热搜的背后，用动漫形象做煎饼赚钱算侵权吗？

45. #金球奖允许AI生成作品参赛##金球奖宣布AI相关新规# 据外媒，金球奖主办方近日公布了针对AI使用的最新规定：1、使用AI生成的作品不会直接取消参赛资格，但前提是“人类的创意指导、艺术判断和署名权”必须贯穿整个制作过程并占据主导地位；2、表演类奖项必须以真人演员实际演出为主，由AI主导生成或创造的表演无参赛资格，并且禁止未经授权盗用演员数字肖像、声音。3、在导演、编剧、配乐及动画等专业领域，核心创意贡献必须由人类完成，AI 只可做辅助工具。

46. 明星 AI 项目 Hermes Agent 被曝抄袭中国团队，涉事公司否认，具体怎么回事？

47. 黑龙江省消费者协会公布2025年度投诉维权热点

48. 【AI画画竟然“抄袭”？背后隐藏的惊天秘密！】

49. AI绘画 “像极了某位画师” ，这算抄袭吗？

50. AI生成的画作有著作权吗？谁能享有？谁能侵权？

51. 于传海

52. 热点追踪｜AI侵权的责任该由谁担？

53. 用 AI 画的图被偷用？法院判决

54. Ai绘画与版权之争！

55. 【知识产权维权系列】AI绘画工具引发的艺术版权革命

56. AI漫剧智能创作平台有哪些法律风险必须防控？

57. AI遇上司法

58. 突发！最高法出手规范AI版权！以后用AI画画、写文案，再也不怕踩坑了！

59. AI“一键生图”创作者享有著作权吗？法官以案释法

60. 冷知识:AI生成的图片有版权吗？全球首例AI艺术官司启示录

61. 首例人工智能文生图案生效，为“AI文生图”著作权划定边界

62. AI画的图版权归谁

63. AI“魔改”素材算抄袭吗？一个案例看清创作的法律边界

64. AI生成内容侵权案例汇编

65. AI生成图片不具有独创性，能否作为作品受著作权法保护？

66. 干货｜“AI创作，侵权与我无关？”——AI生成内容的合规边界与法律风险

67. 用AI生成的图片/文案发布，构成作品吗？算侵权吗？版权归谁？——基于司法裁判文书的实证分析

68. “普法小课堂”第41期

69. 声明

70. AI技术并非侵权“挡箭牌”——从法律视角看人工智能生成内容的著作权边界

71. 裁判要旨

72. 博主连发三条称央媒AI生图抄袭，媒体真侵权了吗？

73. AI利用你的数据进行训练，是免费的午餐吗？是否合法

75. 公开数据≠免费午餐

76. AI 绘画的"版权困局"

77. AI模仿艺术家风格

78. 生成式AI模仿他人作品的知识产权争议--知识产权侵权的技术冲突与法律重构

79. 【案例研判】简单提示词生成且难以复现的AIGC不受著作权保护

80. 案例解析 | 新疆首例AI绘图案落槌！“一键生成”图片不受著作权保护

81. AI画的图、写的文案，版权到底归谁？法院已经判了！

82. AI生成内容是否侵犯他人版权？

83. 以现行法与司法判例的视角看人工智能生成内容的著作权定性与权利归属

84. AI创作的版权归属与侵权问题（含案例法条）

85. 盛方案例 | 用AI生成内容，版权到底算谁的？

86. 一分钟了解AI 生成内容版权司法口径

87. AI生成的内容，版权归谁？?

88. AI 生成文案/图片，版权到底归谁？法院

89. AI生成内容版权深度剖析

90. 四度普法｜AI生成内容的版权归谁？

91. 用AI创作的作品能登记版权保护吗？

92. AI 生成内容（AIGC）版权与标识如何规范？

93. AI生成的作品（如图形、文案）可以登记版权吗？版权归谁？

94. AI内容创作的版权保护与合规路径如何构建？

95. 用AI生成内容，版权到底算谁的？

96. 每日一句

97. AIGC创作成果的版权归属和商业化使用路径

98. 真实案例

99. AI生成内容版权归属问题引发法律讨论

100. 人工智能生成内容的可版权性及其权利归属

101. 知识产权宣传周 | AI生成内容的版权归属——你能拥有它吗？

102. 金桥法谈 | AI 生成内容版权归谁？一文讲清法律边界

103. 目前AI歌曲的版权归属如何界定？

104. #解锁自信而美 AI生成内容版权归属

105. AI生成内容，版权到底归谁？一篇文章把所有问题说清楚

106. AI生成作品的版权归属，目前全球法律界的主流共识是

107. AI生图到底有没有版权？三起判决，三种结局

108. AI生成内容有没有版权?

109. 用AI写文章、画图、写代码，版权归谁？2026年最新规则一次说清

110. 版权争议焦点

111. 案例分享｜人工智能（AI）生成图片著作权侵权

112. AI 时代法律新挑战

113. 别乱用AI！这样生成内容涉嫌侵权

114. AI 生成海报是否可商用、有无版权风险

115. AI生成图文，小心“一键”成被告！—— 所有单位与个人必须知道的侵权红线与避坑指南

116. 用 AI 画图被告了？法院判了

117. AI文生图作者的维权指南一（附

118. AI写歌署名自身未标注AI，算不算弄虚作假

119. IP实务谈 | AI生成作品权属认定规则

120. 论美国集体生成式AI训练数据侵权诉讼对中国著作权司法的启示

121. 首例AI训练版权案定调！英伟达脚本"专为侵权设计"，职场人必看合规指南

122. AI 合规系列（四）

123. AI绘画无法取代人类绘画

124. 北京互联网法院开庭审理全国首例涉及AI绘画大模型训练著作权侵权案原告合同纠纷_订阅

125. AI艺术面对的仅仅是“版权”困境吗

126. 注意:AI绘画不受版权保护,请谨慎商用,避免侵权风险!

127. AI绘画会侵权吗?法律问题解析

128. ai绘画是否侵权

129. 头条 | AI绘画作品的权利归属及侵权风险分析

130. AI:AI绘画的版权之争, 技术创新与法律挑战的交锋

131. AI绘图设计火了,却遭全球各地画师用作品抵制

132. AI绘画“训练库”侵权画师如何维权?从触圈版权申请开始

133. AI绘画别纠结作者是谁

134. 生成式AI作品是否受版权保护

135. AI绘画版权争议有待厘清?全球首例判决来了!

136. AI绘画的版权归属问题研究

137. AI绘画被指抄袭真人画师，版权归属谁？

138. 用户用AI生成奥特曼侵权图片,平台要担责吗?

139. Docs

140. 广州奥特曼案：AI生成奥特曼图片被判侵权

141. 插画师被Ai洗稿，洗稿方是中国日报？

142. 我的橱封被偷了，对面喂了AI说是自己画的…555555555

143. 欧洲首例AI训练数据版权案主要争议及法律分析

144. AI训练使用他人视频素材是否侵权？200+用户观点全景呈现

145. AI生成内容侵权：用AI“洗稿”他人文章，算抄袭吗？

146. AI生成奥特曼形象是否侵权？正反观点激烈交锋

147. AI训练数据争议全景报告：30篇文章梳理，五大核心判断

148. 干货|将AI生成的图使用在商业经营中是否侵权？

149. 【版权案例】将AI生成的图使用在商业经营中是否侵权？

150. AI内容版权：谁拥有AI的创造力

151. AI版权问题的全球司法实践观察丨德恒研究

152. 第1696期【法律分析】生成式AI侵权中平台与用户的责任划分

153. 使用他人作品训练AI模型，是侵权还是合理使用？ AI 模型的迭代升级，始终绕不开海量数据的投喂与训练。从文本、音频到视频、图片，这些训练素材中难免混入他人享有版权的作品。而模型训练必经的收集、清洗、标注等流程，使得这种使用行为频繁陷入争议 —— 究竟是构成对复制权、改编权等著作权的侵犯，还是属于著作权法允许的合理使用？一、立法现状：AI 训练的版权边界尚未明确我国《著作权法》以 “列举 + 兜底” 的方式规定了合理使用场景，也明确了法定许可的适用范围，但其中并无任何条款直接涵盖 “人工智能模型训练” 这一新型行为。这种立法滞后性，使得司法实践中缺乏统一裁判标准，争议往往只能回归法律原则与个案事实的综合考量。二、实践争议：两种立场的核心博弈 1. 支持 “合理使用”：为技术创新留足空间持这一观点的一方认为，AI 训练对版权作品的使用应纳入合理使用范畴，核心理由包括：公共属性显著：AI 作为普惠性底层技术，其发展受益于公众，训练数据的使用本质是技术资源的合理发掘，而非单纯的商业利用。非替代性使用：训练过程仅将作品作为 “学习素材”，并未直接复制、传播原作，也未影响版权作品的正常市场流通。产业发展需求：若要求每一项训练素材都获得授权，将大幅增加 AI 研发成本，可能制约技术创新进程。杭州中院在相关案件中就曾确立 “输入 / 输出二分” 规则，认定训练阶段的使用可构成合理使用。 2. 认定 “构成侵权”：坚守版权保护底线反对者则强调，未经授权的训练行为已突破合法边界，主要依据如下：权利侵害客观存在：模型训练中对作品的复制、数据化处理，以及后续生成实质性相似内容的可能，均触及了版权人的复制权、改编权甚至信息网络传播权。市场替代风险凸显：若允许无授权低成本抓取作品，可能催生 “机器生成内容替代人类创作” 的现象，严重挫伤创作者积极性。三、合规建议：建议AI平台优先使用公共领域的作品或者合成性质的作品训练AI，或者通过正规渠道获取开放许可的素材，避免从盗版渠道获取素材，并且尽量保留好数据来源记录。在生成内容中添加显著标识或水印，明确区分AI创作与人类原创。 #AI模型训练涉及版权侵权#使用他人作品训练AI模型是合理使用还是侵权#著作权合理使用#大模型即将改变世界 #知识产权普法

154. AI生成的作品被抄袭是否构成侵权？

155. 使用他人AI生成的照片，侵权吗？两种结果，小心使用！

156. AI 生成物不受著作权保护？美国联邦最高法院拒绝审理AI生成内容著作权纠纷！

157. 日本首例AI图侵权案！专家称AI作品可受著作权保护

158. AI数据训练的合理使用边界问题研究——AI数据训练边界问题解析

159. 盈科涉外| 中国、美国、欧盟、日本：AI 生成作品著作权的分歧与共识

160. AI作品获摄影大奖，法律上算谁的？——从《湖秋雾影》争议看版权认定之困

161. 新疆首例！AI一键生成漫画图不受著作权保护！

162. AI生成的作品有版权吗？

163. AI 版权大战升级！大英百科起诉 OpenAI，行业规则或迎重塑

164. 英伟达竟用盗版数据训练AI？作者集体诉讼引爆版权争议

165. AI二创与训练数据版权争议：当生成式AI撞上法律红线

166. 用AI生成物被告侵权？2025年最容易“踩雷”的版权陷阱

167. 每周AI ∩ 知识产权新闻周报

168. AI生成画是否享有版权？

169. 第2讲：警惕AI生成内容侵犯著作权罪

170. AI 全面普及：使用不当，可能面临巨额赔偿！

171. AI画的图版权归谁？AI时代内容创作者必须搞懂的3件事：版权、版权、还是版权

172. 被抄袭后商家让我“证明我是我”20年美术老教师+国展创作者维权血泪总结！被盗图侵权别再慌！3步硬气维权，不吃亏不委屈👇 1️⃣ 被问：怎么证明是你画的？直接甩证据包，对方瞬间闭嘴草图/线稿/上色步骤带时间戳源文件首发平台记录半透明水印+版权登记淡定回：证据齐全，你要看哪份？ 2️⃣ 被说：你开个价吧？别自己乱报！让对方先算使用时长+销量+单价按著作权法赔偿，500-500w法定区间拿公开销量估算，绝不低价妥协 3️⃣ 谈判3个保命要点 ❌ 不情绪化做决定 ❌ 不随便签著作权转让合同（优先有期授权） ❌ 谈不拢直接平台投诉，下架即赢创作者不该被欺负，收藏备用！ #创作者维权 #美术老师 #著作权 #盗图可耻 #电商侵权

173. 聚焦 | 生成式AI训练使用元数据库的版权侵权争议首案揭幕，OpenAI再成被告！

174. 【兰迪资本法评】基于“AI生成图片侵权案”的实务复盘与高校合规建议

175. 出版巨头围剿Google，AI模型训练何以侵权？

176. AI训练“挪用”版权数据？我们真的找到合理边界了吗？

177. AI“一键生图” 创作者享有著作权吗？

178. 用有戏AI做内容，你会不小心“侵权”吗？对比国外工具的法律风险

179. AI生成的海报，版权到底归你还是归AI？

180. 【AI素养】AI工具使用的知识产权风险类型及应对方案

181. 大模型商用怎么规避版权、数据合规风险？

182. 《大诗刊》789期‖夏明智：坚决捍卫文学原创性：从“张建军AI抄袭事件”看当代文学生态的危机与治理

183. 关于人工智能生成物的著作权归属问题研究

184. 【版权课堂】AI创作的作品能登记版权吗？误区避雷！

185. 使用相同“提示词”生成AI绘画，算不算侵权？法院判了丨朝闻法治

186. AI侵权风波！巨头争议与官司缠身 1、xAI要求员工提供生物数据：员工被要求提交面部、声音等生物识别数据用于训练AI伴侣应用，引发隐私与肖像权担忧。 2、OpenAI面临多重法律纠纷：德国法院判决其使用歌词训练模型违反版权法；与纽约时报就用户聊天记录提交问题再起争议；Sora视频因包含“Cameo”字样被暂时禁用。 3、用户数据泄露与删除争议：分析平台漏洞致部分开发者信息外泄；删除盗版书籍数据集的原因反复改口，被法官要求公开内部沟通记录。从生物伦理到版权侵权，AI巨头在数据使用上频频触礁，这些案件正成为行业规范发展的关键试金石。#AI #人工智能 #涨知识 #商业思维 #干货分享

187. 《大诗刊》786期‖关于张建军涉嫌AI抄袭事件的调查通报