两台4070元冰柜遭“仅退款”：买家称“已销毁”，商家跨省上门看到它正插着电

8月25日，山东滨州家电商家秦先生坐了4个多小时的高铁跨省上门。站在买家那家糕点连锁店门外，他从玻璃窗里看见了自己被“仅退款”的那台冰柜——就摆在店里，插着电，正常运转。而在此之前，买家明确告诉他：两台四门冰柜已经“就地销毁”了。

10月25日，海报新闻发布“起底仅退款乱象”系列调查，完整披露这笔订单从下单、维修、退款到千里对质的过程，多家媒体账号随即转发，相关话题持续发酵。

一台“已销毁”的冰柜，为什么还在插电运转

先说清楚这起纠纷里最扎人的反差：买家申请的是“退款不退货”，货值4070元；商家远程判断是温控器故障，补发了配件、先后两次安排上门维修；平台最终把两笔退款划给了买家，冰柜却还留在对方店里照常使用。秦先生表示准备向法院提起民事诉讼。

两台冰柜、两次维修、两次申请：退款是怎么“先行”的

把时间线摊开，每个节点都有据可查（以下时间均来自海报新闻报道及商家自述）。

今年5月6日，一位经营糕点连锁店的买家在秦先生的网店下单，买了两台四门冰柜和一台工作台冰箱，合计约5000元。6月21日，买家以“温度不达标”为由，对两台合计4070元的冰柜申请仅退款。秦先生远程排查后判断是温控器故障，补发配件，安排师傅上门维修。7月1日，平台驳回了这次申请。

7月16日，买家以同样理由再次申请退款，秦先生再次安排上门维修。在买卖双方的沟通记录里，买家一直质疑冰柜存在多次质量问题。8月3日和4日，平台先后通过了两台冰柜的退款申请，给出的理由是“经平台核实商品存在质量问题，支持先行退款”，同时让秦先生自行联系买家协商货物处理。8月6日，秦先生联系上门取件，买家改口说冰柜已经“就地销毁”。“大件冰柜怎么就地销毁？”他向平台申诉，被告知订单流程已经完结，请他自行联系买家退回货物。

从8块5的香菜到4070元的冰柜：这一年的仅退款清单

今年“仅退款”三个字，几乎每个月都出现在社会新闻里。把公开报道的案例按金额排一遍，能看到它的边界一路下探：

4月26日，190.71元冷冻榴莲肉。山东德州一名买家伪造榴莲“发霉”图片申请仅退款，商家“程大叔”两次驱车往返1600公里取证，最后在垃圾桶里找到了自家商品的包装袋。警方查明图片造假后，对违法行为人行政拘留7日、追缴违法所得190.71元；平台随后把货款全额返还给商家，平台工作人员还公开表态，将针对生鲜类商品提升图片识别能力（见新浪财经报道）。

9月下旬，8.59元香菜。徐州生鲜商家朱先生因买家嫌“菜太老”遭遇仅退款，自驾往返千余公里去上海把香菜拿了回来，这一趟油费加过路费约一千元（观察者网综合新京报报道）。

10月，15元蜜薯。河北沧州一位买家仅退款后放话“有本事来拿”，山东聊城商家左女士连夜驱车，往返800公里，最后只拿回3斤（据中新经纬报道）。

最接近司法结论的是桌子案。福建福州晋安区法院近日审结：买家吴某花2450元定制一张玄关桌，收货转送客户后，仍以质量问题为由发起仅退款；家具公司不同意退款、反复沟通想改成“退货退款”，但没有在平台时限内处理，系统默认同意退款。法院认定吴某拿到全额退款却继续占有商品、拒不返还，有违公平原则，判决吴某向家具公司支付货款2450元（案情见山东高法官方账号通报）。

从8.59元到4070元，从蔬菜、水果到家具、大件家电——“仅退款”早就不只对付几块钱的生鲜，它已经撞上了冰柜这种“没法塞进垃圾桶、也搬不出糕点店”的大家伙。

新规今年2月已施行，“退款”和“退货”为什么被拆开

今年2月1日起施行的《网络交易平台规则监督管理办法》对这件事有明文：网络交易平台不得利用平台规则，强制或者变相强制经营者承担退款不退货等售后责任（办法条款转述见新浪财经·中新经纬评论报道）。媒体在评论中这样总结那起蜜薯案：商家“跑赢了800公里，却跑不赢规则”。

对照冰柜订单，平台当时给出的话术是“经平台核实商品存在质量问题，支持先行退款”。注意它的结构：退款先行完成，货物的退还问题被留成一句“联系买家协商”。对一台四门冰柜来说，“退钱”和“退货”被拆成两件事，恰好留出了“钱到账、货留下”的空间。冰柜案买家是否存在恶意，最终要靠诉讼认定；但“先行退款”这个机制本身，已经不是第一次被商家质疑。