安全性能这份保险，需要优先支付吗？

买汽车时安全性能是否第一考虑因素？

个人觉得：是的，是第一。

·身体是本钱·不要让本金产生永久性损失·如果知道这个地方有坑，就不选这条路

安全，是会让开车坐车的人产生不可逆、不可承受的损失的因素。所以应该作为第一条底线去筛选，吧？

但是，确实。安全这玩意儿不能提供情绪价值，不能增加额外的功能。属于，为了未来可能发生的风险，买得一份保险。甚至潜在车主身边会有“很多幸存者偏差”的案例。~你看我那破车，照样开照样用，从来也没出过事~当下就为这份保险支付价格的话，确实挺为难的。

即时满足，是进化出来的Root级别的决策机制

但是一次断轴、一次气囊失效、一次AEB漏判。可能就再也没有机会去享受真皮座椅、电影院级别的音响了。所以安全应该作为第一条底线去筛选，吧？

如果认可了安全第一，其实想要甄别还是挺难的。咱作为一个弱势的买方，其实很难甄别出来具体的单个车型的安全性能到底如何的。主动查信息的话，能看到的是品牌宣传的公开信息：

·碰撞评级里得到的分数（但这个只能选出靠100分，选不出靠120分的）·一些主动安全的配置（AEB、盲区监测等）·一些被动安全的配置（气囊、高强度钢）

但这些也都是字面上的数据，只能说有做出一盘好菜的素材。安全是一个极其系统的工程。

·毫米波雷达的探测频率需与ESP的响应延迟毫秒级同步；·安全带预紧器的点火时机必须匹配气囊爆破的冲击波形。

反向的例子：某品牌SUV标配7气囊+80%高强度钢，但因转向柱溃缩设计缺陷，25%偏置碰撞时方向盘后移12cm，直接挤压驾驶员胸腔。这就是“全优零件”组合出的“差生”。一台车的安全性能的上下限在哪，可能只有它的设计师才知道。而这些，是机密，不可能成为公开信息的。

个人有一个简单粗暴的方法：选品牌。选，经过长时间市场检验的品牌。在汽车发展的历史长河中，那些客观上没能力做好、主观上不想做好的品牌。最终会被市场给淘汰掉。留下来的，大多是：

有能力也有素养的品牌。

这可能不一定能够选出安全性能最好的车，但是能够大概率排雷，选出安全性能有底线的车。当让，这不绝对。老品牌也会犯糊涂也会铤而走险。所以，只是提升了选到安全的车的概率。

人生，更多的时候，是比谁犯的错更少。

而不是每次都拿第一

嗯，先聊到这。

作者声明本文无利益相关，欢迎值友理性交流，和谐讨论～