迷你切 1:35 T-34/76 中型坦克

创作立场声明：欢迎各位军迷朋友，模型玩家多多交流！码字不易，点赞也好啊！

有朋友留言:之前分享的成品模型，都是1:32比例的，和市面上常见的1:35板件拼装模型不太搭。哈哈，不知道大家先前是不是对FOV品牌看的太多了呢？这次我们就来换换口味，今天，来给大家分享一下我手上的这台迷你切出品的1:35比例的T-34/76合金成品坦克模型。

关于迷你切(Minichamps)

玩合金成品车模的朋友，应该都认识这个牌子吧？没错，迷你切也是做车模出身的德国品牌。前身是1990年由Paul Lang于德国亚琛创建的Paul's Model Art公司，因此早期的商标上还带着这个名字。目前产品都是中国制造。

迷你切的早期Logo

迷你切的产品目前主要以成品民用汽车模型，当家产品主要是1:18和1:43的合金车模，此外还包括1:12的摩托车和1:50的大型车，工程车，1:64和1:87的小比例车模等。

迷你切出品的1:18 2015年梅赛德斯奔驰车队汉密尔顿的F1赛车

1:18 保时捷917“粉猪”

1:43宝马品牌系列原厂车模，由迷你切代工

1:12 2015年雅马哈车队罗西的MotoGP摩托赛车

1:50 奔驰客车

总体来说，迷你切这个牌子在车模品牌中属于中档品牌，价位上看略低于奥图亚(Autoart)，和京商(Kyosho)差不多属于同一档次。普遍评价其车模优点在于开模准确性尚可，车身印花漆面工艺还不错;缺点则是细节不行，像车门缝隙，一些栅栏进气口的处理不好。近年来虽然也是跟随趋势，为了提升模型精度，开发了一些“龟车”(车门不能打开的模型)，但好歹还是没有向树脂、塑料材质妥协，坚持了合金车模的底线。(我是坚定的合金成品党)

1:12 保时捷911(930)turbo 1977，这一台就是不能开门的“龟车”

由于民用模型和军事模型在开模难度与市场受众不同，通常的成品模型品牌很少会同时涉及这两方面(火柴盒这种低端玩具不算)。但迷你切却曾经推出过一条独特的1:35成品军事模型产品线。涵盖了二战，冷战及现代的不少坦克。较为可惜的是，这条产品线由于市场定位的不明确，已于2010年左右停产。现在市面上只能见到玩家手中的二手货。在下面的模型评测中，我将通过实物来给大家介绍一下迷你切这个产品线的特点。

1:35 百夫长 Mk5型

1:35 T-72 M1型

神话与危机：T-34/76

在之前的FOV的T-34/85评测中，我简单地对T-34诞生的历史做了介绍，可以回顾一下。

军火库 篇十四：FOV 1:32 T-34/85 中型坦克序章1941年6月22日，白俄罗斯格罗德诺。随着几颗信号弹升起，一队又一队的士兵和车辆跨过了边境线，巴巴罗萨计划开始了！相比于其他方向上的激烈战斗，这里似乎有些安静过头了。不过久经战阵的士兵们并不在意，他们更关注的是糟糕的路况导致的车辆故障，感叹俄国的辽阔，以及俄国佬什么时候投降。也许比法国人能多撑ZongDaWei| 赞113 评论89 收藏174查看详情

喜爱二战的军迷应该都听过德军的“T-34危机”:巴巴罗萨行动之初，所向披靡的德国陆军遭遇了前所未有的劲敌--苏联红军的T-34型中型坦克。在火力、防御与机动性这三项主要属性上，T-34均强于德军装甲部队的主力坦克。而像Pak 35/36这种德军步兵部队普遍列装的37mm反坦克炮更是对T-34无能为力，甚至得到了“小水管”、“敲门砖”的恶名。

然而，关于T-34传奇，不可战胜的经历，甚至一举改变了德国后续的坦克设计，是否过于神化了呢？或许，它背负的历史光环太过耀眼，掩盖了其真实的形象。

盛名“神话”下的真相

首先，我们要承认T-34的设计理念是优于同期的德国三/四号坦克的，因为后者沿袭的是20世纪30年代初期的作战理念。从一号坦克延续下来的方方正正的外形与垂直装甲在1937年诞生的四号坦克上并无太大的变化。而T-34的倾斜装甲在相同厚度上的等效防护显然是占优的。76mm炮的火力从纸面数据上看也比同期的Kwk 38型50mm/L42和Kwk 37型75mm/L24坦克炮强大。V-2柴油机的功率也要大于同期的迈巴赫汽油引擎，使得T-34的最高速度超过德军坦克。

T-34/76 1943年型。其设计理念在战争中后期并不算过时，搭配训练有素的车组与运转良好的车辆本身，也可发挥应有的实力

但是，请注意，前面所说的所有优势，都是设计图纸上的数据对比。在前期的东线战场上，T-34并没有真实地表现出如此强大的实力。粗糙的制造工艺给性能打了折扣，而呆板的战术应用与低下的人员素质更是带来了灾难性的后果。

比如这一辆，不知道什么原因就开进坑里

T-34原本的制造厂家只有哈尔科夫的“共产国际”工厂(183厂)和斯大林格勒拖拉机厂(STZ)。战争爆发后，乌拉尔重型机械制造厂(UZTM)和高尔基的“红色索尔莫沃”工厂(112厂)开始生产。随着战事俞加不利，位于列宁格勒的基洛夫工厂搬迁至车里雅宾斯克，“布尔什维克”工厂(174厂)搬迁至鄂木斯克，哈尔科夫的183厂搬迁至下塔吉尔，使得前后的生产厂家共有六家。原本，各家厂家生产的部件就并没有统一标准，不少基础零件也存在着误差。而搬迁中人员设备的流失，造成制造工艺进一步的下降。最直接的体现，便是战争前期大量T-34因变速箱机械故障的非战斗原因在战场上损失。除此之外，由于各家工厂在生产工艺上的差别，造成T-34在战时并没有一台完全标准的型号。各个时间段与不同厂家之间的型号主要是炮塔区别比较大，这一点我们在后面结合模型详细介绍。

因机械故障遗弃在路上的T-34/76 1940年型

在战争前期，苏军装甲部队的战术应用还很稚嫩，未经实战的“大纵深理论”把新建的坦克部队与骑兵混合形成骑兵机械化集群。加上由于变速箱的瑕疵，T-34经不起长途行军，也就谈不上纵深突破后的机动作战了。1941年时，苏军的T-34应用基本沿袭了诺门坎战役和苏芬战争中的BT-7做法，例如利用速度和吨位撞击对手，冲击敌方阵线造成混乱，或是充当步兵支援坦克。这并不能很好地发挥T-34在局部战斗中的优势，还要等到1943年秋苏军开始战略性反攻的时候才能体现。

不知道是被击毁还是陷于沼泽中而弃车的T-34坦克排。可见其战术呆板，队形过于集中

如此说来，难道德军面对的“T-34神话”是虚构的吗？还真有可能。1941年战争爆发时，红军坦克的主力仍然是T-26，数量高达10268辆，此时的T-34在苏军装备的数量不及前者的十分之一。换言之，基层德军部队在战争初期很难遭遇T-34。值得注意的是，同时期的KV-1和KV-2在苏军部队中的装备数量差不多，这些更加难以对付的家伙显然也并不为德军士兵了解。于是，在很多德军基层部队提交的战斗报告中便将这些坦克混淆了。而遭遇战斗失利的指挥官更乐得将“T-34危机”当做失败的借口。

巴巴罗萨行动中，遗弃在路中的T-34/76和KV-1，普通士兵在一定距离上很难将其分清楚

暗藏的危机

T-34/76的最初设计并不是完美的：早期装备的L-11型76.2mm坦克炮炮口初速低，穿甲性能较差；双人炮塔空间狭小；未普遍安装电台；克里斯蒂悬挂和倾斜装甲占用了过多的车体空间。在战争爆发后，这些问题暴露无遗，在1941-1943年被不断的改进。

安装L-11型坦克炮的T-34/76 1940年型。可以直观地观察主炮身管长度

T-34/76的主炮选型比较仓促。最初的L-11型76.2mm火炮身管长度仅为26倍，炮口初速为555米/秒，同时期德军四号坦克装备的Kwk 37型75mm/L24为440米/秒，两者的威力并没有太大的差距，但德军的穿甲弹性能与火炮精度要强的多。在1941年6月开始，改为正式列装F-34型76.2mm火炮。这门新炮重量更重，性能却没有太大的提升，仍然落后于同期的美国与德国的75mm坦克炮。相对的优势在于生产工艺简单，成本较低(T-34/57产量很低原因即为主炮加工困难)。同时，为适应新炮和改进车内人机工效，炮塔也在不断变化，由扁平炮塔演变为六边形炮塔，并最终扩大炮塔座圈，成为大号的T-34/85。

安装F-34型坦克炮的T-34/76 1941年型

1941年之前，早期型号的T-34/76顶部的舱门只有一个。出于安装重型主炮的原因，原始的炮塔顶部设计了巨大的舱门，车长与装填手共同从这里出入。这种大面积梯形舱盖因为其外形特点得到了“馅饼”的绰号。但负面作用也很明显:苏联坦克手能反应舱门太重，一旦人员受伤或者舱门卡住，几乎无法开启舱门逃生。1942年秋天后，大部分厂家的T-34/76炮塔顶部修改了设计，将舱门恢复成BT-7样式的两个圆舱门，即“米老鼠”的耳朵。

德军士兵正在检查一辆T-34/76 1942年型，注意顶部的巨大舱盖

德军士兵正在检查一辆T-34/76 1943年型，注意炮塔顶部换成了圆舱门，像不像“米老鼠”？

直到1943年夏天，T-34/76的炮塔上才逐步安装了车长指挥塔。在此之前，车长只能通过炮塔上一具周视瞄准镜观察外部环境。而由于炮塔只能坐两个人，车长还要兼任炮手，降低了作战效率。另一个广为诟病的人机工程缺陷是电台。早期的71-TK-3型电台数量和质量都很差劲，只有指挥车在够装备，且通信距离仅有6公里左右，故障频发，坦克分队指挥官依靠旗语发出命令。这种情况在无线电生产厂家搬迁时期严重恶化，直到租借法案后，苏联开始生产以英国电台仿制的9R型电台才得以缓解。

T-34/76 1943年型，注意炮塔顶部已经有了车长指挥塔

关于克里斯蒂悬挂我在之前的文章已经介绍过。本质上，克里斯蒂设计悬挂时是抱着“轮履合一”理念的，对单个负重轮及悬挂强度要求较高，因此可以忽略每一套轮组占用空间大的缺点。例如BT-7，由于其设计属于轻型坦克，所装载的炮塔与内部结构并不需要太大的空间，因此被硕大的独立悬挂系统占用一些也无所谓。但这一点到30吨级别的中型坦克上就行不通了，更大的动力系统，炮塔都需要更宽阔的车体空间。加上T-34前后左右都是倾斜装甲，这些不足都限制了车辆进一步的改进空间。在后来的T-44和T-54系列之后，苏联坦克也改为扭杆悬挂。

T-34/76的内部空间非常拥挤，对乘员来说不算舒适

早在1940-1941年T-34投产初期，苏军军方与设计部门仍然有不少意见相左。后来的T-34M、T-43研发计划也证明，在原本的苏军装甲部队建设思路中，T-34很有可能也是一款过渡性质的实验产品。但历史的进程在此时恰恰选中了它。即使是在1943年夏秋之后，面对德国动物园的虎豹所产生的真正危机时，苏联也没有大规模生产T-44，而是选择了升级的T-34/85，因为后者的生产工艺更简单，前线部队也更习惯。

实质上，T-34不能说是二战中最好的中型坦克。它只是在那个时间，最适合苏维埃的坦克。从生产，到装备，从训练，再到战斗，一切都恰恰满足了苏联军备最低限度的要求。1940-1945年，苏联共生产了约65000辆T-34，损失数则高达45000辆。这惊人的损失数一方面证明了T-34并不像传说中的那么可靠与坚不可摧，另一方面，T-34则用如此可敬的牺牲，让自己成为了俄罗斯民族胜利的图腾。

2019年俄罗斯胜利日阅兵式上，T-34/76与身后的T-34/85带领着二战坦克“老兵”

模型评测

包装

迷你切的1/35成品与FOV的风格大有不同。因为是车模品牌，整体的包装更为简洁直观。T-34/76共有三个涂装版本，但生产年代应该比较相近，除涂装外无其他工艺区别。

包装盒正面是模型的侧视图。标注信息显示其为1943年，东线战场德军缴获的T-34/76中型坦克。

顶面则是关于T-34/76坦克的信息介绍。

底面，产品三视图。

背面，品牌与厂家信息。并且特别提醒:这是模型，不是玩具，适合14岁以上。

两侧也是模型的彩照。

内包装。可以看到这台模型的内包装与常见的1/18车模的包装非常类似，都是简单地用泡沫塑料切削包装盒。底部使用了螺丝钉固定底部支架，不太好拧。注意，这台模型只有模型本体，无任何配件兵人等等小附件。

模型本体

因为之前618的时候买了新书《T-34》，这次的模型本体介绍与评测，我准备详细的讲一讲细节，也结合之前展示过的FOV的T-34/85研究一下模型上体现的T-34的工艺改进。

T-34:全方位记录T-34坦克的百科全书189.8元京东去购买

模型整体。整体的外形还是非常准确的，车身上做出的细节也很多。但是让人不喜欢的理由也很充分:这个迷彩实在是太突兀了，全车也是过于崭新，锃光瓦亮的履带，好像刚刚从生产线上开下来，太过于失真。经过考证，我认为这是一台1943年初，由183工厂生产的T-34/76型。考证依据在后续细节详细阐述。涂装方面，这种连续长红绿条纹喷涂在沙黄色上并不常见。仅有白色镶边的十字也不属于德军常见的车辆识别标志。关于车辆编号742，我没有找到任何的考证信息。可见从涂装到编号，应当都是战场上对缴获装备的临时处置。

厂家的官网上考证，为国防军第6装甲师下属第11装甲团装备的缴获T-34/76坦克。但车身上未体现出任何的师徽和考证信息。在库尔斯克战役中，第6装甲师隶属于南方集团军群肯普夫装甲集群下属的第三装甲集团军。这台T-34/76有可能是1943年第6装甲师重回东线之后的缴获装备。

可以看出1:35和1:32的个头差距了，车体大小差距很明显

车体正面。航向机枪和驾驶员舱门这些部位还是比较清晰的。像牵引绳钩，拖车钩这些细节也很锐利。但整个车体正面装甲太光滑了，像车体与挡泥板、上下正面装甲与中间连接梁都应当是焊接，但未体现出任何焊接的痕迹。正面的装甲钢板也缺乏锻造的粗糙感。

对比一下，可以看出FOV在装甲质感上更还原实车

对比一下，可以看出FOV在装甲质感上更还原实车。

车体后部。装甲板存在的问题与正面是一样的。注意上下车体间三个较窄的合页铰链，这是确定183厂产品的主要特征。铆钉位置，排气管罩这些都是正确的，但发动机检修舱门上的把手没有做。

对比FOV，为了保证发动机检修舱门可动性，不光舱门把手没做，连舱门合页也粗大失真了。尾部两侧的БДШ-5发烟罐把铆钉细节挡住了。

对比FOV，为了保证发动机检修舱门可动性，不光舱门把手没做，连舱门合页也粗大失真了。尾部两侧的БДШ-5发烟罐把铆钉细节挡住了。

实车尾部展示。从尾部较窄的两个合页铰链可以看出这同样是一台183厂的产品。

实车尾部展示。从尾部较窄的两个合页铰链可以看出这同样是一台183厂的产品。

车体上方。发动机舱这些格栅的效果还不错，虽然达不到蚀刻片的那种细致程度。像注油口这些部位只是简单地做了一个表面的效果。车体两侧有三个外挂油箱和一些扶手，这些都是1943年上半年逐渐增加的特征。

对比FOV的同样位置，细节就要差得多了。

对比FOV的同样位置，细节就要差得多了。

炮塔。炮塔不同于常见的棱角分明，边缘都是十分的丝滑圆润，这是冲压炮塔的典型特征。这种炮塔是使用45mm的装甲板由水压机整体将上半部分压制成型后，与铸造的炮塔基座焊接而成，由UZTM于1942年10月开始生产。1943年初，183厂开始接收这种冲压炮塔。因此这也是考证的一项重要依据。有的玩家说这个炮塔侧面缺少了像手枪射击孔，起吊挂钩等一些小零件，这是不对的，因为冲压炮塔本身就并没有这些细节。当然过于装甲面板过于光滑平整就是不符合了，同样缺乏了粗糙感。

FOV的T-34/85炮塔，鼓包与纵向的凸起加强筋契合了183厂的炮塔产品特征。也有手枪射击孔，起吊挂钩这些细节。

实车的炮塔，观察一下细节，可见FOV还原的很好。

车体左面。挂载的工具零件很多，包括车灯，工具箱，木制板条箱，备用履带板，牵引绳，扶手。三个扶手与后方的附加圆柱油桶是1943年初183厂车体的标准配置。

到了T-34/85身上，这一位置的变化不大。就是把备用履带挪到车前当附加装甲去了。

车体右边。两个油桶效果不是很好，因为是统一开模，上面磕碰的凹痕居然都是一模一样的。除此之外没挂多少东西，露出了很多挂载架，上面这个亮闪闪的东西有人能猜到是什么吗？

经模友林妹妹科普，正确答案:苏联车辆的标配，锯子…这也太不像了吧！

FOV就没做这个，可能知道做不像吧。

下面来看看一些细节部分。全车为数不多的体现了焊接纹的地方就是航向机枪座，整个航向机枪的比例外形基本准确，但机枪护盾是固定的不可动，露出的枪管显的太短也太细了。注意车体右前方的天线接口，它和机枪护盾一样在1943年初成为了标准配置。

注意看航向机枪正确的比例:露出的枪管应当和延伸护盾长度差不多。

FOV这台感觉机枪枪管又做长了，并且没有了观察窗。实车的机枪都卸了，没法比较了。实际上，航向机枪在坦克行进中不怎么开火，因为观察视野实在是太窄了。只有在坦克失去机动能力时能勉强使用，更多的时候，是乘员弃车将其取下，作为一件有效的单兵武器。

驾驶员舱门。合页上方有细小的焊接纹。舱门上驾驶员观察窗的缺失算是明显的开模错误。但下方的长条状跳弹板在1943年并不是标配，只在112厂的部分车体上能够见到。车体左前侧的车灯以及电线开模和分色做的很不错，但没有做出喇叭。观察车正面装甲和左侧装甲接缝处，过于光滑而缺少了交错焊接的痕迹。

FOV的驾驶员舱门条状跳弹板就做出来了，因为这在T-34/85上成为了标配。驾驶员观察窗也做出来了，还呈现了一个窗开启的状态。车灯做的比较糟糕了。另外仔细看还能观察到车体正面装甲和侧面装甲上方各有一小块凸起的跳弹板，这是用于保护炮塔基座，避免弹片将炮塔卡死不能旋转的。

实车的装甲接缝，焊接纹很明显。车灯保养的不好。各个跳弹板其实都是焊上去的钢条。

F-34主炮。没有太多的细节，和车体一样，太过光滑而缺少粗糙的真实感。

ZIS-S-53型主炮。两者对比，FOV的口径显然做小了。

炮塔顶部。从尾部向前分别是通风扇罩，两侧的炮塔吊环，车长与装填手舱门，PT-7型全向潜望镜和炮塔吊环。大部分部件细节处理的很好，例如镂空的吊环和潜望镜观察口。但也有敷衍的，像通风扇罩就是一个圆盖子。注意前面炮盾处也没有做出航向机枪与主炮瞄准镜口。

FOV的T-34/85炮塔顶部为了保证把玩强度，开模粗糙了很多，不过基本的外形都是正确的。

前后两个悬挂弹簧检查口与注油口(小)。在这些可能不被人注意到的细节上，迷你切显得很敷衍了，就是做了样子。

FOV相同位置的对比，细节明显好很多。

行走机构特写。履带是未经发黑旧化的，并且做厚了，比上面的装甲还厚。负重轮是1942年以前生产的冲压工艺负重轮，通过轮毂盖中间光滑无铆钉与较深的橡胶花纹可以判断是1942年的型号。主动轮与诱导轮都是战时的标准样式。前后挡泥板稍微偏厚，不过这是为了保证模型强度可以理解。

FOV的T-34/85。这个履带是1:35的金属履带，厚度是合适的。这种蛛网型负重轮是为了减重与节约材料的产物，每个轮上都有12个大减重孔。而轮毂盖中间有铆钉与靠近中心额外的12个小减重孔可以判断符合战争末期负重轮的特征。主动轮与诱导轮与前面是样式相同的。挡泥板做的非常失真了，按比例换算比前装甲都厚了。

实车的两种负重轮对比。大家可以仔细观察冲压轮与蛛网减重轮的外形区分。两台模型的主动轮与诱导轮，负重轮做的都很准确，像铆钉这些细节也能对得上。

实车的挡泥板与履带厚度。

模型底部，有厂牌，型号，比例，产地，固定桩的螺丝孔，但是没有实车应有的逃生门等模型部件。

履带花纹来看，是标准版夏季型履带(72片，宽度550mm)。与上面换装的1:35金属履带基本一致。

可动性

除了个别的车型，迷你切的1:35系列推车效果都是值得称赞的，这一款也不例外。真实的悬挂，缓震效果很棒，推车时有很明显的缓冲和回弹。但履带厚度造成一侧偶尔跑偏卡住。

炮塔可以旋转，主炮有一定的俯仰角，驾驶员舱门可开。除此之外没有其他可动性。

舱门里的内构展示。

结构与材质

这款模型的合金含量很高，通过重量对比我们可以很直观的感受。

先拆一部分，底盘稍后详细拆解。

整个上半车体+炮塔，除了炮塔底部座圈与内构为塑料外，主体部分全部为合金。车体与炮塔上的配件为塑料。

驾驶舱内构，实车上可没有这样的大沙发。

底盘车体的结构并不复杂。除去金属履带，底部拆去外壳，悬挂系统一目了然。诱导轮与主动轮都是两侧分别是安装在外壳板上的，不能联动。

悬挂系统，可以称的上是成品中非常不错的扭杆悬挂了。通过两列塑料片固定每一个负重轮连接的摇臂和扭杆，不但有效的控制成本，效果还非常得不错。十几年了，塑料扭杆还能保持不错的弹性。

展示扭杆回弹的效果。

美中不足，第二排这根已经弯了，以后推车要小心了。不过有条件也可以把扭杆改成铁丝的。

成品效果图

За Родину！

啊，不对，走错片场了…Für Vaterland!

总结

作为一款十多年前的老产品，这台T-34/76坦克可以说的上是一款还不错的模型。迷你切品牌一贯的高合金量与顺滑的推车效果在它身上都有出色的体现。部分开模错误与糟糕的涂装效果都不是什么大问题。因为这台模型的比例是1:35，改造的空间很大，配件选择也十分容易。事实上不少朋友收回来这台模型之后也是选择了改造和重涂。在十多年前刚上市的时候，它的价位也就在三四百块钱上下，结合其合金量，开模精细程度与可动把玩效果来看，性价比还是非常不错的。如果现在能遇上好的价格，还是可以考虑一下的，但也没必要特意去追。迷你切品牌下还有另外两款T-34/76，都是苏军涂装，视觉效果好一些，现在市面上的价格都要四位数了。总之，是一台还不错，适合把玩的模型。

另外两个涂装，是不是好看的多？

参考文献：《T-34 : 全方位记录T-34坦克的百科全书》张一鸣，殷石隐著/江苏凤凰文艺出版社；

所有模型评测照片为体现模型特点均为直拍无改，部分图片来自于维基百科等网络，如有不妥请及时告知。谢谢欣赏。下期再见！