QLC:“浪潮”或是“海啸”?英特尔670p固态硬盘

2024-04-20 12:17:09 19点赞 29收藏 81评论

伴随着“硬盘技术的进步”,QLC颗粒也越来越成为入门市场中的主流。如今的中低端市场上,QLC产品的数量前所未有。

所谓“QLC”,指的是一个存储单元中的信息数量。对比此前的“TLC”乃至“MLC”颗粒,QLC的每个单元存储有更多信息,对应的电压状态也更复杂。

QLC:“浪潮”或是“海啸”?英特尔670p固态硬盘

得益于密度的增加,QLC技术至高可带来33%的容量提升,并能进一步降低生产成本。然而,作为爱好者们最关心的话题,这些产品的性能表现 又会付出怎样的代价?

在本系列文章里,我就将聚焦于市面上采用QLC颗粒的固态硬盘。本期文章的主角,正是来自英特尔的最后一代产品——670p SSD。


Intel(英特尔)

670p SSD

QLC:“浪潮”或是“海啸”?英特尔670p固态硬盘

接口速率:PCIE3.0 X4

质保寿命:340TBW(1TB款式)


硬盘参数

与大多数用户的刻板印象不同,英特尔670p可不是真正意义上的“入门级低端产品”。虽然使用了理应成本低廉的QLC颗粒,但在除此以外的其它地方,它都达到了远超同类产品的水准。

QLC:“浪潮”或是“海啸”?英特尔670p固态硬盘

很少有厂商会为QLC硬盘配备DRAM缓存,但英特尔却这么做了:所有容量的670p SSD,都标配有256MB DDR3L内存。尽管并非与闪存容量一一对应,但也将大大改善硬盘的综合效能,使其在QLC的同类中脱颖而出。

670p的主控与缓存特写670p的主控与缓存特写

除此以外,它所搭载的慧荣SM2265G主控 也绝非等闲之辈。从那层闪闪发亮的铁壳之上,就能略窥一二。

SM2265G是一个特殊的型号,系慧荣为INTEL所特别定制的版本。它基于慧荣的第一代PCI-E4.0主控 SM2267打造,但针对PHY(物理层)做了修改。去除了当时尚不成熟、热量很大的PCI-E4.0协议,降速至PCI-E3.0 X4的水准,设法在“功耗”与“性能”间取得平衡。

SM2267G芯片,670p的主控基于它定制而来SM2267G芯片,670p的主控基于它定制而来

大费周章地定制主控、为节约成本的QLC颗粒配上DRAM缓存。这些做法看似与QLC的“低端”定位背道而驰,但在英特尔眼中有其合理性。根源便在于,英特尔并未将QLC产品线 视作“低端”来打造。

作为行业内的技术先驱,英特尔是世界首个量产QLC硬盘的厂商,但是,它也为此付出了相应的代价。受限于良品率等重重因素,英特尔第一代QLC颗粒的成本 甚至比同代的TLC产品还要高!

QLC:“浪潮”或是“海啸”?英特尔670p固态硬盘

箭在弦上 不得不发,作为第一家“吃螃蟹的厂商”,英特尔执着地将QLC产品线坚持了下来。待到670p上市时,技术已迭代至第四代、144层的水准。写入寿命、性能表现已有了翻天覆地的变化。

QLC:“浪潮”或是“海啸”?英特尔670p固态硬盘

既然如此,这款产品的性能表现如何?


性能测试

CrystrialDiskMark读写测试 相信已是老生常谈了。在测试中,670p达到了3000MB/s的顺序读写速率,对于一款PCI-E3.0 X4的QLC产品来说,这样的表现并不算差。

QLC:“浪潮”或是“海啸”?英特尔670p固态硬盘

而在SLC缓存策略方面,670p也值得一提。它并没有选择常见的“全盘模拟”策略,而是采用了固定缓存+动态分配的方法。

670p 512GB、1TB、2TB三款型号的固定缓存 分别是6/12/24GB,动态缓存则至高可达64/128/256GB。它们共同保证了硬盘的缓存区内表现。

80%占用率下,670p 512G的全盘读写表现。可见SLC缓存约为18G80%占用率下,670p 512G的全盘读写表现。可见SLC缓存约为18G

然而,随着SLC Cache的耗尽,QLC颗粒的短板还是一览无遗——动辄低于100MB/S的缓外写入速度,与机械硬盘的对比将是常态。纵使用上再多的技术手段,也难以挽回先天性的原理不足。

QLC:“浪潮”或是“海啸”?英特尔670p固态硬盘

除了“缓外写入速度”外,同样值得一提的还有“缓外随机读取性能”。SLC Cache生效的前提,是缓存区内已写入对应数据。但在日常使用中,并不是所有应用都会遵循“先写入,再读取”的理想策略。

尽管硬盘自身的SLC缓存尚有余量,许多软件也仍会从缓存区外 读取碎片化的数据。此时,硬盘的“缓外随机性能”正与日常使用体验息息相关。

作为一块QLC硬盘,这是670p最为突出的地方。

670p 512G的缓外4K读取成绩670p 512G的缓外4K读取成绩

它取得了32MB/s的缓外4K读取成绩。这一数据远远超越了所有DRAM-less结构的QLC同僚,甚至将TLC颗粒的西数SN770、SN730(SN750)斩于马下!

多款TLC硬盘的缓外4K表现。图自:然天一百盘天梯多款TLC硬盘的缓外4K表现。图自:然天一百盘天梯

得益于DRAM缓存与SLC Cache策略的加持,670p的部分数据确实比其它QLC产品更加突出。其中一些关键性能,甚至能令不少TLC产品汗颜。

670p的性能宛如一次“海底地震”,刷新了世人对QLC的认知,也掀起了延续至今的QLC浪潮。但是,除了性能表现以外,“数据可靠性”同样是用户们所关心的话题。在这一方面,英特尔的表现如何呢?


数据可靠性测试

英特尔曾不止一次地强调,其QLC颗粒“有着与TLC一样的品质与可靠性”。仿佛为了证明这一点,英特尔甚至将QLC技术用在了极为重视耐久的企业级市场。

使用QLC颗粒的企业级硬盘。容量高达30.72TB使用QLC颗粒的企业级硬盘。容量高达30.72TB

英特尔解释称,自己的QLC颗粒使用浮动栅极结构,拥有更好的电子保持能力。而如今量产的其它TLC颗粒,是工艺更为简便的“电荷俘获”结构。

QLC:“浪潮”或是“海啸”?英特尔670p固态硬盘

因此,针对大家所担心的“数据保持能力”,我也对其进行了测试。一块经过重度擦写的QS“质量验证”670p样品,工作在PCIE 3.0X2通道下。在测试开始时,它的健康度已下降至60% 。

QLC:“浪潮”或是“海啸”?英特尔670p固态硬盘

然而,经过全盘写入与8个月的静置后,这块硬盘的数据效验仍然能够通过。全盘读取的速度也没有丝毫波动,保持在1GB/s的最大限制下。

QLC:“浪潮”或是“海啸”?英特尔670p固态硬盘

作为对比,一块放在硬盘盒上使用、主要存储较大文件的TLC硬盘 反而出现了严重的“冷数据”情况。它的速率波动极大,并多次下降至300MB/s以下。

QLC:“浪潮”或是“海啸”?英特尔670p固态硬盘

可以认为,在英特尔的144层QLC颗粒上,确实无需过多担心“冷数据”问题。既然如此,它的能耗表现如何呢?


能耗测试

让我们看看硬盘贴纸上的功耗——只有3.3V 0.9A,约合2.97W?!

QLC:“浪潮”或是“海啸”?英特尔670p固态硬盘

是的,你没有看错,英特尔670p的标称电流非常低。在英特尔的宣传资料中,更是出现了“活跃功耗仅80mW”这般惊人的能耗数字。

QLC:“浪潮”或是“海啸”?英特尔670p固态硬盘

它的实际功耗,是否也与宣传物料一样震撼呢?看看它在40Gbps硬盘盒上的表现吧。

值得注意的是,数据中涵盖了硬盘与桥接芯片的功耗。但是基于硬盘间的横向对比,我们仍能得知其能耗水准。

670p 512G的高队列读取功耗670p 512G的高队列读取功耗

什么情况?INTEL 670p的能耗读数令我大跌眼镜——它的高队列读取功耗达到了7W,比英特尔官方的标称电流还要高得多!

作为对比,我找来了一块海力士BC711硬盘,它的标称电流为3.3V 2.5A(8.25W),但高队列读取功耗仅在5.4W上下——不仅如此,它还是一款集成了DRAM缓存的TLC产品!

BC711 512G的高队列读取功耗BC711 512G的高队列读取功耗

“数据可靠性”的背后,是更复杂的纠错算法。虽然保证了QLC的性能与耐久表现,恐怕也为主控带来了更大的压力。居高不下的能耗读数,将传言中的“高能耗比”击得粉碎。670p的测试成绩,与英特尔的标称相差甚远。


后记

英特尔那执着的产品策略,确实成就了670p的性能高光。然而,它的降级主控显然难逃“能耗比魔咒”,670p的功耗表现差得惊人。动辄7W的读取功耗 不仅与官方标称数据相差甚远,更是将TLC产品甩在身后。

昔日的“NAND领导者”,如今的败军之将昔日的“NAND领导者”,如今的败军之将

作为INTEL的最后一代硬盘产品,670p并没能如品牌所期望地那样,成为一个“崭新时代”的开端。恰恰相反,670p最终一败涂地、黯然退场,为英特尔的时代画上了句号。

一纸收购公告,宣告了一个时代的终结一纸收购公告,宣告了一个时代的终结

昔日的巨人就此终结,但仍无法阻止厂商们前赴后继地探索。QLC的“潘多拉魔盒”已被开启,汹涌而至的它,总有一天会席卷市场。

对消费者们来说,除了价格略低以外,QLC硬盘几乎没有优势。但对厂商们而言,“价格”就是最大的优势。

QLC是降低生产成本的希望:更低的缓外速度、更少的写入寿命,都是“可以接受”的小问题罢了。随着“技术的发展”,这些问题终将“得到解决”。

与其说是“时代的浪潮”,倒不如形容为打着变革旗号的海啸。总有那么一瞬间会令你疑惑:行业是否在“倒退式发展”?然而作为当代PC中那块最长的木板,不少用户对硬盘性能的感知确实不强。

比起那追求极致带来的高昂成本,更大的容量与更低的价格 或许才是消费市场所追求的。不愿接受这一切的我们,又是否做好了直面那名为“QLC”的技术海啸的准备?


这篇文章到这里就结束了。如果对本文内容与硬盘选购有疑惑,随时欢迎与我交流!

如果你希望了解更多硬盘方面的内容,可以看看这些文章:

希望这些文章能帮到你!QLC:“浪潮”或是“海啸”?英特尔670p固态硬盘

作者声明本文无利益相关,欢迎值友理性交流,和谐讨论~

展开 收起
81评论

  • 精彩
  • 最新
  • 其实不存在啥真正意义上的pXlc,或者说这个p的意义和想象的不太一样 [观察] ,虽然一提到qlc往往大家第一反应是不可靠,但实际上在工艺上qlc意味着更高的电位精度,3dnand的闪存单元本身是不分几bit的,只在封装的外围驱动电路上做写入的区分,也就是说同等质量的支持qlc精度的闪存用作tlc是比“原生”的tlc可靠性更高的。
    对于qlc来说,相对“失败”的qlc闪存工艺也是目前qlc大众市场接受度不高的原因之一,毕竟提高闪存单元的精度去做qlc的目的是提高存储密度降本增效,但实际上情况是除了intel(现在是solidigm)各家qlc闪存的存储密度并没有什么提升,再加上固件能搞好的团队也是屈指可数更不要说qlc(这里又是intel一枝独秀),也就导致了消费级qlc产品普遍不理想,intel有着成功的闪存设计、业界顶尖的固件编写再加上fg的稳定性优势,但也依然产出了660p这种失败的产品,670p的问世也无法挽回下沉市场对qlc的不信任,即便转生后的solidigm倒是拿出了p41plus这种表现称得上惊艳的产品也依然没法在消费级市场获得一席之地。
    还有就是其实不必过度关注所谓的缓外,一是slc cache基本覆盖了绝大多数消费级负载,二是各种测试下的缓外本身没有那么大的意义,因为实际使用中的复杂负载和各种测试中的缓外几乎没有共同点,毕竟家用几乎不可能有太多机会去在两块硬盘中转移超过硬盘本身容量的大文件,即便有也不会因为一两百m的缓外就抓耳挠腮,怎么说这种情况也不太可能去掐着表等它传,该干啥干啥 [尴尬] ,高粒度负载即便是企业级固态甚至scm都存在力不从心的现象,就不要为难一块消费级的固态了 [哭泣]
    还有就是虽然说pXlc因为更高精度用于更低的存储密度会更可靠,但这是建立在良好的固件的基础上的,像之前达墨的所谓pslc用的群联固件说实话基本上是白瞎了容量,甚至实际性能效果上pslc的部分远不如那7%的op来的实在,也就理论寿命确实会有提升吧,说白了群联没有这个本事优化这种固件,像市面上杂七杂八的用smi主控的pslc、pmlc缝合怪我只能说离它们远一点,不然会变得不幸 [喜极而泣]

    校验提示文案

    提交
    需要指出的是,“缓外表现”并不只有写入一项。诚然,即便是QLC那令人发指的缓外写入,普通用户也少有体验的机会。但由于使用中并不会严格遵循“先写入,再读取”的策略,“缓外4K读取”其实与日常体验息息相关。
    而在这一方面,得益于DRAM缓存和INTEL的实力,670p的表现其实非常出色,甚至超越了不少TLC无缓存产品——这是否是因“QLC”的名号而被埋没的佳作?对普通用户而言,又是否比那些无缓存的TLC硬盘更值得选择呢?

    校验提示文案

    提交
    读取其实没有缓内外的说法,因为第一点是绝大多数有效数据都不会在slc cache中停留太久,第二点是实际上我上面也描述了高密度的闪存单元精度实际上是更高的,在qlc中读取实际上并不会相较于低密度的tlc有太大的差距(当然还是需要理想的固件),还有值得一提的是家用场景虽然低队列场景更多,但是rnd q1t1其实也是个比较极端的情况,以现在情况看不论系统还是各种游戏软件在固态的读取队列深度上都有不同程度的优化,其实测试起来pcmark、3dm、spec.1这种模拟负载测试的数据会比cdm之类的单纯测试固定负载更加直观且合理,当然这个结果对大众市场实际上是反直觉、不能被普遍接受的 [捶打] ,因为在此类测试中intel的消费级qlc 670p能横扫绝大多数同期的tlc,甚至和970pro这个有着消费级末代mlc桂冠的“神盘”都能55开(3dm甚至会被斩于马下),也只有ezfio中970pro能勉强扳回一城(在0%op的情况下跑完整个测试算是消费级非常罕见的了,确实3d mlc怎么说不能一点作用没有)。
    intel的qlc怎么说呢,算是一场豪赌,intel赌输了,但是也赌赢了,输在intel没能延续自己在通用处理器上的绝对优势导致自身存储行业的布局被打乱,赢在更高的存储密度和多级存储确实是行业趋势,如今虽然存储业务出售给sk,但是intel实际上并未完全出局,依然有东山再起的机会,不过目前压力来到了fg这里,虽然intel的qlc超前了一个版本,但fg的发展似乎走进了死胡同。

    校验提示文案

    提交
    还有5条回复
    收起所有回复
  • 客观地说,正常人都很难将QLC用完,卖得不好是因为市场不认可你将QLC价格跟TLC持平,其他因素也没有达到群众占便宜的心理价位,要么你这款QLC当时有英睿达 P3 plus的5000读写,性能达到一个高度,但实际上被Sk收购之后P44 pro也没卖得多好,我觉得英特尔当时阶段还没有大幅降低产品成本的时候就转型,中途太烧钱也没有金主爸爸支持玩下去,最后被市场淹没。国内消费级产品来说价格才是最终诱惑力,我觉得英特尔逐渐转向QLC是正确的,就好比当时MLC转TLC一样。

    校验提示文案

    提交
    P3 Plus仅仅是顺序读写速率更高,它的实际性能一塌糊涂。在最为关键的“缓外4K读取性能”上,它尚且不及670p的二分之一!——不要因为“缓外”而忽视了这个参数。由于大部分数据并非存储在SLC Cache内,多数读取都属于“缓外读取”,它才是决定体验的关键。

    校验提示文案

    提交
    被你这么一说,我又打消买P3 Plus的念头,那我2.0协议的笔记本都不知道换什么了,intel 7600P在服役,P31和M9p的主控都是MacOS 天生杀手🥷。

    校验提示文案

    提交
    还有1条回复
    收起所有回复
  • 22款极光Pro自带的就是512的670p,使用完全没啥问题,原厂盘稳得一批,这两年670p已经送走两条tiplus5000了 [高兴]

    校验提示文案

    提交
  • qlc 报废了就开成TLC提高容错呗……

    校验提示文案

    提交
    英特尔可不这么想——他们决心在QLC的技术路线上一去不回。670p所使用的144层颗粒没有原生TLC版本,就连企业级硬盘也只工作在“pTLC”模式之下。

    校验提示文案

    提交
    其实没什么原生支持不支持,只有他想不想。Intel自己作,没得救

    校验提示文案

    提交
    还有1条回复
    收起所有回复
  • qlc现在没竞争力,价格又贵,容量也没提升,还要靠隐瞒颗粒来卖

    校验提示文案

    提交
    事实上,顶级QLC产品已经实现了容量上的突破——早在4年以前,便有厂商在M.2 2280的空间内做到了8TB容量。
    可是,在QLC人人喊打的背景下,又有多少消费者愿意为大容量的QLC买单呢? [观察]

    校验提示文案

    提交
    价格够便宜,自然有人为他买单,当年tlc也是一样的,大容量可以化解寿命低的问题,再多加点缓存保证速度,也不是不能用

    校验提示文案

    提交
    还有34条回复
    收起所有回复
  • 主要是在TLC涨价前,QLC和第三方TLC甚至部分原厂TLC固态价格拉不开差距,自然就成了过街老鼠 [尴尬]

    校验提示文案

    提交
    对Intel而言,抉择还将更加艰难:有消息指出,受限于良品率的限制,英特尔第一代量产的QLC产品 成本反而比TLC更加高昂 [尴尬]
    然而,英特尔的决心令人震惊:宁可连年亏损直至放弃NAND业务,这家品牌也从未推出过消费级TLC产品。

    校验提示文案

    提交
    英特尔760p 是消费级的TLC吗?

    校验提示文案

    提交
    还有9条回复
    收起所有回复
  • qlc只有做成最大容量的满配规格才能对tlc做出绝对优势来。消费级硬盘瞧瞧就好 [喜极而泣]

    校验提示文案

    提交
    但当有朝一日,消费级QLC的容量也得以“足够大”时——是否就是它代替TLC的开端呢? [喜极而泣]

    校验提示文案

    提交
    收起所有回复
  • 别扯什么QLC TLC 只要价格合适了,自然有人买。

    校验提示文案

    提交
    在“QLC”这个名号之下,或许只有两种可能:
    消费者心中的“合适价格”实在太低,于厂商而言不可能做到;
    厂商心中的“合理价格”明显过高,最终只能强行取代现有TLC产品,进行没有选择的“强买强卖” [皱眉]

    校验提示文案

    提交
    收起所有回复
  • 给了340tbw不错了,西数sn350 1T就给80tbw [大囧]

    校验提示文案

    提交
    [喜极而泣] 不是每一家厂商都有INTEL的技术实力。时至今日,670p的144层颗粒也是实力最强的QLC之一,远不是绿盘所能比拟的。

    校验提示文案

    提交
    收起所有回复
  • 用过660P的表示他确实可靠,慢但稳定。主控常忙的情况相比现在各种国产品牌黑片TLC SSD更少。

    校验提示文案

    提交
    毕竟是英特尔近乎亏本推广的产品 [喜极而泣]
    为了保证良品率,660P的QLC颗粒甚至比同代TLC更昂贵。

    校验提示文案

    提交
    收起所有回复
  • 所以值得买吗

    校验提示文案

    提交
    就这款产品的读取性能而言,670p的表现非常突出;而从颗粒可靠性论述,我认为基于FG技术的原厂QLC能胜任日常使用。
    然而,670p也很难避免QLC产品的争议,例如价格吸引力不足、保修TBW偏低、缓外写入不佳等。
    因此,这款产品是否值得选择,需根据实际需求见仁见智。

    校验提示文案

    提交
    收起所有回复
  • [脸红] 手持mlc,主控不坏,颗粒难烂

    校验提示文案

    提交
  • qlc的电容更小,存储的电荷更少,数据更加容易发生丢失

    校验提示文案

    提交
  • QLC固态叠瓦机械再吹也不入,价格差不了多少,稳定性和性能烂成狗屎

    校验提示文案

    提交
  • 电子垃圾,缓外连机械还不如

    校验提示文案

    提交
    512G的缓外确实偏低,2TB版本或许更能体现QLC的“优势”——至高达到250MB/s的缓外,已基本超过机械硬盘。
    然而,缓外可不只有“写入”一项——对大部分用户而言,感知更强的是“缓外读取”,而这的确是670p的优势:它的缓外4K读取速度令大部分无缓存TLC产品相形见拙。相对QLC同行们,更是压倒性地领先。
    对670p而言,“缓外不如机械”或许只是笑谈。由于日常使用中并不会遵循“先写入,再读取”的策略,因此缓外4K读取速率更能体现硬盘性能。相比如今泛滥的、以SLC Cache文过饰非的TLC,QLC的670p未必一无是处,甚至更胜一筹。

    校验提示文案

    提交
    收起所有回复
提示信息

取消
确认
评论举报

相关文章推荐

更多精彩文章
更多精彩文章
最新文章 热门文章
29
扫一下,分享更方便,购买更轻松