244
206
重疾要不要加身故？这是最接近标准的答案
2019-10-24 11:23:58
0点赞
3收藏
0评论
重疾险选择中，有一点分歧最大——保终身的重疾险，到底要不要加身故？
有人说，一定要加，人终有一死，有了身故保障，就一定能赔；不加身故，如果没有得重疾，那保费不就打水漂了；
也有人说，一定不能加，重疾身故只能赔一次，如果先患重疾，赔过之后，身故保障就没有了，不如重疾、寿险分开买，两次保障都有。
公说公有理婆说婆有理，谁也很难说服谁。
那终身重疾险，到底加不加身故呢？今天我给大家说下标准答案。
01
首先要说明一点，大家不要有先入为主的成见，任何一种保障都有存在的意义。很多人感觉没价值，只是没有需求，产品本身没有原罪。
现在网上有种不好的风气，为了博眼球，不问三七二十一，一上来就说，XX是大坑，挺不负责任的。
很多时候，无非是产品便宜点、贵点，保障责任多点、少点，看好合同条款，多对比价格，找到适合自己的就好了。
百货迎百客，存在即有一定的合理性，不要急着否定。
没了解过用户的需求，就一刀切的说“XX不行”或“XX好的不得了”，这才是对用户最不负责任的行为。
02
目前的重疾险，身故责任主要有三种：
身故赔保额
身故赔保费
身故啥也不赔
对应的价格逐渐降低。
消费型重疾险，比如健康保2.0，没有身故保障。如果不是发生重疾，而是意外死亡，就不能赔偿。有的可以返还现金价值，但也少的可怜。
但消费型重疾险，最大的优点是，价格十分便宜，很适合预算不足的家庭。
如果想保障更好，加上身故保障，有“赔保额”和“赔保费”两种可选。
但重疾身故一起买的话，就会出现一个问题，重疾身故只能赔一次，一旦重疾赔过了，就没有身故保障了。
为避免这个问题，就又有了两种产品组合：
A组合：消费型重疾（不含身故）+定期寿险
B组合：消费型重疾（不含身故）+终身寿险
即使重疾赔过，身故也能接着赔。
如果是A组合，虽然重疾身故都能赔，但只有60岁前才有身故保障，60岁后就没有了。
如果是B组合，终身都有身故保障，保障更好，价格也贵了很多。
03
这几种组合，到底怎么选呢？
首先，必须明确一点，身故保障肯定是要的。
根据泰康人寿2019上半年的理赔报告，身故理赔中，疾病身故占比76%，这个比例是相当高的。
疾病身故赔付中，保险公司在以下两种情况下，才能记录到：
第一，买的是含身故重疾险，重疾没有赔，身故赔了；第二，买的是寿险，索赔原因是疾病身故。
但不管是哪种情况，如果只买了消费型重疾险，没有身故保障，很可能手握一堆保单，却一张也无法理赔。
其次，附加身故保障的方式有三种，各有优劣势。
1．消费型重疾险（终身）+定期寿险（保至60岁）
优点：
价格便宜，整体性价比很高；
重疾身故赔付互不影响，先重疾，再身故，可能拿到双倍保额赔偿；
核心收入阶段保障充足，60岁以后，家庭责任减弱，即使意外身故，对家庭冲击也不大，因预算不足，而舍弃60岁之后的保障，是有可取之处的。
缺点：
如果60岁后，因意外身故，可能一分钱都拿不到。
2．储蓄型重疾险
优点：
含终身身故保障，不管是重疾、疾病身故，还是意外身故，都能拿到赔偿，确定性最好。
缺点：
重疾身故只能赔一次，重疾赔付过后，身故保障就没有了。
3．消费型重疾险（终身）+终身寿险
优点：
保障最好，重疾身故互不影响，60岁后保障依然存在。
缺点：
价格是这三种选择中最贵的。
04
很多人在配置保险时，有个误区，总想找到那个“最划算”的。
但事实上，这是不现实，也是不可能的。
因为人生充满不确定性，你根本不知道会面临什么风险，也不知道什么时候会遇到风险。
就拿“消费重疾+定期寿险”来说，虽然60岁前，重疾身故可以赔两次，价格也更便宜，
但万一是在61岁意外身故呢？那就一分钱都赔不到。
另外两种方案，虽然价格贵，起码会有一份赔偿。
保障最好的“消费型重疾+终身寿险”，花的钱最多，就一定是最好的选择吗？
也不见得，如果60岁之前就出险，显然“消费型重疾+定期寿险”划算。因为拿到的赔偿一样，价格却便宜一半左右。
当我们讨论“最划算”的配置时，有个隐含的前提条件，假设某个时候会出险。
如果知道60岁前会身故，那买个定期寿险就好了；如果知道60岁前，不会身故，那就买个终身的。
但事实上，没人知道未来会发生什么。
既然不知道，就根本不存在“最划算”这回事。
任何一种方案都可能是划算的，也有可能是不划算的。
有人说，看概率，用最少的钱覆盖最大概率的风险。
算概率你能算过保险公司？年薪百万的精算师可不是吃干饭。
为什么上面三个方案价格相差这么多，终身的比定期的贵了将近一倍？
因为设计保险时，精算师早就算好了，价格早已反应了风险发生的概率，风险高的，价格贵；风险低的，价格便宜。
配置保险方案时，根据预算调整保障方案就好了，大方向不出错，就没啥问题了。
细枝末节纠结，只会让你陷入死胡同。
