TLC能硬钢MLC？Kingston 金士顿 UV400 & Crucial 英睿达 MX200 固态硬盘 对比评测

一直以来，本人对采用TLC颗粒的SSD持怀疑态度。不过今年以来，随着nm制程的进步和TLC SSD成本的逐步降低，TLC产品开始大量上市，同时，MLC产品的份额开始逐步降低。

科技产品的“进步”并不以人的意志或喜好而转移，当年LCD显示器取代CRT显示器就是如此，尽管CRT拥有更好的色彩显示效果，然而LCD拥有体积、功耗、成本等优势，于是，CRT被LCD取而代之。同样，MLC相比TLC拥有高P/E值、高性能等优势，然而TLC只需要价格足够低，就足以让很多屌丝放弃MLC转而转投TLC的怀抱。

而且经过多年的技术积累，好多品牌已经将TLC SSD的P/E值从不足1000提升到了2000左右，再加上SLC Cache技术的应用，TLC无论P/E值还是性能，都在逐步拉近和MLC的距离。

终于，本人也按捺不住，入手金士顿 UV400 240G一枚，主要看上其牌子比较大，坑爹的可能性就小。同时，为了对比一下TLC和MLC的差距，加入了之前购买的镁光MX200 250G来一番性能对比。

先看价格，金士顿 UV400 240G某东价为419元，镁光MX200 250G某东价为629元，可以看出，TLC相对MLC还是有很大的价格优势的。

金士顿(Kingston)UV400系列 240G SATA3 固态硬盘￥419京东

英睿达(Crucial)MX200系列 250G SATA3固态硬盘这款Crucial英睿达MX200固态硬盘，是CES2015上发布的新品，在刚刚发布的时候，我站的资讯频道就已经做过相关的报道。MX200使用Marvell 88SS9189主控以及自...￥629京东查看百科详情

再看外观，两款产品的外壳都为金属材质，UV400为银灰色磨砂表面，MX200为银色拉丝表面。

背面，两款产品都很简洁。经查资料得知，UV400采用Marvell 88SS1074主控、东芝15nm TLC闪存颗粒，MX200采用Marvell 88SS9189主控、镁光16nm IMFT MLC。

两款产品都采用标准SATA3.0接口，厚度为7mm。

下面开始测试，测试平台如下：

测试平台图片如下：

特写一张。

两款SSD的S.M.A.R.T信息。

AS SSD Benchmark测试，可以看出，尽管UV400总分略低于MX200，但两款产品的性能其实是非常接近的，无论是持续读写还是4K读写，两款产品的差距都很小。

CrystalDiskMark测试，两款产品依然非常接近。

TxBENCH测试，两款产品依然非常接近。

ATTO Disk Benchmark测试结果也和前面差不多。

PCMark7测试，5205分对5512分，依然非常接近。

再来个游戏测试，用秒表记录GTA5载入游戏的时间，可以看出，采用TLC颗粒的UV400反倒比采用MLC的MX200还快。

总结：

从测试结果可以看出，采用TLC的UV400性能和采用MLC的MX200差距并不是很大，考虑到两者之间有200多的价格差，这点性能差距都可以忽略不计了。不过尽管UV400的表现很惊艳，但这并不代表所有的TLC SSD都有这么强悍的性能，下面再谈一些对TLC SSD的认识吧：

1.随着技术的进步，TLC颗粒SSD已今非昔比，无论性能还是耐久度，都得到了极大提升，不过在选购TLC SSD时，还是要选大牌，远离山寨，莫贪便宜才能避免被坑。

2.目前人们对TLC的担心主要集中在P/E值较低上，目前有一些媒体网站已经对数款TLC产品进行长期的老化测试，从测试结果来看，优秀的TLC产品的P/E值能够达到2000多，这还是比较不错的。

3.使用SLC Cache的TLC SSD，当SLC Cache写满后，写入速度掉的比较厉害，不过好在一般家用用到持续写入的几率比较低，所以这一点也不是不能忍。当然，土豪可以无视，直接买贵的就好。