暴雪起诉乌龟服：乌龟服却要求撤诉？

暴雪起诉乌龟服事件已经差不多有四个月了，然而接下来发生的事情居然是要召开对乌龟服撤诉的听证会，感觉这件事的走向是越来越抽象了。

美国有关网站披露，这件事的最新进展是被暴雪认定为乌龟服运营公司的AKF Craft发起申请，要求举行对AKF Craft公司进行撤诉的听证会。

这个提议看起来有些不可思议，但是从之前的进展来看，

也不是不能列出一些理由。

之前乌龟服在美国的成员乔赛亚·齐默，先是和暴雪达成协议，使得暴雪撤销了对他的RICO法案也就是反黑手党法案的起诉。

然后乔赛亚·齐默就发起了要求暴雪撤诉的听证会申请。

而且，11月25日的时候，美国加州中区法院还批准了召开听证会的申请，听证会将于2026年2月2日举行。

那么乌龟服的公司AKF Craft要求暴雪撤诉的理由是什么呢？

分为两大部分。

首先说明，我只是阅读了美国方面公开的文档，复述而已。

有的人如果对其中的内容不满意，建议对美国方面发表意见，不要冲着我来。

第一部分：

乌龟服认为法院对其缺乏对乌龟服管辖权。

1.AFKCraft不是美国公司，业务、资产、员工、服务器和收入都不在美国。没有任何与加利福尼亚州或美国的“最小联系”。

2.乌龟服网站作为全球可访问的网站，并非仅针对美国用户进行定向宣传、交易或互动。

3.起诉书缺乏针对AFKCraft的证据，比如说没有运营服务器、开发软件、处理付款或针对美国用户的具体证据。

4.集体指控无效。没有提交证据表明其它被告的行为可以归咎为AFKCraft。

5.因为AFKCraft和美国没有联系，所以质疑美国的长臂管辖权是否有效。

6.行使管辖权不合理。AFKCraft是小型外国实体，在加州诉讼负担过重，且美国无合法利益强制其在此辩护，违反美国判例中“公平竞争和实质正义”原则。

第二部分：

乌龟服认为暴雪没有陈述有效的诉讼请求

1.总体的指控缺陷

起诉书几乎全部使用“被告集体”的表述，没有单独指出AFKCraft的具体行为。

唯一针对AFKCraft的指控是结论性的“声称拥有服务器”和“替身”，但未提供事实细节，比如账本之类的。

2.起诉书未指控AFKCraft比如运营服务器，分发文件，支持侵权等等行为。

3.起诉书中没有指控AFKCraft提供、营销或贩运任何规避技术，没有具体证据。

4.不能证明故意干扰合同关系。

具体就是没有提交证据表明AFKCraft暴雪的最终用户许可协议或意图诱导违约。

5.虚假标识指控证据不足。质疑暴雪的起诉书中没有AFKCraft在商业中使用暴雪商标或针对美国用户，也没有控制域名和社交媒体证据。

6.质疑RICO也就是反黑手党法案的指控。

6.1 时间矛盾。AFKCraft成立于2025年，但起诉书指控“企业”从2018年起运作。

6.2 没有提交AFKCraft管理企业、决策等动作的证据。

6.3 没有提交AFKCraft具体结构和职能的证据。

6.4 没有提交AFKCraft同意共谋和侵权的证据。

6.5 AFKCract没有专门针对美国用户，所以不符合RICO中对美国国内造成损害的指控。

这些撤诉的理由是否合理，其实我怎么看，没有用。

具体要看美国法院是否批准对乌龟服相关的AFKCraft公司举行撤诉的听证会。

之前美国法院已经批准了对乔赛亚·齐默的撤诉听证会。

如果对AFKCraft也批准的话，会在2026年2月2日举行，和乔赛亚·齐默的撤诉听证会是同一天。

大家怎么看？欢迎留言。

作者声明本文无利益相关，欢迎值友理性交流，和谐讨论～