4块5的“省气神器”丧命两条，法院终审判厂家商家赔150余万：家属自己担三成

2023年12月25日清晨，陕西榆林一个县城的平房里，房东撬开紧闭的窗户进屋，看到刘女士保持着泡脚姿势趴在桌上，床边那个16岁、正要中考的儿子已经没有呼吸。燃气灶还开着最小的火，左灶上的水壶烧干了。卧室监控拍到前夜的征兆：晚上8时许，书桌前的孩子慢慢没了动静。警方处警反馈写的是：天然气中毒。而天然气公司当天入户检查确认，气表接头、管道、设施都没漏气。这个家里唯一“多出来”的东西，是吕先生约一个月前花4块5网购的一个铁圈，店铺叫它“燃气灶聚火防风罩”，买家叫它“聚能环”，封面图上的卖点是“燃气省一半”。

商家说“不会有事”，鉴定说装上后一氧化碳超标

吕先生那段时间在外务工，装监控就是为了盯孩子学习。订单截图里，这铁圈售价4.5元，该店销量第一，超1000人付款。吸引他的正是那句“燃气省一半”：“不贵，好用，火苗倍增还能省气。过日子嘛，得长远打算。”

不安的信号在安装后几天就出现了。据判决书，2023年12月9日前后，一家三口都出现过头晕、恶心、呕吐、没精神；刘女士抱怨过，说自从用上这个聚能环，家里呛得很，有股干锅味。事发后，吕先生的亲戚和代理律师用可燃气体检测仪反复做过对比：不开这个圈，十分钟甲烷浓度到不了报警值；装上这个圈，四分钟后就触发低报警值。法院委托的鉴定结论更直接：不装聚能环时，燃气灶燃烧产生的一氧化碳符合标准；装上之后，左灶眼燃烧工况下的一氧化碳不符合标准。

2024年1月15日，红星新闻记者咨询卖家客服：这个产品用了会不会有危险？客服答“不会的呢”；提到一氧化碳中毒的可能，客服又说“正常不会的哈”。商品详情页的小字要求“使用明火必须要开窗，关火5分钟才能关窗”，记者下单收到的实物，未标注生产厂家等信息。产品链接下共两条评价，一条是“熄火。差点出事！”，另一条属于吕先生：先是系统默认好评，23天后他追评：“把我的老婆和孩子都给毒死了。”

两审判决怎么分：厂家四成，商家三成，家属自担三成

吕先生把销售者、生产者、电商平台、天然气公司和房东一并告上法庭。2025年4月，榆林市榆阳区人民法院一审判决认定：死因应系燃气灶加装聚能环导致燃气燃烧不充分、释放一氧化碳。聚能环没有商标标识、未经检查检验合格，生产者自称系小作坊生产，“三无”产品流入市场；销售者明知“三无”仍上架，还自行标注“节能”广告语误导购买；电商平台未采取必要措施、未作风险披露，依法与销售者承担连带责任。责任划分：家属自担30%；生产者承担40%，约86万元；销售者承担30%，约65万元，两方合计判赔150余万元。天然气公司因已尽入户检查和告知义务免责，房东无过错不担责。

四方均上诉。2026年9月2日，榆林市中级人民法院二审判决：维持原判。吕先生的代理律师葛源表示，销售、生产方应当承担更多责任，未来或将申诉。

省气是假的：实验测出“47秒”和20ppm

为什么一个罩在火苗外面的圈会要命？家用燃气灶是大气式燃烧，火孔喷出的火焰，还要持续从周围空气里补氧。铁圈把锅底和灶头围死，补进来的空气不足，燃烧就不完全，多出来的产物是一氧化碳。它无色无味，等人头晕乏力时，往往已没力气走到窗边——冬天门窗紧闭的平房最危险。

“省气”则是另一半谎言。四川日报记者请燃气公司安全员做了对照实验：同样水量、同样火力，不装聚能环，约5分53秒烧开水；装上聚能环，约6分40秒才开——不但没省，每壶水还多等47秒。同一灶台边用检测仪测：不开火时一氧化碳0ppm；开火一分钟后，不装圈8ppm，装圈20ppm。北京大兴消防的类似实验同样显示，加装聚能环的灶烧开水用时更长。号称“燃气省一半”，实测连一壶水的气都没省下来。

应急管理部此前提醒：“聚能环”“聚火罩”“防风罩”大多与家用燃气具不匹配，不仅易造成灶具台面爆裂、零部件老化，更会导致燃气不完全燃烧，产生一氧化碳等有害物质，严重时危及生命安全。国家标准《燃气工程项目规范》第6.1.1条明确：家庭用户不应私自在燃具上安装出厂产品以外的、可能影响燃具性能的装置或附件；《城镇燃气管理条例》第二十八条同样禁止擅自安装、改装户内燃气设施。

判决过去一个多月，货架还没清空

北京时间记者9月23日在电商平台检索发现，燃气灶防风罩仍在大量售卖，售价从几元到几十元不等，详情页上“燃气省一半”“聚火防风”“家用安心”的字样赫然在目；记者致电北京燃气公司客服，对方明确告知：燃气聚能环存在多种安全隐患，家庭用户不能使用。

不止榆林一家。据多家媒体报道，2025年杭州张女士一家三口关着门窗在家烤肉，三人全部确诊一氧化碳中毒；河南平顶山一网友给新灶加装聚能环，玻璃面板受热不均爆裂，灶台报废。

判决里最该看懂的是那30%。法院认定：自行加装非原厂配件、全家已感不适后仍在用、寒冬门窗密闭通风不畅，用户过错成为减轻生产、销售方赔偿的比例依据。北京市京师律师事务所律师许浩分析，此案产品缺陷是事故主因，违规加装、密闭使用是次要过错，故按过错与因果力划分比例；情节严重，制售方还涉嫌生产、销售不符合安全标准的产品罪。

入冬前查自家灶台，就三件事：灶头上有来路不明的铁圈、铝箔罩、所谓“聚火盖”，一律拆掉；连接灶具的橡胶软管老化开裂的，换成不锈钢波纹管并检查接口；花几十到一百多元，在厨房高处装一个一氧化碳报警器，比任何“省气神器”都实在。真要换灶，新国标一级能效门槛已提到70%，看3C认证、热负荷（主流4.2至5.2千瓦）、能效等级三样就够——正规灶具自带熄火保护，不需要任何外加的圈。

一个4块5的铁圈，写进判决书的数字是150余万元，代价是两个再也醒不来的人。