别被书名骗了，这本书不是毒鸡汤

我每次去逛深圳图书馆旁边的中心书城，看到一排排书架上摆满了「成功学」、「心灵鸡汤」之类的书籍，就忍不住皱眉。我倒不是反对励志书籍，实在是以前被太多华而不实的书名坑怕了。

那些号称「三天改变命运」、「一句话让你年薪百万」的书，打开来看，要么是车轱辘话来回说，要么是编造的成功故事，读完了除了打鸡血，什么也没留下。久而久之，我对这类书名就自带警惕。

不过在成功学书堆里，却有一本书例外：卡罗尔·德韦克的《终身成长》。

图片

我第一次看到《终身成长》这书名，就下意识以为又是老套路：无非劝人学习、喊口号、灌鸡汤。

直到我看了简介，并认真读完之后，才发现这本书跟所谓的「毒鸡汤」不一样，而是一本提升个人认知的好书，说它是「思维诊断手册」也不为过，就专治各种自我设限的毛病。

作者卡罗尔·德韦克，是斯坦福大学的心理学教授，花了数十年研究「人为什么会成功或失败」。她发现，决定一个人能走多远的，不是天赋、不是资源，甚至不是努力本身，而是一种看不见摸不着的东西：思维模式。

作者把人的思维分成两种：固定型思维和成长型思维。

固定型思维的人，相信能力是天生注定的，失败是因为「我不行」；而成长型思维的人，把挑战当打怪升级，失败只是「暂时没通关」。

这两种思维，就像两套截然不同的操作系统，直接决定了人如何面对挫折、学习新技能，甚至经营关系。

德韦克在书里用了大量实验和真实案例，把这两种思维的差异讲得明明白白。比如，她跟踪了一群学生，发现那些认为「智商不可变」的孩子，遇到难题就放弃；而相信「努力能变聪明」的孩子，越挫越勇，最终成绩反超。

类似的例子在职场、婚姻、教育中比比皆是。这本书最有价值的地方在于，它不灌鸡汤，而是用一堆科学证据告诉你：你的思维方式，真的能改写人生剧本。说白了，就是你的思维方式决定了你活出什么样，成为什么样的人。

关于思维方式，作者提出了很多反常识的观点，这些观点不只是让你茅塞顿开那么简单，而是实实在在地改变你对人对事的看法，也影响了你的行为。

图片

在这里，我就列举作者的两个观点，希望对你有所启发。

观点一：你夸奖孩子聪明，反而害了他。

这句话你可能不喜欢听，也有点反常识，因为你夸孩子夸习惯了，可却是德韦克团队的重要发现。他们让两组孩子做同一道题，完成后对A组说「你真聪明」，对B组说「你真努力」。

接着给更难的任务，A组孩子普遍抗拒，撒谎掩饰错误，而B组孩子更愿意尝试，表现也更好。

为什么？因为「聪明」是固定标签，孩子会为了维护这个标签逃避挑战，而「努力」是成长信号，孩子会把困难看作进步的机会。

可有多少父母、老师甚至老板，还在用「天赋论」毁人不倦？夸下属「你真有才华」，不如说「我欣赏你解决问题的思路」，夸孩子「你是天才」，不如说「你的方法太妙了」。

观点二：一个人真正的自信，不是相信自己能赢，而是相信自己能进步。

作者提到了一位篮球教练的故事。他带的队伍天赋平平，却总能在赛季后半程逆袭。秘诀就一句话：「别管输赢，只看比上次进步了多少。」 这种「成长型思维」让队员不再恐惧强敌，而是专注打磨每一个传球、投篮。

反观生活，多少人因为「必须赢」的心态活得紧绷？考不上名校、升不了职、减不下肥，立马给自己判死刑：「我就这命了。」

但成长型思维的人却说：「这次不行，下次换个方法。」 就像学骑自行车，摔十次又怎样？只要每次找到平衡的窍门，总有一天你能学会它。

这本书出版之后，被很多读书博主推荐，你在哪里都可以看到，就认为这是一本烂大街的毒鸡汤，其实它是一本教你真正成长的好书。

你可能会说，这本书不就是喊「努力有用」吗？和鸡汤有什么区别？区别大了！鸡汤只管告诉你「要努力」，而这本书告诉你「为什么有人越努力越绝望，有人却越努力越开挂」。

比如书中提到一位数学老师。她班上有个「差生」，总考不及格。按固定思维，这孩子「没数学天赋」，但老师用成长型思维，帮他拆解错题，鼓励他每天只解决一个小问题。半年后，这孩子考了84分。秘诀是什么？把「我不行」换成「我还没找到方法」。

图片

这不是空谈「正能量」，而是提供可操作的行动框架。比如遇到问题时，你可以这样想：

• 遇到失败，别问「我是不是很蠢」，问「我能从中学到什么」；

• 听到批评，别当成「人身攻击」，当成「升级攻略」；

• 面对天赋异禀的人，别酸「人家命好」，学「他用了什么策略」。

  这种思维转换，就像给大脑装了导航——未必让你立刻抵达终点，至少知道该往哪儿使劲。

看到这里，你不妨问问自己：「我的思维方式是僵硬的固定性思维，还是不断突破自己的成长型思维？」说实话，我从固定性思维转变为成长型思维，用了两年时间。

也就是说，我以前遇到事情时，不是认为自己不行，就是认为事情无法改变了，于是就认命或发牢骚。

我读了这本书，就努力去改变自己的思维方式，面对问题时就往「突破它」的方向上思考，要做对一件事，哪怕让我做丢脸也愿意。

比如你明知道当众演讲可以提高演讲水平，可是出丑的可能性很大，你愿意去做吗？