支付宝相互宝又双叒叕拒赔了，引发几万人大讨论。不吹不黑，医学博士帮你揭开拒赔真相

一、相互宝拒赔的真相

如题，相互宝又双叒拒赔了，启动了第五期陪审制度，保贝写这篇文章的时候，目前已经有八万多人参与了投票和讨论。

作为一个医学博士，同时一个对保险深有研究的知乎小v，保贝觉得有必要，帮大家如实还原真相，不吹不黑那种。

事情的缘由：相互宝成员申木，19年3月加入相互宝互助计划，2020年1月在云南省第一人民医院，确诊为冠心病，后于4月13日再次冠心病住院。但是两次住院冠脉造影的结果，单独任意一次的血管堵塞程度，均没有达到条款中关于“严重冠心病”的要求，相互宝调查员拒赔。申木认为，虽单次不符合标准，但两次手术严重程度综合叠加，是满足条件的。

这是他的申诉要求截图。

太多医学词汇，大家可能觉得看不懂，我用白话加图示的方法，帮大家两分钟搞明白这个事情的来龙去脉。

这是我们心脏冠状动脉的图示，大家重点看我标红的这四个动支脉血管。

这是相互宝条款中，关于严重冠心病的定义。

我前面写文章说过，不管相互宝还是我们买的其它保险公司重疾产品，它必须是严格达到了重疾定义才能赔的，而每家对这个严重冠心病的定义其实都是一样的，要想赔，只有两个可能。

第一，图中左右也就是标红的，1和2两个冠状动脉主干，一个堵塞了75%以上，同时还要另外一个堵塞了60%以上。大家可以理解为两条一级路，一条堵了75%，同时另外一个也赌了60%，才行。

第二，或者，1 ，3，4三条血管中的任意一支堵了75%，同时，记住是同时，其它两支还要堵60%。大家可以理解为，一条一级路和两条二级路，必须一条堵75%，同时另外两条要堵60%以上，才行。

我仔细看了申木的申诉报告，和他提交的冠状动脉造影报告的结果，

第一个理赔条件，他是肯定达不到的。

分歧主要产生在第二个条件。第一次检查，他是右冠主干，标红的1堵塞了50%，3堵了95%，4堵了90%，单次看确实也不符合理赔条件，毕竟条款要求最低的一支也要堵60%以上。但是，因为两个二级公路堵塞的太严重了，随时都有心梗死的生命危险，所以他1月刚检查出来的时候，就给两个二级路做了支架，人之常情。

那等疫情之后，4月再去第二次造影的时候发现，1的堵塞程度从50%升到了60%，而3和4两条二级路，因为做了支架，通畅了！！

相互宝的调查员据此，做出了不赔付的决定，理由是两次造影都不符合定义。但是，申木也有自己的申诉理由，总结下来就是，自己两次手术叠加的结果，是符合定义的，如果第一次支架手术不做，那么第二次去检查不就达到了定义了吗？现在因为无法把先前的支架取出来，结果不可逆，无法自证达到理赔标准，但是事实上是已经够标准了，所以启动了陪审制度。

这就是整个事情的来龙去脉。

这个事情，我看下面的讨论很激烈，一方说情，说相互宝设立的初衷，就是帮贫困家庭度过难关，“制度虽冰冷，但是人情是温暖的”。一方说法，说规则就是规则，无规矩不成方圆，今日网开一面，后面要是有其他人需要网开一面呢？？？

我很抱歉的给大家说，保贝投了支持陪审员拒赔的决定。

下面的所有文字，只代表我保贝自己的观点，不煽动也不蛊惑，只是想从专业人士的角度给大家分享一下我内心真实的感受。

很多人都知道保险这东西，都是严格概率定价的，他是一个精准的数学模型。我们买保险，买的就是一纸规则，一纸合同，一张契约。既然是规则和契约，我们就必须按照契约行事。因为你破坏了规则和契约，就等于直接破坏了整个保险的定价模型。

单次看，申木确实没有达到合同规定的严重冠心病定义，既然没有达到，那就不能赔。

至于申木说，叠加可以达到，

其一，从保险角度来看，合同要求的就是一次同时满足。

其二，从医学的角度来看，第二次造影右冠脉加重的原因，确实无法排除是不是因为第一支架植入之后，冠状血流速度减慢所致。

换句话说，既然申木无法自证取出支架之后，自己就满足了条件，那医学也就无法自证装入了支架之后，会不会直接或者间接造成了第二次造影加重。

今天赔了，其实是对其他所有完全遵守规则加入的成员的伤害。

毕竟，都是大家在一起凑的钱。今天不符合定义赔了一个，看上去一人可能就多出了几分钱。那以后第二个，第三个，第一万个呢。

二、

记得在《吕氏春秋·察微篇》里就曾记载了这样一个故事，

为了鼓励国民在外替奴隶赎身，鲁国颁布了一条法令：

“凡是将本国流落在外的奴隶花钱赎回来的人，回国后政府一律报销赎金。”

一时间鲁国国民纷纷伸出援助之手，卓有成效。

但唯独孔子一学生——子贡除外，富有的他视金钱为粪土，认为一切都是举手之劳，

偶然一次机会，他顺路赎回几个奴隶，却完全没有找国家报销，

子贡的一次“义不取金”，一时间被全民奉为英雄，

只有孔子破口大骂：“自今天以后，鲁国再也不会有人愿意去赎奴隶了”。

所有人都在夸赞子贡的无私，却忘了一个人无私到极点，其实就是一种自私。

由于子贡坏了规矩，就会出现道德绑架，报销赎金反而成为了一件并不光彩的事情，多少奴隶在无形中受到了牵连。

过犹不及的大善是大恶，

在整起案件中，同情归同情，如果需要救济，我也一定会伸出援助之手，尽自己一份绵薄之力。

但救济制度终究是弊大于利的，若救济过了度，不仅会纵容更多人带病投保，也会逐渐打消其他人想要互帮互助的善心，相互宝必然走不长远。

写到这里又不禁想到了前段时间的高考，江苏一考生因迟到无法进入考场，周围家长纷纷求情，

所以学校就该网开一面，放他进去吗？

高考可以说是人生中最公平、也最公正的一场考试，

你以为不让一个迟到的考生进场很残忍，却殊不知破坏掉高考的公平性对其他人更残忍。

有些高科技团伙就是能利用这十几分钟空档实现作弊，一旦任由迟到的考生进入考场，必然会影响高考的公平性，

对于社会中上层的学生可能还有其他选择，但对于底层学生而言，高考是他们这辈子为数不多可以改变命运的机会，多一个作弊的人，就意味着本该属于他们的大学名额可能被抢占去，最后不得不继续游离在社会底层。

三、

从小读书，一直到博士毕业，没有一天不在被教育要遵守规则、

年龄越大，越明白，只有每个人守规，社会才会一天一天变的更好。

我四岁的儿子，和小朋友一起玩抢球的游戏，一圈人中他最小最弱势，但是哪怕他两个小时都碰不到球，我也要他老老实实站在最中间去抢。

有时候，他使坏，故意破坏游戏的公平性，我追他几百米也要把他拉回来，给大家道歉。

我当然明白，不守则的人在与守则人的对弈中，更容易获得利益的实惠。

但是，一人不守则，只会带来越来越多的人的跟随，最终每个人都将成为受害者，这个规则下，最终再没有人受益。

一样的道理，在现有的契约条件下，

相互宝也不是慈善机构，更不是无偿捐款，不符合规矩就是不符合。

这就是我为什么最终选择了支持拒赔的原因。

当然了，如果是规则之外，大家对这次拒赔自发捐款救助，那保贝也会尽自己的一点绵薄之力。

这是做人最本真的善良，和社会规则本身无关！