过失杀人和正当防卫之间隔着一条社会的鸿沟

创作立场声明：每周一书

前一段时间，有新闻报道“爬车案”。

2019年8月17日，山东60岁老人李某孝在开车时突然遭遇一名陌生男子爬车，且一只脚和一只手伸进驾驶室内。李某孝以为遇到“碰瓷”或吸毒人员，急于摆脱男子，遂加油启动车辆。爬车男子从车顶上摔下后，经抢救无效死亡。事后，李某孝被法院一审以过失致人死亡罪判处有期徒刑2年6个月。宣判后，李某孝提起上诉，认为自己属于正当防卫，要求改判无罪。2月25日，本案二审开庭，李某孝仍坚持自己无罪，案件当庭未宣判。

联想到之前的“辱母案”的判决，让人们重新对什么是正当防卫产生了新的看法。

之前“法外狂徒张三”罗翔老师讲过一个关于正当防卫的简单案例，就是你现在是一个女性，有一个人要强奸你，这时候他掉到了一个冰窟窿里，然后马上他就要爬出来了，这时候你踩上两脚，你算不算正当防卫？

罗翔老师说，算的。

你想一想，你是一个手无缚鸡之力的女性，对方是男性，只要男的一上来，你还是危险的，只有踩了男人的脚才能解除危险。

罗翔老师的话很浅显易懂，不过有时候放到实际当中，却会存在一系列的争议，所以，今天就和大家来讲一讲《地铁里的枪声》。

《地铁里的枪声》是围绕戈茨案展开的：

20世纪80年代，纽约市公共秩序濒临崩溃，各种犯罪在这个城市的角落里不断上演，地铁更成为纽约的“地狱”，这里平均每天发生三十八起刑事案件。1984年12月22日，身材瘦弱的工程师伯恩哈德·戈茨搭乘地铁时，四个年轻人靠近了他并向他索要五美元。戈茨拔出了随身携带的手枪……四名年轻人受伤。

在戈茨案中，首先进入大众视野的是种族问题。

戈茨是白人，而打劫的是黑人。当然，关于这个问题，直到现在美国社会还没有理清头绪。

其次就是所谓的法理问题，还记得罗翔老师的案例吧，男人想强奸你，然后你踩了他一脚，正当防卫。

然后在这里，四个黑人围攻一个白人，戈茨连开数枪，四名青年全部受伤，其中一人终身瘫痪。那么，问，开到第几枪的时候，就不属于正当防卫了？

比如，我朝天上开了一枪，砰，你们不要过来。这个时候四个人拿了刀，算不算危险已经解除了？在狭窄的空间里，这四个人是否还有冲过来的可能？

又比如，我朝四周开了四枪，四个倒地了，然后我看到另一个人挣扎着起来，砰，又开了一枪，这个时候算不算危险已经解除了？

如何还原现场，并解释当事人当时的行为，绝不仅仅是一个键盘就能解决的问题。

同样的，还有同态复仇心理与社会管理的差异。比如，在辱母案中，为什么大家对当事人是深表同情的呢？

所以，有时候，我们很难解释热点，因为每个人都在其中找到了自己，但唯独忘了我们需要的是共识。