消费型重疾 VS 储蓄型重疾​，哪个更划算？要看这2点

你好，我是朋哥。

今天聊重疾险形态。

重疾险从保费方面看，主要可分为3种形态。返还型、储蓄型、消费型。今天我们主要聊后两种，储蓄型、消费型。

其实无论是返还型，还是储蓄型，消费型，都是民间叫法，并不是权威的分类，在官方资料中，没有这些分类，更没有明确定义。

考虑到大家可能对消费型重疾和储蓄型重疾的认定不一样，所以我们先来明确一下，

本文中所说的储蓄型重疾，就是指保障期限为终身并且含带身故责任（身故赔保额）的重疾；

本文中所说的消费型重疾，就是指保障期限为定期的重疾（无论是否含带身故责任）或者不带身故责任（身故返现价）的终身型重疾。

为什么是如此区分呢？简单说一下：

储蓄型

此类型产品，退保金的形态是先低后高，逐年递增，大约在30年左右，其退保金的增长会与所交总保费持平。持平后，退保金仍会继续增长，并在临近保障期结束时接近于保额。所以自退保金与总保费持平之后，客户在任意时间点如果选择退保，都可以拿回比自己所交的保费更多的钱，如果不退保，也可以在身故之后让家人赔到保额（均指未理赔过重疾的前提下），所以说相当于以保险的形式，让当初的保费储蓄了起来，而不是白白花掉，故而称之为储蓄型重疾。

【上表为28周岁男性，50万保额，30年缴费的储蓄型重疾现金价值表，年保费7100，累计保费21万3，大约在61岁时现金价值（即退保金）超过总保费，并在之后继续增长，直至105岁，等于50万保额。】

消费型

此类型产品，退保金的形态是先低后高，之后再低，并且在临近保险期结束的时候，会逐渐接近于0，呈一条抛物线状。也就是说，正常情况下，随着保险期间的结束，如果客户没有发生理赔，他将拿不回之前所交的保费，也就是保费被消费掉了。故而称之为消费型重疾。

【上表为28周岁男性，50万保额，30年缴费的消费型重疾现金价值表，年保费4230，累计保费12万7，大约在59岁时现金价值（即退保金）超过总保费，并在之后继续增长，但在78岁开始递减，直至105岁，减少为0。（不是所有消费型重疾的现价都会超过总保费）】

上面是从“保费能否回本”的角度，分析了储蓄型重疾和消费型重疾的不同，接下来，再从保险责任的方面，做一下阐述：

因为重疾险的很多理赔条款都比较苛刻，所以存在一种可能就是客户发生了风险，但还没来得及达到重疾理赔的标准，人就直接身故了，这种情况下，消费型重疾险就没办法理赔身故责任。而储蓄型重疾，就可以理赔。所以以前我也多次提过一个观点，带身故责任的重疾，其重疾保额跟身故保额确实共享，但那并不是坑，这种产品的设计，本身也不是为了重疾和身故都可以赔到的，而是为了无论发生了哪个，都能让客户拿到理赔。

可能有人说，“可以用消费型的重疾加一个定期寿险来补全身故责任”。这是补不全的，无论重疾险是选择带身故的，还是不带身故的，定期寿险都应该买，因为定期寿险的身故，跟重疾的身故，保障的不是一回事。

重疾里的身故，保障的就是上面所说的，如果治疗了很久，但没能达到重疾的标准就身故了，是这种情况下的经济损失。

而定期寿险的身故，保障的是人离开后，对家庭需要继续承担的经济责任。

这两方面的经济风险是不同的，重疾的保额跟定寿的保额也不该相同。所以二者没有替代性。而且即便是替代，定期寿险也只能解决60岁、70岁前的身故风险，当定期寿险结束之后，客户依然没有身故保障，那前面提到的风险就依然存在。所以从这个角度来说，消费型重疾的保障责任是有缺口的，是不充足的。

好，差异分析就到这里，那怎么选择呢？总结一下：

1、老规矩，建议先确保保额充足。在保证保额充足的前提下，在去考虑选择哪一种。如果保证了保额之后，只买的起消费型的，那也没什么好考虑的，直接消费型。

2、如果保证保额充足的前提下，预算也比较充足，那可以参考思考以下几点：

①、问问自己，如果交了几十年的保费，然后出险了，甚至人已经严重到身故了，但就是因为没能满足重疾的理赔条款，就拿不到理赔，是否能接受？如果能，可以考虑消费型。如果不能，可以优先考虑储蓄型。

②、问问自己，当整个的保障期结束，如果没有发生风险，你是希望你当初用于买保险的钱是都存了下来，成为了你另一个账户里的一笔储蓄，还是不介意这笔钱都随风而逝，彻底花掉了。有人是认可花钱保平安的，花了就花了，无所谓；也有的人还是希望能作为自己另一种形态的储蓄，我觉得这都没有对错。就是看不同的人怎么做出不同的选择。想存下来，就是储蓄型，不介意消费掉，就是消费型。

基于上述2点的综合考虑，然后问问自己的内心，你有答案了么？

以上是储蓄型和消费型重疾的分析，供你参考。