车门为何打不开？全面解析小米su7门把手安全风险

最近成都的交通事故在网上引发了大量的讨论，其中焦点无疑是在su7的半隐藏纯电动门把手。情绪化的热潮过后，我们从八个问题出发，冷静的讨论一下su7门把手设计与安全风险的方方面面。

一，su7门把手安全性不如传统机械门把手吗？差距有多大？

是的，目前车辆普遍具备撞击自动解锁功能，但su7门把手采用纯电动设计，解锁后必须保证门锁低压（小电瓶）供电才能开门，单从门把手安全冗余度来讲，是不如有机械开门结构的门把手的。

至于具体的安全性差距，要分情况讨论两者的差异：

1. 撞击速度较低，直到救援前，车门供电都没有中断，两者显然没有差异；

2. 撞击速度很高，极短时间内导致车门供电断开，来不及解锁。这种情况下，由于车门还处于落锁状态，即使是机械把手，也无法开门，两者也没有差异；

3. 撞击力度很大，导致车门变形卡住，这种情况不论什么把手都无法开门，没有差异；

4. 撞击速度有限，供电时间足够车门完成解锁，但后续短时间内供电断开，此时机械门把手可以开门，但电子门把手不能开门；

可以看出，su7的电子门把手安全冗余不如机械门把手，但必须满足特定工况时两者才体现出差异，至于这种工况出现的可能性有多高，还要考虑更多的因素，具体看后面的问题解析。

二，全隐藏门把手与这两种把手对比怎样？

很多全隐藏门把手（但不是全部）内部也有机械开门结构，在没有自动弹出时也可以通过一些技巧手动拉出，所以单从解锁冗余来讲，常见的全隐藏门把手应该也强于su7门把手。

在满足上一条第4种的工况下，如果断电较慢，隐藏门把手有时间完全弹出，此时隐藏门把手和机械门把手一样；

如果断电较快，只来得及解锁但来不及弹出，机械门把手可以直接开门，全隐藏门把手则需要救援者知道开启方式，此时机械门把手>全隐藏门把手>电子门把手。例如比较知名的运城事故，官方通告是门把手无法收到弹出信号，导致需要破窗，如果当时已经解锁，或许通过技巧也能开门。

不过全隐藏门把手还有一个额外的风险，就是撞击导致车门受损时可能被卡住。

综合来看，带机械结构的全隐藏门把手的安全冗余应该好于电子门把手，但还是不如传统机械门把手。也有部分车型的隐藏式门把手不带机械结构，例如model 3、y，这种就和su7差不多了。

三、这次事故中su7门把手设计是否是阻碍救援的直接原因？

现在还无法下结论，根据上面分析可知，su7门把手的问题需要在特定工况下才会体现。

具体到这次事件中，如果撞击极短时间断电导致无法解锁，或者撞击挤压变形导致不能开门，那就与门把手设计无关。只有满足已经触发碰撞解锁又断电，且车门本身没有问题的情况下，才能说是门把手设计的原因。

四、以上分析是不是说明su7安全性很差？

不能这么说。su7门把手的安全冗余确实不如市面上常见的其他车，但不能因此就下结论说su7整车安全性很差，因为车辆安全是一个系统工程，门把手只是其中的一个因素，没有决定性影响。

我们接着第一条留下的问题讨论，假设一个车用的是机械门把手，但小电瓶布置不合理，撞击很容易光速断电，解锁都来不及，或者车身强度一般，撞击后车门变形打不开，甚至驾驶舱变形直接危及生命，那它的安全性也不行；

反之用纯电子门把手的车，如果小电瓶位置比较安全，同时车身强度高，比较严重的撞击也能大概率保证车门的供电，只有非常剧烈导致驾驶舱严重变形的撞击才会断电，那它仍然具有较好的安全性，同时门把手的潜在风险也很难出现。

上面谈的都是理论，一辆车安全与否最终的标准还是要看实际表现。su7在很多权威机构，例如中保研、C-NCAP等的碰撞测试中成绩都不错，可以说明su7具有不错的基础安全性。

从实际交通来看，任何车都做不到绝对安全，评价一个潜在风险的危害还是要看它发生的概率。su7目前累计已经卖出了35万量，如此大的保有量，加上轿跑用户相对激进的驾驶风格，以及事故高曝光率之下，目前也只见到两例严重事故打不开车门，而且也不能确定是门把手设计导致的。以占比如此之低的个例说su7不安全，显然缺乏说服力。

五、这次事故是谁的责任，是否应该召回su7进行改造？

新国标讨论稿要禁止纯电子门把手以及全隐藏门把手，但目前仍未实施，也不可能影响已经售出的车。其他国标规定的安全性能也都有碰撞速度要求，不可能因为一次极端的事故就认定车辆需要召回。打不开车门的事故其他车辆也时有发生，车辆的其他各方面设计也都会影响安全，不可能今天一个车碰撞后A柱断了，就召回改A柱，明天一个车碰撞后电池起火了就召回改电池。

这次事故直接的原因是超速驾驶导致高速碰撞，在这种情况下任何门把手也不能保证绝对安全，所以肯定是司机全责。

六、yu7的门把手是不是有和su7一样的问题？

网上已经有人进行了拆解，yu7的内翻式门把手有两段，轻拉电动解锁，重拉机械解锁，不存在su7的问题。

另外，今年上市的问界M8也是轻拉电动解锁，重拉机械解锁，都具有更高安全冗余。预计这种设计后续会成为新能源车的主流。

七、怎样看待su7的安全性及这次事故？

su7作为小米的第一款车，在门把手上确实存在考虑不足的地方，但从整体来看，su7的车身结构设计用料还是比较好的，不论看碰撞测试成绩还是看实际事故情况，都不能否认su7整车被动安全。

任何车销量大了都难以避免严重事故，只要速度过高，任何车都不能保证绝对安全。全国交通事故平均每天死亡百人以上，如果不是因为品牌关注度，这起事故大概率根本无人知晓。因为一起高速撞击事故否定一款车是不理性的。

八、这次事件后，su7是否还值得购买？

上面已经分析了，su7整体的安全性并不差，不至于因为一起事故就认为这辆车不能买，但肯定不如买没有这个问题的yu7。而且su7也该改款了，新版肯定会改善这个问题。

最后总结

不可否认，su7的门把手设计确实存在安全冗余不足的问题，不如带机械结构的门把手。

但车辆安全性是一个整体，把手只是整车安全的一个因素，就好像考试中有一道小题没有答对，对总分影响有限一样。同时，高速碰撞下任何车辆都无法做到绝对安全，即使是配备机械结构门把手的车，高速碰撞打不开车门的情况也时有发生。

从权威机构的碰撞测试看，su7得分很高；从实际事故情况看，su7在很高保有量基础上，也只见到这两例严重事故打不开车门，所以仅根据极端个例否认su7整体被动安全水平是不科学的。

作者声明本文无利益相关，欢迎值友理性交流，和谐讨论～