价值投资不是万能灵药

我发现一个很奇怪的现象，和人聊股票，聊投资，大部分人都说自己是价值投资，但是他们的操作逻辑又完全不是价值投资。我就很纳闷，感觉在很多人眼里，价值投资是一种政治正确，一种万能灵药，甚至是一种迷信，只要我说我是价值投资，我就能发财。但真让他按照价值投资的方式去操作，他就不乐意了：这么玩才能赚几个钱啊？

价值投资最起码的两点是以低于标的内在价值的价格买入并长期持有。我看一些玩短线操作的竟然也会说自己是价值投资，这让我感到非常的困惑。这些人对于长期持有的定义是什么？难不成超过一天就算长期么？有时候我会看到有人说抄底了XX股票，然后我一看市盈率TTM是个三位数，公司也没有什么比较显著的护城河，我很难理解这为什么会被称作抄底，买入这种在我看来已经严重高估的股票为什么还能自称价值投资？我不是说这些跟价值投资逻辑完全背离的策略一定赚不到钱，我只是不理解，为什么非要把这些策略也称作价值投资。

不过，真实的价值投资策略的收益率恐怕也很难让这些自称的价值投资者满意。以年复合收益率26%计算，差不多是十年十倍。很多人对于这个收益率就很不满意，他们恨不得一年十倍，最好一个季度就十倍。然而价值投资的顶级大师巴菲特，他的年复合收益率才20%，还达不到26%这么逆天的水平。价值投资是需要花非常长的时间来显现它的威力的。

有人问为什么A股出不了著名的价值投资人，最简单的原因就是A股的历史太短了。上海证券所1990年12月19日开业，距今不过35年。为了方便计算，假设有人在1995年开户并投入10万元资金进行投资，其年复合收益率为26%，那么到2025年，他的资产差不多是一亿元。这个人会被视作一个顶级的价值投资大师么？我想恐怕不会。人们可能会觉得一个在1995年就拥有10万元资产的人在2025年拥有一亿元资产只能算一般高手。但他26%的年复合收益率已经是巴菲特级别的顶级高手了。而要人们认识到这样一位大师的存在，他可能需要再维持这样的年复合收益率20年甚至30年，到他拥有百亿，甚至千亿资产的时候，人们才能意识到复利的威力。而这还是建立在26%这样极端高的年复合收益率基础上的。