运动量大会折寿吗？对16万运动员跟踪研究后得出结论

没有人怀疑运动有益健康，运动可以显著提升健康水平，大大降低肥胖症、心血管疾病、糖尿病、癌症等慢性疾病风险，从而有利于人们延年益寿。

大量运动流行病学研究均表明经常锻炼人群发生早亡（没有达到人群平均预期寿命就死亡）的风险显著降低，也即运动由于提升了人们的健康水平和减少慢病风险，从而让人的寿命得以延长，并且使得进入老年之后的生活质量显著提升。特别是随着科技进步，依靠先进的医疗技术也能让卧病在床或则疾病缠身的人实现某种“苟延残喘”，但显然这样的人生活质量是非常低下的，而即便步入老年，也可以独立生活，享受健康寿命则是一种高质量的生活状态。

而运动和健康生活方式就是实现人一辈子高质量生活的关键要素。

我们常说适量运动有益健康，并且我们也常常认为运动与死亡率存在着J型曲线的关系。

所谓J型曲线就是指运动量过低或者过高都会导致死亡风险增加，运动量不足或者缺乏运动使得健康状况下降，容易发生慢性疾病并且使得死亡风险大大增加，这个我们很容易理解，这就是我们一直告诫大家要多运动的原因，因为如今的我们习惯于久坐，严重缺乏运动。

但运动过多，或者说过量运动也会使得健康风险增加，所以我们常说过量运动有害健康。

运动不足和运动过量都不好，只有适量运动才有益健康，这似乎是我们的常识，但常识是不是就一定等于真理呢？

特别是运动过量是否真的有害这个话题，往往争议不断，运动员作为典型的可能存在“过量”运动的群体，常常被人们提及，人们总是认为运动员是吃青春饭的，运动员年轻时运动量太大往往导致一身伤病，甚至留下残疾，有的运动员寿命还比较短，一些媒体似乎也是这样宣传，从而加剧了人们认为过量运动严重有害健康的担忧。

运动量与健康之间的“J”型曲线真的存在吗

最新研究总结了

退役运动员的健康状况

一个关键问题需要回答——运动员在退役之后，是不是健康状况更糟糕呢？

或者说运动员由于年轻时过度使用身体，他们退役后的寿命是不是比一般大众更短呢？

来自国际权威运动科学期刊《运动医学（Sports medicine）》2021年第2期的一篇论文从雄辩的科学研究事实回答了这个长久以来保守争议的话题，可以说这篇权威研究给“过量”运动是否折寿画上了句号。

这篇研究的标题是《精英运动生涯的健康后果：长期损害还是长期收益？对16.5万名前运动员的荟萃分析》（Health Consequences of an Elite Sporting Career: Long‑Term Detriment or Long‑Term Gain? A Meta‑Analysis of 165,000 Former Athletes），这项研究由英国Swansea University大学应用竞技、技术、运动与医学研究中心的科学家完成。

研究采用了荟萃研究这种方法，简要给大家介绍什么是荟萃研究，这是一种统计学应用方法。

通过这种方法，专家们得以对某一话题的所有研究进行整合评估。

举例来说，有的研究发现运动可以减肥，但也有研究说运动减肥效果有限，也就是说，即便都是科学研究，得出完全相反的结论也非常常见，因为科学研究本身由于实验设计、研究样本、研究方法的不同，产生彼此矛盾的结果也很正常，那么怎么看待这些不同的研究呢？

统计学家们发明了荟萃分析（又称为META分析）这一强有力的工具，通过这种方法，科学家们可以系统、科学、全面地评估针对同一问题的许多研究论文，将那些质量不高或者经不起充分循证的研究去除掉，再将那些高质量的研究借助一定的统计学方法进行整合评估，最终得出最科学的结论建议，这就是所谓循证医学；

也就是说我们相信经过科学设计和实验过程的强有力证据，而不是听信一两篇低质量研究、经验或者各种谣言。目前医生已经高度依赖和充分信任来自META分析的临床总结，这对于医生用最好的方法，而非个人经验治疗病患起到关键作用。

该研究对于38047篇论文进行了筛选，最终24篇高质量研究纳入荟萃分析，经过严格的统计学检验，该研究最终得出结论：退役运动员的寿命明显超过普通大众，并且退役运动员发生心血管疾病和癌症的死亡率的风险明显低于普通人，运动与死亡率之间J型曲线的那个“钩子”是完全不存在的，这一结论完全颠覆了所谓运动员因为运动量太大伤身折寿的传言，并且传递出一个重要的科学证据——运动量相对越多，越健康寿命越长。嘲笑运动太多有害健康的说法可以休矣！

这项研究也进一步分析了当年从事不同运动专项的运动员退役之后的健康状况，他们将运动员分为耐力项目运动员，集体项目运动员、力量爆发力项目运动员，似乎从事力量和爆发力项目运动员退役后的健康状况与大众差别不大，男子运动员的心血管疾病和癌症死亡率相比普通人显著降低，但力量和爆发力项目运动员的心血管疾病死亡率，以及耐力型项目运动员的癌症死亡率与普通人差别不大，女子运动员的数据相对比较缺乏。

总的来说，本研究得出的重要结论包括：从人群角度而言，运动员并没有因为之前从事大运动量大强度运动，而对他们退役后的健康状况产生负面影响，恰恰相反，这段运动生涯以及之后可能继续保持运动习惯，对于他们退役后的健康产生了更为积极的影响，退役运动员比普通大众更加健康，退役运动员的寿命比普通大众更长，他们发生心血管疾病和癌症的死亡率也更低。

为什么退役运动员

健康状况优于普通大众

这项研究的结果无疑颠覆了我们的传统认知——也即认为运动员由于过量运动损害健康，导致寿命更短，事实上退役运动员寿命更长，发生心血管疾病和癌症的概率更低。

运动较多损害健康的这个假设是不成立的。

那么为什么退役运动员健康状况优于普通大众呢？显然跟运动员在年轻时常年从事系统的运动训练有关，这一方面使得他们的身体机能和身体素质更强更健康，一方面也让他们具备某项运动技能从而可以更好地在退役后坚持运动，当然，并非所有运动员在退役后都会选择继续坚持锻炼，并且规律地运动一旦停止，其带来的健康收益也将逐步消失。

但总体来说，运动员在退役之后，其健康状况似乎也呈现“瘦死的骆驼比马大”这样一种特征，至少本研究也证明了退役运动员的健康状况总体优于大众。

当然这篇研究只是研究了死亡率以及慢病发生情况，并没有研究退役运动员骨关节疾病患病情况，运动员由于长期从事高强度运动，运动损伤发生率不低，这是否会影响他们退役后生活以及运动有待进一步研究。

怎样才算“过量运动”

事实上，过量运动是一个极具争议性的话题，过量运动字面好理解，但怎样才算过量，过量有不有通用标准呢？

这恐怕成为一个无解的问题，对于初跑者来说，10公里也许就算过量，而对于成熟跑者，一场马拉松算不算过量呢？

从运动科学角度而言，保持健康所需要的最低运动量是有标准的，无论是权威的美国运动医学会，还是世界卫生组织，都一致认为每周积累75分钟大强度运动比如跑步，或者150分钟中等强度运动比如快走，是大众应当维持的最少运动量。

世界卫生组织近期发布的《身体活动和久坐行为指南》进一步指出最佳运动量的标准是每周300分钟中等强度运动或者150分钟大强度运动，但每周运动量却没有上限标准，这说明每个人由于基础和运动水平不同，都应该有自己的运动量上限，跑者不应当超出自身能力过量运动，但就群体而言，并不存在所谓过量运动的某个具体标准。

大众跑者没必要过量跑步

在力所能及范围内运动越多健康收益越大

运动量没有一个统一的上限标准，但每个人都有自己的上限，如果你跑量猛增或者没有准备就跑马，引发了伤痛，那么这个量其实就是你的跑量上限。

过量运动除了给运动系统比如关节带来伤害，也有可能损害心脏健康。

长期运动训练会导致心脏的重塑，让心脏变得强大，只有非常有限的证据显示在少数运动量极大的运动员中，训练导致了不良的心脏适应。

大强度大运动量对于心血管潜在的不良影响

而对于大众跑者而言，经常锻炼人群发生心血管事件的风险比缺乏锻炼人群要低。

多以不是运动越多，健康风险越大，而恰恰是运动越少，健康风险越大，运动量与健康风险的负相关是明确和肯定的，且“J”型曲线假设其实并没有被充分论证，也就是说运动量有最低限度，但没有上限。

美国心脏协会2020年年初在著名的《循环》杂志（Circulation）发布了一篇重要声明《运动导致的心血管事件和长期进行运动训练的潜在不良适应：更新对于运动风险的客观看待》。

这篇权威研究其实就是要回答大众运动爱好者的疑问：运动的潜在心脏风险究竟有多大，随着运动量的增加，发生猝死和其他心血管事件的风险是不是也随之发生了增加，最终答案同本文所述的观点是一致的，合理地增加运动量并不会增加心血管事件风险。

美国心脏协会这篇研究发布的重要结论有大量的证据显示运动量与心血管疾病的发病率和死亡率呈现负相关，也即运动量越多，心血管疾病的发病率和死亡率越低；

经常锻炼人群发生心血管疾病的风险显著降低，心肺耐力最好的那部分人群可以减少80%的全因死亡率（所谓全因死亡率是指不考虑疾病原因和种类的所有总的死亡）；

运动最为积极的人群从寿命角度而言，每活50年可以延长7-8年寿命（与本研究证实运动员更长寿一致）；

运动的益处绝不仅仅限于健康人群，诊断为心血管疾病的人群，运动同样可以减少他们发生危险事件的风险，研究发现那些积极运动的心血管疾病患者，他们发生急性冠状动脉综合征等危险事件的风险更低，生存率更高；

在运动量等同的情况下，强度更大的运动比中低强度运动的健康益处要更多；

运动量与健康之间的“J”型曲线从未被充分证实

虽然之前一直有观点认为运动量与健康之间存在“J”型曲线，也即当运动量过大时，健康风险也会增加，但“J”型曲线并没有得到充分证明，研究发现运动员的平均寿命比普通人长3-6年，从长期运动训练对于心脏健康影响的前瞻性队列研究显示，通过运动提高心肺功能、减少全因死亡率并没有运动量的上限。

换句话说，要明确一个大众运动量的上限具体值，这几乎是不可能的事情并且也没有实际意义，因为运动越多健康收益越大，当然这也并非鼓励大众去参加不顾个人实际的高强度、大运动量的运动，大众跑者还是应当遵循循序渐进这一基本法则，强调运动量没有上限与循序渐进增加运动量并不冲突。

小结

不要再嘲笑、诋毁运动员从事运动训练伤害身体，短命折寿，科学研究用数据证实运动员退役后仍然比大众更健康，寿命更长，疾病发生更少。

对于大众而言，重要的是科学运动，循序渐进增加运动量，运动越多健康收益越大，但记住一定量力而行，运动量没有统一上限，但每个人的运动都有上限。

编辑：爱喝酒的鞋狗

本文经微信公众号“慧跑”授权转载，原标题《运动量大会折寿吗？对16万运动员跟踪研究后得出的结论是......》作者：慧跑，文章内容仅代表作者观点，与本站立场无关，未经允许请勿转载关注慧跑，助您轻如羽、跑无伤