这支35定可能有些尴尬—Zeiss Distagon T* 1.4/35 ZM

前言

徕卡的M系列的旁轴相机从1954年发布M3开始，就在摄影史上留下了浓墨重彩的一笔。而M口的28mm、35mm和50mm又是最为经典的三个焦段。以35mm为例，就曾推出过六枚、七枚、八枚、圣光、双非等非常经典的镜头。即使是现行版的35/1.4ASPH FLE在有着46mm的口径下保持着一个迷你的身材的同时依然有着不输单反头的素质。（个人认为相比较尼康35/1.4G应该可以用完爆一词）在这样一个情况下，导致M口其他厂的35mm生存空间就非常有限，诸如福伦达可以凭借价格优势获得一席之地，而本篇开箱文的主角，蔡司于2014年发布的Distagon 1.4/35 ZM相对而言就非常的尴尬 。这支头相对福伦达而言价格上不占优势，对于传统的徕卡用户而言在缺少了原厂情怀（同时又是标标准准的确菜，情怀分几乎为0）的同时几乎是M口最大的一支35定。对于微单用户来说，转接之后严重的崩边又进一步限制了其实用价值。

而我之所以选择这支镜头，一方面是因为我最习惯的焦段并不是35mm，虽然原厂的Summilux-M 35/1.4 ASPH十分优秀，但是花3万买一支自己并不能用好的头我觉得是有些浪费的。同时福伦达的几支35mm虽然35/1.7素质很优秀（有一说该镜头为简化版本的D35/1.4ZM)但是毕竟光圈只有1.7，其余几个素质又不占优。至于老镜头，可能把玩还是不错，但是我需要一个能保证出片质量的头。所以我采取了Summilux-M 50/1.4 ASPH和Distagon 1.4/35 ZM 的组合。

而我为什么会掉可乐标这个坑只是因为尼康F 口的35/1.4和50/1.4不好买 ，所以接下来你们会看到的是一篇毫无情怀的开箱文。

先看一下这支镜头的官方结构图：

这支镜头重381克，采用了7组10片的设计。（作为对比，原厂的35/1.4 ASPH FLE为5组9片，重320g）。

凭借M口短法兰距的优势，结构也比单反版本简化了很多。

MTF如下，全开就有着非常顺滑的曲线，预示着这支镜头不凡的素质。

第一章 开箱

首先这个包装应该是蔡司ZM口镜头里数一数二大的了。旁边保持蔡司风格的5个面都刷上了镜头结构图。不得不说的是，35/1.4ZM这个结构虽然简单但是对组装精度的要求是不低的。

箱子里只有镜头、说明书、保修卡、合格证。然而，竟然没有遮光罩？甚至还没有镜头袋？？合格证左边为什么是Biogon 2.8/21 ZM的结构图 ?不过合格证上的序列号和镜头上的是一致的，应该确实就是这么回事了（合格证上的序列号被我P掉了）。

看完满是槽点的包装还是决定好好抚摸一把镜头（水桶腰也是蛮丑的）。这支头49mm的口径，和大法的FE55/1.8 ZA一样的大小。

在2013年“卡尔·蔡司”改名成“蔡司”，由于这支头发布于2014年，所以镜头口的logo也理所当然的变成了ZEISS。和蔡司其他镜头一样除了镜头的名字之外和蔡司著名的T*镀膜。

这支镜头和徕卡原厂的11663相同，采用了反望远结构。第一片镜组为一个凹镜。

最后一片镜组也依然是一片凹镜。在光线下可以看到T*镀膜非常有特点的色泽。（由于已经用半年了，所以卡口有一点露铜）

10片光圈叶片，很圆。和原厂的35/1.4相比，这支头的光圈环使用了1/3档步进设计，手感极其清晰。

原厂使用的是红色的方块字，蔡司作为小蓝标，自然用了蓝色（或许和徕卡更配，毕竟自古红蓝出CP ）所有字符均是蚀刻。

蔡司并没有使用徕卡塑料指柄的设计，而是在对焦环上做了一处突起，整体性更好，但是个人感觉手感不如原厂。美中不足的是对焦环手感比原厂要重，而且受气温影响较大，冬天会有明显的粘滞感。

下面的Made In Japan，源自确善能~很多人并不待见确善能，但是确善能最近几年的进步还是有目共睹的，做工和品控相比较某品牌的泰国工厂来说基本还是碾压般的存在（对说的就是大法 ）当然除了Distagon 2.8/15 ZM和已经停产很久的2/85 ZM是德产的，蔡司现在民用相机镜头几乎都是日产了，即使高端的Otus也是确善能代工。

关于遮光罩

打算把35ZM的遮光罩单独拿出来说一说。因为目前ZM均不配遮光罩。这一点简直被福伦达吊打，人家不光几乎全系标配金属遮光罩，甚至镜头盖都是金属的（虽然都是确善能出品的，但是亲儿子和干儿子待遇差别还是很大 ）。而官方的圆形遮光罩将近1000元不说，还只有黑色可以选择。如下图。

然而对于第三方遮光罩，普遍采用螺口设计，一旦加了UV镜，很有可能会出现暗角。对于蔡司的T*镀膜其实遮光罩的存在价值并不是很大，但是一个遮光罩不仅可以起到保护作用。同时可以极大地提高Distagon 1.4/35 ZM的颜值。毕竟原来这水桶腰的造型或多或少还是有点难看的。

经过仔细的筛选，于是发现了有一个祖国版不仅充分利用了官方预留的遮光罩卡口还有黑色、银色、圆形和方形等多种选择。

号歌 蔡司 ZEISS ZM Distagon 35 F1.4 遮光罩 35/1.4 金属 银色s.taobao.com去看看

下面贴上有遮光罩护体的35/1.4ZM

上机如图：

颜值瞬间飞跃了 ！不过相比较方形而言个人还是很喜欢圆形。方形长这样：

第二章 简单评测

1、分辨率和暗角

由于没有一个严格的测试方法，所以这边就对着城墙拍一组，选取三个点供大家对比。对焦距离为3~4米，大概是一个横构图全身像的距离。由于转接可能出现严重的崩边，所以机身选择了只有2400万像素的徕卡M Typ240。

从上面的对比可以看出来这支头在F1.4全开的时候虽然中心锐度可观，但是有着严重的暗角 。暗角这个问题其实我个人还是比较在意的，暗角中一方面会吃传感器宽容度，而且对测光也有影响。虽然在部分场景下暗角可以增加一定的氛围。但是我更愿意选择后期添加暗角。从F2开始暗角明显减弱，收到F2,8之后边缘锐度不仅提升显著，同时暗角也几乎消失。F4~F5.6之后锐度达到最高。（考虑到日常使用场景和徕卡可悲的高感，我一般选择收到2~2.8）

2、畸变

畸变虽然明显了一些，但是和原厂的11663相比还是要好很多。

很多人认为数码相机矫正畸变是个很容易的事。但是我个人认为对于徕卡M的机身目前最多只有2400万，如果畸变严重即使可以后期矫正，但必然会损失细节。下面贴出一组动图为矫正前后的对比。

3、色散

毕竟M口的镜头体积不能无限制增大（会影响取景和测距）所以注定不能通过堆料对所有指标进行修正。比如这支头的轴向色差和倍率色差问题就比较突出。

4、星芒

星芒是这支镜头另一个突出的特点。保持了福伦达家一贯的特色，仿佛自带星芒镜。从F2开始就可以出现明显的星芒，如下图。

5、其他

这支镜头由于体积比较大，所以在实际使用中会存在遮挡取景框的情况发生，大概挡住了1/5。

总的来说，这支镜头的素质是对得起这个价格的，而且相比较原厂来说，也有着非常突出的亮点。

第三章 样张

下面样张均使用徕卡M TYP-240拍摄（部分人像打灯了）。光圈标注的是最小的可能值（因为M口不传输数据，所以无法得知实际拍摄是使用了多少的光圈，只能凭日常使用习惯给出个大概）

以下是人像部分（均为f/1.4~f/2）

2.0

2.0

1.4

1.4

1.4

2.8

1.4

以下是街拍

f/1.4 原图

f/2.8 原图

f/2 原图

f/1.4 原图

f/1.4 原图

f/8

f/2

f/2.8

第四章 关于转接

A7：由于这支镜头口径只有49mm，所以转接在A7（此处指代所有型号）上会十分协调。然而并不推荐，因为A7的CMOS前的保护镜比徕卡的厚，加之35ZM在无穷远的时候后镜组异常突出使得光线入射角度过于刁钻，在此时会造成严重的球面差，发生极其严重的边角崩坏，且收光圈无效。（下图为截取边缘100%放大后的效果，已合焦，非抖动）

Z6（没有试过Z7，理论上结果应该一样）：和索尼的A7相比，这支镜头转接Z6相对而言可以获得不错的使用体验（样张遗失），对于目前镜头群少得可怜的Z口来说，转接这支镜头不失为一个不错的方案。当然要想发挥这支镜头的全部性能还是用徕卡自己的机身比较合适。

至于EOS R/RP没有试过。

第五章 总结

缺点：

1. 这支镜头发布于2014年，虽然官方声称对数码已经优化。但是对于非徕卡机身的相机并不能很好的支持。

2. 在徕卡自己的机身上由于体积较大遮挡取景器问题也比较突出。

3. 全开时明显的暗角以及放飞自我的色散还是有些美中不足。

   至于四个边角画质很差什么的……谁会构图构那儿去呢？

   
   

优点：

1. 这支镜头相比较单反、微单镜头依然有着体积上的优势。

2. 这枚镜头，色彩浓艳，有着非常出色的分辨率，在半身人像的距离下全开的素质简直丧心病狂（但是全身像的时候画质会有一定的劣化）。焦外也非常柔和，基本上是刀锐奶化的。星芒十分美丽！

3. 手感极佳，做工优秀。

   
   

所以我更愿意相信这支镜头是偏执的蔡司为了展示技术做出来的一个镜头，但是它的确值得拥有。